G4Media.ro

Mircea și Vlad Cosma scapă de închisoare prin prescripție/ Pe fond primiseră…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

19 comentarii

  1. foarte bine. Stat mafiot, natie de i d i o t i

  2. O noua victorie a onor justitiei.

  3. Bataie de joc. Alianta stabilitatii ar putea schimba legea in 24 de ore: prescriptie dupa 20 de ani sau niciodata.

  4. Felicit pe aceasta cale Parlamentul PSD-ist, CCR și Justiția Română!
    Toți cei de mai sus sunt corupți până în măduva oaselor, dovada clară pensiile speciale pe care le primesc.
    Câtă corupție mai putem îndura?!?
    Se va dezmembra țara în felul ăsta.

  5. Sa fie primit! Vrednici sunt!

    Dar asta inseamna ca fie procurorii, fie judecatorii au gresit. Si daca au gresit, trebuie sanctionati/pedepsiti. Capul cuiva trebuie sa-l vedem pe o tipsie.

    Sau nu e nimeni de vina, totul tine de mila dumnezeiasca si atunci desfiintam Justitia si infiinteaza Make niste tribunale ad-hoc, dupa care ii declaram – pe merit! – sfinti pe toti cei care au reusit minunea sa li se prescrie urmarirea faptelor grave de coruptie si … continuam.

  6. pensie speciala pentru procurori+judecatori
    S C @ r b A de justitie

  7. Pensile speciale și prescripția merg de mâna și noi radem la trandafiri.

  8. Nici nu mai trebuia mentionat, e de la sine inteles. D-aia-s legile romanesti, ca sa scape banditii.

  9. Urmeaza liberalul Adomnitei, care e si nașul judecătorului CCR Gheorghe Stan. Deja sunt 6 luni de amanare pentru pronuntarea verdictului. Si cursa continua.

    Imediat dupa, Vanghelie. 13 amanari in ultimii 2 ani, asta dupa ce primise 11 ani de puscarie in 2021.

    Si tot asa pana ii scapam pe toti.

  10. Tara de c***t. Nesimitire la maxim, sfidare de mare clasa…
    Asta inseamna sa fii smecher… si daca te prinde ca furi, nu te prinde
    Si asta inseamna sa faci parte dintr-o natie impartita in doua: fraieri si hoti. Dar cum hoti is si cei care ar trebui sa prinda hotii, si is si mai multi decat fraierii, ce sa facem? N-avem ce…

    • Nu sunt mai multi, in niciun caz. 10.000-20.000 de oameni la nivelul intregii tari. Doar ca suntem noi cam prosti.

    • Silicon, sunt 50.000 de infecti numai dintre organele statului care ii acopera pe hoti, care sunt in cardasie cu hotii pentru o bucatica din prada, sau mai rau care fac asta doar pentru a fi in gratia hotilor. Calculul e foarte simplu. Daca at fi asa putini cum spui tu am fi la alt nivel de trai :(.
      Presupunem ca suntem 20 milioane. 20.000 inseamna ca sunt 0.1% hoti in tara asta. Crezi ca e asa? Adica 1 din 1000?

  11. Ar fi cazul de manifestatie in fata Min Justitiei … dar civismul pare ca s-a cam epuizat. 🙁

  12. 11 ani cu prescriptie, asa se face justitie in Romania cand e pesedeul la guvernare.
    Isi inchipuia cineva ca pesedistii sunt acolo pentru cetateni, altii decat coruptii lor?

  13. rusine justita romana, mare rusine

  14. Poporul prost merită să i se pise Justiția în cap.

  15. România furtului bine ascuns!

    Hoţie. Nu Lege.
    Fapte. Nu vorbărie.

  16. Sunt multe lucruri strigătoare la cer.Primul din ele ar fi decizia completului de 5 judecători al ICCJ din apel ,din martie 2018,care a decis că se impune restituirea cauzei la instanța de fond pe motiv că sunt contradicții între declarațiile martorilor și există suspiciuni ca probele au fost administrate neloial de DNA.Nelegal au făcut acest lucru,prevalându-se de dreptul ultimei instanțe,pentru că motivele invocate,dacă sunt cele referite în articol, nu se încadrează în niciunul din cazurile de restituire prevăzute de lege.Contradicții între martori sunt în multe dosare,ține de specificul procedurilor judiciare, poți ca instanță de control judiciar să reții cauza spre rejudecare și să argumentezi motivat ,prin coroborarea probelor care declarații corespund adevărului ,dacă ți se pare că instanța fondului nu a făcut acest lucru sau l-a făcut nejudicios.Nu că poți,te obligă legea să faci acest lucru,aceasta e menirea ta de judecător.Apoi ce e conceptul acela că există suspiciuni că probele au fost administrate neloial de DNA?Păi ori există probe în acest sens și atunci vii cu dovezi și anulezi probele pretinse ca obținute nelegal de DNA,ori mergi pe cadrul legal și le conferi ceea ce legea le conferă până la contrariu și anume prezumția de legalitate.Dar e mai comod în multe situații să se scape de dosar, să se reia o judecată și iată în final,datorită și acestui lucru,să se ajungă la prescripție.Poate că Inspecția Judiciară ar trebui să se aplece cu atenție la deciziile acestea de restituire a cauzelor spre rejudecare la instanță de fond și să vadă câte dintre ele sunt strict,judicios întemeiate pe cazurile prevăzute de lege și câte nu au legătură cu așa ceva, mergând pe tărâmul unei posibile abateri disciplinare de exercitare a funcției ,dacă nu cu rea credință,cel puțin cu gravă neglijență.