G4Media.ro

Jurnalistul Julien Tănasă, trimis în judecată de DNA pentru şantaj, a fost…

Jurnalistul Julien Tănasă, trimis în judecată de DNA pentru şantaj, a fost achitat în primă instanţă de Tribunalul Mureş

Jurnalistul Julien Tănasă, trimis în judecată de DNA în anul 2016 pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, a fost achitat în primă instanţă de Tribunalul Mureş, transmite Agerpres.

„Achită pe inculpatul T. J. (…) de sub acuza săvârşirii infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 131 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare. (…) Constată că inculpatul T. J. a fost reţinut pentru 24 de ore prin Ordonanţa procurorului din 11.04.2016 în intervalul 11.04.2016 ora 22,15 şi până la data de 12.04.2016, ora 22,15”, se arată în decizia instanţei.

Hotărârea pronunţată de Tribunalul Mureş pe 10 ianuarie nu este definitivă, putând fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Jurnalistul Julien Tănasă a fost trimis în judecată sub control judiciar pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, pe 3 iunie 2016, într-un dosar instrumentat de procurorii Serviciului Teritorial Târgu Mureş al DNA.

„În cursul lunii martie 2016, unui viitor candidat la primăria unei comune din judeţul Mureş (denunţător în cauză) i s-a propus printr-un intermediar ajutorul unui jurnalist pentru a câştiga alegerile locale din anul în curs, lucru cu care viitorul candidat a fost de acord”, preciza DNA într-un comunicat transmis AGERPRES.

Conform aceleiaşi surse, prima întâlnire dintre candidat şi jurnalist a avut loc pe 24 martie, într-un restaurant din localitatea Luduş.

„Denunţătorul s-a întâlnit cu inculpatul Tănasă Julien, pe care l-a recunoscut ca fiind acelaşi jurnalist care, în urmă cu 4 ani, l-a denigrat în publicaţia sa, avantajându-l şi favorizându-l pe contracandidat să câştige acele alegeri. Inculpatul i-a dat de înţeles că pentru ajutorul dat atunci contracandidatului ar fi primit bani, însă nu a precizat ce sumă primise de la persoana respectivă”, se preciza în comunicat.

Procurorii susţineau că Julien Tănasă i-a cerut candidatului suma totală de 3.500 de euro, asigurându-l că va câştiga alegerile cu ajutorul acţiunilor pe care le va îndrepta împotriva celui pe care îl ajutase să devină primar în urmă cu patru ani. Jurnalistul i-ar mai fi spus denunţătorului că la alegerile precedente procedase în aceeaşi manieră cu candidaţi la funcţiile de primar din alte trei comune.

„Ulterior, la începutul lunii aprilie 2016, jurnalistul i-a transmis denunţătorului că, în cazul în care nu îi va aduce suma de bani, redusă în urma negocierilor la 2.500 euro, va stabili o înţelegere cu contracandidatul său şi va avea grijă din nou ca acesta să câştige alegerile locale. De asemenea, denunţătorul urma să fie denigrat din nou în publicaţia electorală ce urma a fi difuzată în comuna respectivă, prin prezentarea unor fapte neadevărate, ori a unora adevărate, dar cu caracter compromiţător”, mai susţin procurorii.

Potrivit DNA, pe 11 aprilie 2016, în condiţiile stabilite la întâlnirile anterioare, denunţătorul i-a dat lui Julien Tănasă suma de 2.300 de euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. Procurorii DNA-ului au ajuns precum teroristii revolutiei ce au fost adunati pe stadionul Dinamo.

  2. Pai ce fel naibii de flagrant, și achitat?!

  3. Nu se duce nicaieri.Nu vedeti ce resurse banesti sunt folosite si ce campanie media au pornit? Ti-e sila de atata manipulare.Sa vezi personaje ,gen tudi,ca interogheaza un sef de parchet iti vine sa vomiti. Judecatorii tac sau mai mult au intrat in joc, dar ei vor fi urmatoarea tinta.

  4. Aceasta este marea corupție, corupția la nivel înalt pentru combaterea căreia a fost înființat DNA-ul ?!?

  5. Dle Lita , un procuror nu are dreptul , adica mijloace legale sa aprecieze cat de ”mare” e coruptia generata de o reclamatie penala ci are doar datoria sa le cerceteze pe cele privind functionarii publici si politicienii si sa finalizeze cu NUP sau trimitere in judecata !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.