G4Media.ro

”Islamismul de stânga” provoacă o dezbatere majoră în Franța. Ministrul Cercetării comandă…

”Islamismul de stânga” provoacă o dezbatere majoră în Franța. Ministrul Cercetării comandă o anchetă despre pierderea dreptului la liberă exprimare în universități

Frédérique Vidal, ministrul Cercetării din Franța, a comandat o anchetă în universitățile și centrele de cercetare din țară pentru a evalua impactul curentului numit ”islamism de stânga” asupra libertății de exprimare și libertății academice.

Pierre-Henri Tavoillot, conferențiar la Sorbona și președintele colegiului de filosofie, unul dintre cei mai influenți intelctuali publici din Franța, a denunțat cu tărie ”islamismul de stânga”. Într-o postare pe Facebook, el a definit principalele direcții ale acestui curent: ”islamul este religia celor oprimați, musulmanii oprimați sunt noua forță revoluționară pentru combaterea capitalismului și democrației burgheze”.

Decizia demnitarului francez a suscitat vii polemici. Ea este sprijinită de o parte însemnată a lumii intelectuale, dar sute de cercetători și profesori au denunțat inițiativa.

Frédérique Vidal arată într-un interviu pentru Le Journal du Dimanche că ”islamismul de stânga” este tot mai răspândit în mediul universitar, având ca efect cenzurarea opiniilor profesorilor și studenților care denunță excesele și violențele săvârșite în numele islamului.

”Islamismul de stânga cangrenează societatea în ansamblul său, iar universitățile nu sunt ferite (…) Observăm în universități că există persoane care își pot utiliza pozițiile pentru a promova idei radicale sau militante”, a declarat Vidal într-un alt interviu pentru Le Figaro citat, provocând polemici pe rețelele sociale și în presa din Hexagon.

În replică, 600 de profesori universitari și cercetători au semnat o scrisoare publicată de Le Monde în care denunță inițiativa ministrului și îi cer demisia.

Cu toate acestea, ancheta oficială cerută de Frédérique Vidal va continua, în linie cu noua politică anunțată anul trecut de președintele Emmanuel Macron, care a anunțat că Franța intră în ”război cu separatismul islamist”.

Context. Și în Marea Britanie există îngrijorări tot mai mari legate de libertatea de exprimare în mediul academic. Ministrul britanic al Educației, Gavin Williamson, a anunțat săptămâna trecută că guvernul va adopta o lege prin care le va permite studenților și profesorilor să dea în judecată universitățile care le interzic să se exprime liber – un fenomen tot mai răspândit atât în mediul universitar din Marea Britaine, cât și în SUA.

Ministrul Williamson a declarat că noua lege este replica la ”cancel culture”, un fenomen promovat de stânga liberală și progresistă din SUA, ajuns și în Europa, prin care se „anulează” persoane, branduri, emisiuni, cărți sau filme din cauza a ceea ce unii consideră a fi remarci sau ideologii ofensatoare, rasiste sau controversate.

Printre victimele fenomenului ”cancel culture” se numără personaje istorice precum Winston Churchill, fostul premier britanic acuzat tot mai des în mediul universitar pentru presupuse atitudini rasiste.

Oficialul britanic a citat un studiu realizat anul trecut în rândul universităților din regat și care a arătat răspândirea pe scară largă a fenomenului prin care studenți sunt exmatriculați din cauza opiniilor lor, iar multor profesori le sunt cenzurate cursurile sau conferințele. (Foto: Captură Youtube)

Citește și:

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

33 comentarii

  1. Exact acelasi lucru se intampla si aici.
    Diktatura liberala de stanga elimina cu o cruzime de neimaginat orice alta opinie, incalcand flagrant normele statului de drept si dreptul la libera exprimare, valori insa pe care le solicita si le reclama opozantilor politici. Dubla masura.

    • On this day, 21 Feb 1848, “The Communist Manifesto,” written by German leftists Karl Marx and Friedrich Engels, was first published. No other book has ever caused more human death, suffering, oppression, impoverishment & social retardation, except the Koran.

    • unde ai vazut maestre in Romania astfel de situatii de cancel culture ? Prostia e la vedere pe toate gardurile si in toata splendoarea ei, Sosoaca e cea mai umflata figura publica, A3 si RTV sunt telviziunile cu cel mai mare rating, Steer si Alberts zburda prin paturile sociale fara oprelisti.
      E si ridicol sa vorbesti de cancel culture in Romania din moment ce miscarea provine din campusurile universitare din SUA, UK si Fr iar la noi mediul universitar e cum e , vai m..tzii lui. Ba nu, scuze, avem miscari studentesti cu logouri cu pumni ridicati care cer sa mearga gratis cu trenul.

  2. In SUA nu mai e posibil un dialog al opiniilor, exista doar versiuna stangii liberale (radicale) oricine nu e de-acord e ori nazist, ori e rasist, ori homofob, ori misogion, ori …
    Ce mi se pare foarte interesant e insa ca stanga din SUA nu are foarte mari probleme cu felul in care e distribuita bogatia si faptul ca clasa de mijloc de acolo se subtiaza de la an la an, nu are nici o problema ca multe fabrici au fost mutate in China, (nu am auzit ca vreun antreprenor sa fi fost „canceled” dupa ce a mutat o fabrica si a lasat sute poate mii de oameni sa se descurce cum pot) in principal nu are mari probleme cu bazele sistemului care avantajeazeaza cei 1% din populatie, Exista poate cativa reprezentanti ai stangii (Bernie, in unele cazuri si AOC) care cel putin declarativ vor sa schimbe bazele sistemului pentru a-l face mai echilibrat insa nu au nici pe departe sustinerea mediatica pe care stanga progresista(radicala) o are.
    Sistemul din SUA a esuat in apara drepturile si echitatea, Europa trebuie sa invete din greselile facute acolo!

    • pai nu e nicio enigma aici. Singura dorinta a stangii este sa înlocuiască elitele cu cat mai multi de-ai ei si sa ajungă la putere inclusiv prin convertirea unei parti din mediul de afaceri( google, facebook etc..) care profita mergând cu valul ideologic. Asa a fost in germania interbelica (national socialism) asa s-a întâmplat in social-democratia postbelica.

  3. Lol, cica islamism de stanga. Pai islamismul e miscare politica ultra-conservatoare.. cu tot pachetul: traditie+religie mai presus de orice, patriarhie, ura violenta fata de orice tip progres/reforme. Cum draq l-ati facut de stanga? Spuneti-i altfel, sintagma aleasa e absurda.

    • „Islamismul instrumentalizat de catre stanga”, dar asa e prea lung si nu l-ar tine minte cei carora ar trebui sa li se explice ce este si cum functioneaza.

      Dar ai dreptate, denumirea e cam hazlie, chiar daca treaba e serioasa … 🙂

    • Daca citesti mai atent ai sa intelegi, poate, ca sensul termenului islamism folosit aici este cel de radicalism intransigent.

  4. Ba baieti, v-ati trezit cam tarziu cu islamismul, desi toata planeta stie de 1400 de ani care e treaba cu islamul.
    Viva la kurwa de Merkel!

  5. Leftismul militant, cancel culture, belemeul, toate sunt replici exacerbate la trumpismul imbecil, agresiv și bigot.
    După ce s-a scufundat în lumea absurdă a maimuțoiului portocaliu și a descreieraților qanon care căutau pedofili în beciul inexistent al unei pizzerii, omenirea a deviat zdravăn în direcția opusă și probabil va mai oscila până va atinge din nou echilibrul.
    Am convingerea că toate aberațiile astea sunt trecătoare și că ne vom întoarce la normalitate, adică la lumea aia în care nu ne închinăm la un infractor negru omorât de poliție dar nici nu ne facem icoană din imbecilii îndopați cu bere care defilează pe străzi cu puști de asalt.

    • Daca te uiti la cronologia evenimentelor din SUA vei observa ca trumpismul e raspunsul la retorica agresiva a stangii radicale.

    • Cred ca traiesti pe alta planeta sau in alt univers: Trumpismul a aparut datorita leftismului, nu invers.

    • Schimbul asta de replici este exact din categoria ‘Cine a fost primul, oul sau gaina?’

      In functie de cum iti alegi momentul in timp oricare parte poate avea dreptate in privinta existentei unei provocari la care ei considera ca raspund.

      E parte din natura umana, aproape toate razboaiele au avut o ‘justificare’ de genul asta.

      Parca totusi e imbucurator faptul ca in comentariile din articolul asta pare recunoscut ca extremismul si radicalizarea sunt nocive fie ca sunt de ideogie de stanga sau de dreapta.

    • A fost oul depus de o pasare care nu a fost gaina, cam asa merge evolutia.
      Nu a pornit nimeni nici un razboi din partea „extremistilor de dreapta” din SUA, dar te provoc la un exercitiu de imaginatie: ce ar fi in SUA daca iar castiga Trump?
      Sau tu iti imaginezi ca toata lumea s-a baricadat inaintea alegerilor de frica „indopatilor cu bere”?

  6. Aia de dreapta stau in umbra si asteapta ok sa se denoteze!Si cand o sari un metrou sau autobuz va fi prea tarziu!

  7. Musulmanii sunt oprimati? De cand? UE doar le canta in struna.

  8. Francezii încă nu observă elefantul din cameră, ci doar urechile elefantului.

    Nici europenii încă nu vad elefantul din camera sau calul troian reprezentat de alogeni.

    China peste 100 de ani tot 99% han chinese va fi, Europa peste 100% de ani va fi 1% europeana, in ritmul asta, fara nicio schimbare.

    • Francezii, ca de obicei cind vine vorba de politica, libertati si alte din astea au descoperit o struto-camila: islamismul de stinga.
      Si asta, desi nu pare, e una dintre basinile intelectuale care sufoca viata moderna, alaturi de corectitudinea politica, ecologismul religios etc.
      N-o sa ma lansez aici in abureli stinga-dreapta, o sa spun doar ca atunci cind privesc lumea cei mai multi oameni se inseala. Nu e nimic negativ aici, e perfect natural.

  9. asta nu-i o reprezentare 🙂 asta-i o imitație a imitației 😛 din păcate, conștiința estetică nu face o deosebire între ,,imagine,, și ,,jocul,, cultic …în aflarea adevărului religios 🙂 spectatorul recunoaște doar figurile 😛 🙂

  10. Toate au o limita, iar cand asa numitul „om alb” se va enerva, va fi vai si amar de clovnii astia care promovează aceste ideologii stangisto-marxiste. Este clar ca sunt întreținute aceste conflicte si cineva vrea sa provoace societățile.

  11. UE trebuie sa implementeze cat mai urgent legi similare celei din UK care le va permite profesorilor si studentilor sa dea in judecata Universitatile care le interzic libertatea de expresie.
    Intr-o forma sau alta conceptul trebuie extins si la retelele de socializare, radio si televiziuni.

    E inacceptabil ca in vest unde libertatea de gandire si exprimare sunt garantate de lege sa nu poti exprima liber opinii care contravin propagandei de stanga.

    Trebuie demascate si combatute toate exagerarile , pretentiile agresive, violenta si impertinentele folosite de Me too, Lgbtq+78, ”valul 4” de feminism, Antifa, Blm , miscari comuniste de tineret din Grecia si Italia samd . Tacticile lor de victime profesioniste care folosesc blamarea si invinovatirea societatii intregi au un singur scop , controlarea mentalului colectiv si obtinerea de privilegii.

    Mai dati-va jos de pe cruce frati si surori marxisti, avem nevoie de lemn in constructii.

  12. Islamism de stanga…

    E un termen relativ apt, cu toate criticile aduse.

    Stanga in general nu este decat o miscare absurda, mistica, distructiva. Stanga nu face mare lucru. Inlocuieste niste forme, niste simboluri si niste oameni eventual. Dar nu de asta este periculoasa. Stanga este distrugerenin numele a ceva. A unui dumnezeu, in numele poporului sau in numele stiintei. Chestii mai mult decat vagi.

    In comunismul rusesc s-a inlocuit biserica cu partidul, spovedania la popa cu spovedania la partid si nkvd, crucea a fost inlocuita cu secera si ciocanul, sfiintii cu comitetul central, D-zeu cu Lenin si Iisus cu Stalin, insipida pictura bizantina cu gretoasa pictura proletcultista, etc. Pana si oamenii de multe ori au ramas aceeasi. Ofiterii din armata tarista au promovat in armata sovietica, din Ochrana au trecut la CEKA, NKVD si GRU. Pana si generalul Brusilov comandantul armatei tariste in WW1 a trecut la rosii. Marea propietate a devenit proprietatea „statului” reprezentat de noi latifundiari a caror soarta nu mai depindea de tar ci de Stalin.

    Saracia si prostia au ramas tot acolo, la rang de cinste. Tehnicile si gandirea politica ruseasca de a-si ocupa si extermina vecinii, foamea de teritoriu, fervoarea religioasa au ramas tot acolo. Suprimarea brutala a opozitiei, tortura, rapirile, violurile si uciderile in masa au ramas.
    Nu e nici o diferenta psihologica intre un oprichnik de pe vremea lui Ivan cel Groaznic si un NKVD-ist.

    Ridicol de evident si cumplit de obfuscat adevar.

    Pana la urma este vorba de energia distructiva a unui curent sau al altuia. „Revolutia” comunista nu a revolutionat nimic. A fost o restaurare a fervorii genocidare a crestinismului primar. Si crestinismul si comunismul sunt religii ale lumpenului. Comunismul a inlocuit crestinismul atunci cand acesta si-a pierdut energia, atunci cand s-a civilizat oarecum. Dar mai ales atunci cand biserica nu a mai putut intelege ce inseamna mecanizarea uciderii. Mecanizarea uciderii este tot ce au priceput unii din „stiinta”.

    Acelasi lucru s-a intamplat si America de Sud cu asa numita „evanghelie sociala”.

    Un lucru asemanator se intampla si in Islam. Si asta de la 1950. Nasser a fost primul care a dat semnalul. Au urmat altii. Mosadech, Khomeini, Gaddafy, bin Laden, Arafat.

    Islamul are insa un mare avantaj. Are foarte putin de schimbat. Toate tehnicile de ocupare, supunere, exterminare sunt scrise, lamurite si deci „sfinte”.

    Islamul este in mod natural de „stanga”. In sensul de revolutionar, terorist si hiper-energic.

    Crestinismul, Islamul, Comunismul nu sunt decat variatiuni pe aceeasi tema cu oarece influente locale pentru priza la prosti.

    Cine si ce trebuie rasturnat? Omul alb, bogatul, cel ce munceste, cel ce creeaza, ideea de ordine, disciplina, ierarhie, stabilitate, corectitudine, munca. Pe scurt EUROPA!

    Care este rasplata? O statuta imbecilul poet sovietic Mayakovsky ce profetea marele viol ce va sa vie (asta pe la 1920). Sau infractorul Soljentsin in „Nopti prusace”. Violul, crima, distrugerea. Cei doi fiind violatori adevarati.

    Urmeaza schimbari mari. E bine ca Europa incepe sa se trezeasca!

  13. În multe privințe ai dreptate, mai puțin când amesteca crestinismul în aceeasi ciorba cu comunismului și islamului.
    Pana la urma crestinismul le precede pe amândouă iar simpla copiere a unor componente ale conceptului(simbolistica, viitorul mai bun(in crestinism in lumea de apoi, la comunisti cam ca si la ecologiști, adică prin 2100 si ceva….) nu le face interschimbabile.
    Crestinismul a înglobat prin sincretism moștenirea culturală, arhetipală, filozofică și politică a milenii de evolutie. Nu s-a impus brusc ci treptat, de-a lungul unui mileniu, deci nu vad paralelismul si nici asemănarea cu islamul, comunismul sau progresismul actual.
    Vad mai degraba o așezare întrezărește și revoluția franceză și comuna din paris de ex.
    Nu ne referim la cuceririle făcute aparent in numele crestinismului(de fapt in scopuri complet mercantil si teritoriale – americane de ex.). Paradoxal dar Bizanțul nu a facut cuceriri în numele creștinismului, moda apărând tarziu, dinspre occidentul catolic care nu s-a dat în lături de a cuceri inclusiv constantinopol sub pretext aparent religios – de fapt cat se poate de mercantil.

  14. Este absurd.
    Cum sa mai existe evalutie daca se ingradeste libera exprimare?

  15. Comunismul este fiul drept al crestinismului.

    Va recomand sa vedeti intai filmul „Agora” si sa cititi despre personajul istoric Hypatia. Filmul este o capodopera.

    Cautati lista cu distrugerile facute de crestini, in special de cei orientali incepand cu imparatul Constantin „sfantul” ucigas Costica de pe la noi de patru ori autointitulat Dacicus Maximus (oare de ce?). Nu ca mamuca Elena ar fi fost mai blanda. Se pare ca era experta la smuls marturii sub tortura (a se vedea povestea descoperirii crucii la Ierusalim – povestea releva o psihopata sadea).

    Puteti citi eventual si despre asasinarea imparatului Iulian in anul 363.

    Apoi spuneti-mi cat a incorporat crestinismul din antichitate si cat a distrus. Ceea ce a pastrat din antichitate si cultele ancestrale au fost doar modalitati de disimulare. Coaja dulce ce ce inveleste otrava amara.

    Cele trei religii sunt similare si compatibile. Idei, psihologie, modus operandi.
    Daca este lasat, Islamul va face in Europa ceea ce a mai facut, ceea ce au facut si crestinii si comunistii.

    Cat de bine seamana de exemplu Pavel cu Lev Trotsky si cat de bine seamana ben Laden cu Felix Dzerzhinsky.

    • Auzi, mai pune mana si pe altceva decat pe filme pt. a-ti face o cat de minima bruma de cultura istorica. Nu mai scoate atatea ineptii din tastatura ca o sa se strice!

      Imparatul Constantin s-a crestinat pe patul de moarte! Pana atunci tot ceea ce a facut a fost in pur spirit imperial roman. Prin crestinism, a gasit o modalitate de a re-inchega si reorganiza o entitate politica ce va dura inca 1000 de ani (Imperiul Roman de Rasarit). Dacicus Maximus nu inseamna altceva decat ca i-a infrant pe daci (carpo daci, mai precis). Oricum nu i-a potolit si la cati imparati si generali Dacicus, Carpicus si Tracicus Max au fost in perioada aia poti si tu sa realizezi ca erau conflicte endemice pe sute de ani. Nu a fost genocid si nici altceva decat razboi (la fel de distrugator ca orice alt razboi in istoria lumii).
      Spune-mi o religie, un curent politic in numele cauruia, oarecum impocrit, elitele sau gloatele nu a provocat distrugeri (lasa-i pe aia din Avatar, ala e desen animat)!?
      Repet – crestinismul s-a impus in 1000 de ani pe cand comunismul a incercat pe fast-forward, la fel ca si regimul Terorii (revolutia franceza), comuna din paris, ca si nazismul, statul islamic, talibanii etc. Crestinismul nu a venit ca un tavalug (aia erau hunii sau islamul de exemplu) pt. simplul fapt ca totul s-a intamplat intr-un orizont de timp foarte lung.
      Pai uite ce n-a pastrat din antichitate: soliile la Zalmoxis prin aruncarea in sulite; uciderea vestalelor; sacrificiile umane; crucificarea; sacrificiile animale (asta e chiar foarte Eco si Progresist, nu?) etc.

      Nu absolv distrugerile facute in numele lui dar nici nu pot accepta ca unul care se educa din filme artistice sa scoata aberatii pe net.
      Pastreaza-ti masura mcar din respect pentru cei care au fost inchisi, torturati si ucisi in inchisorile comuniste inclusiv pe motive de credinta!

  16. NU INTELEEEG! E cineva care a inteles si imi poate explica si mie? Ca articolul nu imi explica.
    1. Islamistii de stanga sunt excusiv musulmani, sau au de partea lor si nemusulmani?
    2. Ei vor o schimbare in bine a lor, a musulmanilor din Europa, sau o schimbare a societatii occidentale in sine?
    3. Universitatile care interzic exprimarea opiniilor impotriva islamismului de stanga o fac de teama unui razboi intre masulmani si nemusulmani?
    4. Cei 600 semnatari ai scrisorii prin care cer demisia ministrului sunt musulmani?

    • 1. Islamul este de stanga si in mod natural aliat stangii inca din 1950. Deci un stangist nemusulman poate face foarte bine jocurile islamiste. Problemele dintre stanga si Islam au aparut in anii 80 in urma invaziei sovietice in Afganistan. Stanga are nevoie de un lumpen revolutionar. Cata vreme „clasa muncitoare” nu a fost suficient de revolutionara ( a se citi brutala) aceasta a fost inlocuita cu „minoritatile”. Musulmanii sunt un bun inlocuitor.

      2. Vor ocuparea si supunerea intregii societati Europene. Istoric Islamul cu asta s-a ocupat. Sclavie, jafuri, omoruri, violuri, conversie si exterminare.

      3. Motivele sunt diverse. Interesul si frica merg mana in mana. Politrucii din universitati sunt mituiti din bani musulmani. Asa cum sunt mituiti profesorii de la Medicina in Romania (vezi cazul Dorobat). Un profesor vocal poate sa-si piarda capul la propriu. O interventie politieneasca poate deranja foarte multe afaceri.

      4. Nu neaparat. Sunt oameni de stanga si sunt oameni cu interese. Le Monde este un ziar de stanga, o idee mai la centru decat comunistii de la L’Humanite. Posibil ca cei 600 sa aiba interese cat se poate de materiale.

  17. Am cautat in Wikipedia si am gasit:
    – E o alianta intre partidele de stanga si islamisti, impotriva capitalismului dominator. E poveste veche, de pe vremea lui Stalin.

  18. @ Dunn. Multumesc pentru explicatiile pertinente!
    A doua postare a mea a venit dupa cele doua ale Dvs. Intre timp, citisem si in Wikipedia.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.