VIDEO INTERVIU Kelemen Hunor: În aprilie se votează și în Senat desființarea Secției Speciale/ Mergem pe varianta agreată și propusă de Stelian Ion / SRI-ul nu are ce căuta în urmărirea penală în afară de cazurile de siguranță națională

Kelemen Hunor a declarat că UDMR va vota și la Senat formula de compromis propusă de ministrul justiției, Stelian Ion, privind desființarea Secției Speciale, astfel încât magistrații să nu poată fi trimiși în judecată decât cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. Liderul UDMR a spus că în luna aprilie proiectul va fi votat iar secția specială va fi desființată.

El a apărat compromisul propus, cu argumentul că este nevoie de garanții împotriva abuzurilor, chiar dacă o parte din magistrați au criticat soluția de compromis pe motiv că le oferă judecătorilor și procurorilor un statut special, iar avizul poate fi văzut ca o ”superimunitate”. Kelemen a evitat să comenteze criticile formulate într-un interviu pentru G4Media.ro și de însărcinatul cu afaceri al Ambasadei SUA, David Muniz, limitându-se doar să spună că ”este părerea dânsului”.

”Haideți să ne înțelegem, cât mai repede, cu atât mai bine. Eu nu aș vrea să avem subiectul justiției încă patru ani în discuție. România are o grămadă de probleme extrem de importante, nu putem să ne blocăm pe un singur palier. Eu vreau să depășim dacă se poate mâine, să desființăm SIIJ-ul”, a mai spus Kelemen.

Referitor la problema informațiilor obținute pe mandat de siguranță națională, care nu mai pot fi utilizate drept probe în instanțe după o decizie CCR, liderul UDMR a declarat că ”serviciile de informații nu au ce căuta în urmărirea penală, dincolo de aspecte legate de securitatea națională” și că această poziție nu este discutabilă.

”Nu putem să ne întoarcem acolo unde am fost într-o anumită perioadă. În ultimii ani eu am observat o echilibrare în ceea ce privește prezența și rolul serviciilor de informații, așa cum ar trebui să fie într-o societate normală”, a precizat liderul UDMR.

Amintim că ministrul justiției, Stelian Ion, a declarat într-un interviu pentru G4Media.ro, că a solicitat Coaliției parlamentare să grăbească procedura de adoptare a proiectului legislativ privind salvarea probelor din dosarele penale obținute de SRI pe mandat de siguranță națională, proiect inițiat de fostul ministru al Justiției, Cătălin Predoiu, și deputatul PNL, Cristina Trăilă.

Dacă proiectul nu va fi adoptat de Parlament, în condițiile în care este criticat de magistrații din toate taberele și a primit punct de vedere nefavorabil din partea CSM, ministrul Justiției spune că va iniția un alt proiect de lege pentru salvarea probelor obținute pe MSN care va fi dezbătut în procedură parlamentară de urgență.

• Redăm mai jos un fragment din interviul acordat G4Media.ro de liderul UDMR, Kelemen Hunor. Vezi și fragmentul în variantă VIDEO

 

Dan Tăpălagă: Discutăm cu liderul UDMR Kelemen Hunor. Unul dintre subiectele care a generat primele controverse majore în interiorul coaliției a fost desființarea Secției Speciale. Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat public că UDMR a s-a opus proiectului de desființare deoarece, în esență, nu dorește ca dosarele cu magistrați să fie anchetate de DNA. De ce?

Kelemen Hunor: Sunt două chestiuni în discuție. Nu a fost niciodată nicio controversă legată de desființarea SIIJ. În decembrie când noi am făcut programul de guvernare, cu toții am fost de acord că SIIJ se desființează. Nici după decembrie nu am avut nicio polemică, nici cu Stelian, nici alții despre desființare. Deci doar jumătate este adevărat din ce ați spus.

Suntem de acord, am votat, vom vota în continuare desființarea SIIJ. Indiferent de unde ne uităm, asta este singura cale de a merge mai departe. Sigur, sunt o grămadă de argumente pentru a desființa SIIJ. În coaliție, în decembrie, noi nu am discutat ce se va întâmpla cu dosarele de la SIIJ. Dar nu asta este important. Nu dosarele care sunt în lucru sunt cele mai importante, ci dosarele care urmează și investigațiile care urmează să fie făcute. Și noi am spus că ar fi o greșeală – dar la noi în România se întâmplă des să cazi dintr-o extremă în cealaltă – să ne întoarcem acolo de unde am plecat.

Și vă dau doar două exemple. Dacă citim raportul inspecției, dacă ascultăm pe judecători, pe procurori, pe magistrați, dacă doar jumătate din ceea ce scria în raportul inspecției este adevărat, e grav. Cazurile de la Ploiești și de la Oradea sunt cunoscute, nu vreau să intru în mai multe detalii, le cunoașteți mai bine decât mine. Deci să nu ne întoarcem acolo de unde am plecat. Plus GRECO, MCV, Comisia de la Veneția, cer niște garanții pentru magistrați, să nu fie hărțuiți, să nu fie șantajați șamd.

Dan Tăpălagă: Insituțiile despre care ați vorbit cer desființarea SIIJ. Garanțiile le cereți dvs.
Kelemen Hunor: Nu, sunt scrie acolo niște garanții ca să nu se întâmple ceea ce s-a întâmplat la Ploiești, la Oradea.

Dan Tăpălagă: Dar acelea sunt cazuri punctuale. Nu cred că putem spune că e un fenomen.
Kelemen Hunor: Sunt cazuri. Fiecare caz este punctual. Din cazurile punctuale ajungi la distorsionarea sistemului.

Dan Tăpălagă: Avem un fenomen în România, insituții ale statului, DNA, Parchet, comit abuzuri?
Kelemen Hunor: Nu, nu instituțiile, procurorii, dintr-o anumită insitutie.

Dan Tăpălagă: Câțiva procurori.
Kelemen Hunor: Câțiva procurori, da. Eu n-am spus toți procurorii. Câțiva procurori, da. Deci, noi am propus atunci să găsim o cale de mijloc. Și am spus să meargă dosarele, să fie anchetați magistrații de procuratura generală. Nu trebuie o nouă secție, o nouă instituție, să meargă acolo toate dosarele, iar procurorii care anchetează alți magistrați să aibă o vechime de 12 ani și la nivel de curte de apel să existe și experiență. Aceasta a fost singura divergență.

Dan Tăpălagă: Dar de ce nu la DNA?
Kelemen Hunor: Fiindcă sunt și alte dosare, nu toate dosarele magistraților sunt în competența DNA-ului. Deci acest lucru trebuie văzut. Eu nu pot accepta că, dacă magistrații fac greșeli, fac greșeli doar în zona de corupție. De aceea noi am spus haideți să găsim o cale de mijloc, să nu cădem dintr-o extremă în extrema cealaltă. Asta a fost singura discuție. Nu a acceptat ministrul justiției soluția propusă de noi, PNL-ul a avut o altă soluție legată de competența teritorială și atunci a venit Stelian Ion cu această propunere, cu avizul CSM înainte de trimiterea în judecată, deci nu în anchetă, ancheta se face. Această soluție a fost agreată de coaliție.

Dan Tăpălagă: Dar de ce e bună soluția asta? Magistrații înșiși au ieșit și au spus…
Kelemen Hunor: Unii magistrați…(râde)

Dan Tăpălagă: Unii magistrați au ieșit și au spus, nu suntem de acord, avizul dat de CSM la trimiterea în judecată le oferă un statut special, o supra-imunitate.
Kelemen Hunor: Nu cred că este vorba de o supra-imunitate, asta a fost soluția agreată în coaliție, în condițiile în care nici propunerea noastră, cu Parchetul General, nici soluția colegilor de la PNL, nu a fost agreată de ministrul justiției.

Dan Tăpălagă: Ce rezolvă acest aviz?
Kelemen Hunor: Nu știu ce va rezolva, dar dacă unii magistrați, nu toți, spun că este o soluție cu care ei pot să fie de acord…

Dan Tăpălagă. A, deci de la magistrați a venit până la urmă propunerea asta?
Kelemen Hunor: Nu știu la Stelian Ion de la cine a venit, asta nu am de unde să știu. Vă spun un singur lucru, a fost o soluție de mijloc. Nimeni nu era fericit. Dezideratul nostru era să desființăm SIIJ. Asta era dezideratul cel mai important, care se face. Aici nu am avut nicio contră, nici cu ministrul, nici cu USR, nici cu PNL. Aici toți am fost de acord. Am agreat, am trecut în programul de guvernare, am votat, am acceptat și în proiectul de lege și am votat în Parlament. Și vom vota în continuare și la Senat. Trebuie să fim extrem de acord și nuanțați. Pentru că dacă dvs spuneți că nu am fost de acord cu desființarea SIIJ, nu spuneți adevărul. Am fost acord, suntem de acord, vom fi de acord.

Dan Tăpălagă: Cu SIIJ-ul pe care tot dvs. l-ați înființat împreună cu cei de la PSD.
Kelemen Hunor: Nu știu cine a înființat, Parlamentul a înființat prin lege.

Dan Tăpălagă: Stați puțin, majoritatea dvs. ați asigurat-o la modificarea legilor justiției cu cei de la PSD.
Kelemen Hunor: Nu, majoritatea exista fără noi, cum bine știți, s-a demonstrat de o mie de ori…

Dan Tăpălagă: Dar ați fost de acord cu înființarea SIIJ, n-ați fost împotrivă.
Kelemen Hunor: Trebuie să mă uit dacă am fost de acord sau nu. Eu n-am fost fericit nici la înființare și nici acum nu sunt fericit dacă se întorc toate dosarele la DNA, dacă se întorc. Dar SIIJ-ul în această formulă, cu aceste competențe, atribuții, nu are ce căuta. S-a demonstrat în această perioadă de doi-trei ani de când funcționează, nici nu știu și nici nu sunt importante aceste elemente în acest moment. Important este că se desființează. În coaliție nu există niciun conflict pe desființarea SIIJ, nu va exista nici un conflict și se va vota și în Senat.

Dan Tăpălagă: La acest moment, au fost depășite aceste discuții, să nu le zicem controverse, ați agreat, ați bătut în cuie, gata, trece și de Senat?
Kelemen Hunor: Din punctul nostru de vedere, da. Deci noi nu am spus și nu vom spune că nu vom respecta ceea ce am promis, ce am pus în programul de guvernare, desființarea SIIJ, da.

Dan Tăpălagă: Vă întreb pentru că am văzut poziția ambasadorului Statelor Unite la București, însărcinatul cu afaceri, mai precis, care spunea că nu e o soluție fericită acest aviz dat de CSM în cazul trimiterii în judecată a magistraților.

Kelemen Hunor: Este părerea dânsului, nu voi comenta deloc.

Dan Tăpălagă: Am văzut și ministrul justiției a ieșit astăzi și a spus că ar fi bine ca proiectul de desființare a SIIJ să fie votat așa cum a plecat de la Guvern, fără alte modificări.
Kelemen Hunor: În acest moment, în coaliție a existat o decizie, că mergem pe varianta agreată și propusă de Stelian Ion. Până când nu există o altă discuție în coaliție și o altă decizie – și nu cred că se poate o altă decizie – asta va fi soluția și în Senat.

Dan Tăpălagă: Sunteți convins că această soluție va fi adoptată până la sfârșitul lunii aprilie și secția va fi desființată?
Kelemen Hunor: Noi vom vota, în momentul în care va fi supusă votului acea lege, nici nu se pune în discuție. Haideți să ne înțelegem, cât mai repede, cu atât mai bine. Eu nu aș vrea să avem subiectul justiției încă patru ani în discuție. România are o grămadă de probleme extrem de importante, nu putem să ne blocăm pe un singur palier. Eu vreau să depășim dacă se poate mâine, să desființăm SIIJ-ul, să ne ocupăm și de alte lucruri fiindcă dacă nu se va întâmpla, atunci încă un an o să discutăm despre un subiect care poate fi închis foarte repede. Așa cum am propus în coaliție, până acum am reușit să menținem ritmul și agenda legat de desființarea SIIJ. În februarie a venit cu proiectul de lege, a fost discuție în martie, suntem în prima cameră votată, în aprilie se votează și în Senat.

Dan Tăpălagă. Aveți dreptate, dar justiția e foarte importantă. Mai am o singură întrebare pe tema asta. Ministrul Justiției mai spunea că una din prioritățile guvernului va fi să rezolve problema probelor obținute pe mandat de siguranță națională și care nu mai pot fi utilizate ca probe în instanță. Dvs, UDMR, ce poziție aveți pe acest subiect?
Kelemen Hunor: Poziția noastră simplă: serviciile de informații nu au ce căuta în urmărirea penală, dincolo de aspecte legate de securitatea națională.

Dan Tăpălagă: Deci dacă va veni guvernul cu un proiect de lege prin care probele obținute pe mandat de siguranță națională…Deci pe un mandat de siguranță națională mai afli de trei infracțiuni, care n-au legătură cu siguranța națională. Astea vor putea fi folosite ca probe sau nu?
Kelemen Hunor: Deci, SRI-ul nu are ce căuta în urmărirea penală în afară de cazurile de siguranță națională. Punct. Nu nuanțăm, nu discutăm. Aici există decizia Curții de o mie de ori, nu putem să ne întoarcem acolo unde am fost într-o anumită perioadă. În ultimii ani eu am observat o echilibrare în ceea ce privește prezența și rolul serviciilor de informații așa cum ar trebui să fie într-o societate normală. Am văzut că justiția funcționează, sigur nu mai există telejustiție, slavă Domnului! Nu trebuie să ne întoarcem nici la telejustiție. Nu acolo s-au rezolvat problemele. Și politicul trebuie să stea departe de actul de justiție.

Dan Tăpălagă: Ce le răspundeți celor care pe tema asta o să vă spună: Ce facem cu marii infractori, cu dealerii de droguri, cu crima organizată, cu traficul de carne vie, cu terorismul…
Kelemen Hunor: Sunt alte infracțiuni. Nu putem să le amestecăm. Nu avem cum. Când vorbim de proliferare de arme nucleare, de terorism.

Cristian Pantazi: Ați spus că în ultimii ani ați observat o ieșire a SRI din actul de justiție. Înseamnă că anterior ați observat un SRI prezent în actul de justiție? Formal și informal?

Kelemen Hunor: Dvs cunoașteți declarațiile unui fost general, care spunea că justiția este un câmp tactic, cunoașteți protocoalele, nu trebuie să vă spun eu.

Cristian Pantazi: Deci e vorba de acea prezența formalizată?

Kelemen Hunor: În acest moment, în ultimii ani, lucrurile s-au schimbat, zic eu, în bine.

Cristian Pantazi: Prin ieșirea, desființarea acestor protocoale.

Kelemen Hunor: Absolut. Și nu am în acest moment elemente să spun că problemele din trecut se repetă.

Notă: Interviul integral cu liderul UDMR va fi difuzat în cursul zilei de marți. Rămâi pe G4Media.ro pentru a afla ce spune Kelemen Hunor despre autonomie, Viktor Orban și alte teme care au tensionat în trecut relațiile cu majoritatea.

Sursa Foto: Inquam Photos / Autor: George Călin