G4Media.ro

EXCLUSIV Guvernul vrea noi penalități, de până la 87 milioane lei, pentru…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

10 comentarii

  1. Nemernicii astia din cnadnr si impostorul Cuc ne vor face sa platim sute de milioane daune catre constructorul spaniol. Circul pe care il fac aceste scarnavii nu este justificat. Pana acum spaniolii au castigat cam tot la arbitraje si in justitie.
    TREBUIE SA AVEM GRIJA CA ACEIA CARE AU LUAT DECIZIA REZILIERII SA PLATEASCA DIN BUZUNARUL LOR TOATE COSTURILE IN PLUS! CUC, SCARLAT, IONITA si mai sunt si altii. In acest caz Neaga nu intra, Neaga are alte pacate dar a incercat sa faca acest proiect sa mearga.

    • De exemplu, in cazul crapaturii aparuta in asfalt, ceva care poate fi un eveniment banal, un defect destul de frecvent in primele zile de „viata” ale oricarei lucrari.
      Constructorul e aproape si remediaza. Exista norme standard pentru asa ceva;.
      Cuc s-a invartosat sa se arate cocos si acum trebuie sa o repare din banii lui.
      Acum sa vedem pe unde mai scoatem cucu’.

      O sa gaseasca numai constructori „unu si unu”, daca-i trateaza pe toti ca pe curve.

    • @Inapasevedeinvers: Crapatura aceea nu arata bine. Se vede intr-una din poze ca se extinde, este asociata si cu o alta in afara terasamentului. Probabil ca acolo va trebui refacut mult si va costa. Daca imi amintesc eu bine, acolo era initial o groapa foarte adanca iar zona aceea a fost construita in ultimele 6-8 luni. Dar pot sa ma si insel. Pe de alta parte este in afara zonei care va fi circulata si nu e nevoie de portiunea respectiva pana cand nu se construieste si portiunea lipsa pana la Margina. Ar fi fost timp cacalau sa fie reparata de catre constructor in cadrul garantiei.

    • Nu ma refeream la gravitatea defectului. Este un defect (pur si simplu), aparut in perioada de garantie, este ceva de asteptat, nimic nu e perfect din prima (cine pretinde ca face perfect minte, sau se minte) – asta este rostul perioadei de garantie. Sunt sanse, statistic, sa mai apara si altele.
      Executantul lucrarii stie cel mai bine ce a facut acolo. Oricare ar veni sa remedieze, pleaca cu un handicap de cunoastere si implicit, cu costuri mai mari.
      Este o prostie uriasa sa denunti un contract in faza de 99%. (este cea ce se descrie prin „prostul daca nu-i fudul parca nu e prost destul”).
      Acest cuc pare mai degraba un frustrat, un complexat care vrea numai sa dovedeasca ca e tare si sparge nuci cu fruntea

  2. Cuculet si Sosetica de la Neamt vor probabil investitori mai de la estul lumii, asa, si de aceea fac tot posibilul sa-i alunge pe ce din vest, chiar daca noi toti vom plati autostrada aia de 50 ori cat face de fapt.
    Comunistii hotomani in actiune, asa arata toata treaba asta: nu ne iese para-ndarat cat vrem, reziliem!

  3. Asta cu penalitatile de intarziere nu tine nici atat. Intarzierile se datoreaza cnair si statului Roman. Pentru lotul asta la un moment dat idiotii (nu stiu care din ei sunt de vina) au expropriat si un teren gresit, care nu avea nicio legatura cu autostrada, in loc sa il exproprieze pe cel care trebuia.
    Si mai e ceva: breteaua si nodul Holdea sunt pe alt contract. Nu se specifica daca si acela a fost reziliat.

  4. Iar se cearta astia pe spagi ?

  5. Dacă contractul nu ar fi fost reziliat, constructorul ar fi fost obligat ca TOATE viciile apărute în perioada de garanție de 4 ani să fie reparate fără plată, pe banii lui ! Solicitarea ministrului, de modificare a perioadei de garanție de la 4 la 10 ani denotă o necunoaștere crasă a legislației din mai multe puncte de vedere. În primul rând, perioada de garanție este stabilită de achizitor ( statul român ) în caietul de sarcini al obiectivului licitației. Fiind un element esențial al contractului, modificarea unilaterală și ulterioară, de 2,5 ori a duratei este un caz litigios pe care nu are cum să-l câștige, în mod normal. În plus, prin reziliere de contract, obligațiile constructorului, de remediere gratuită a viciilor nu mai sunt opozabile, așa că onor ministru trebuie să facă rost de bani să le execute în regie proprie cu un executant încă necunoscut ( dar probabil ales pe spânceană ). Este un semnal deosebit de prost dat constructorilor serioși de drumuri, prin care – la evidenta degringoladă din domeniu – se mai adaugă încă una, de atenționare, conform căreia statul – prin reprezentanții săi – este nu numai corupt și prost, dar și incalculabil și rău.

  6. Sa vedem ce vor avea de zis instantele, pana acum ele au fost instrumentul prin care s-au subtilizat miliarde de euro din tara asta, prin inventarea de prejudicii catre firmele straine care „ne vor toate binele maica, au venit sa investeasca la noi sa nu furim de foame”.Pe de-o parte ar trebui sa castigi penalitatile astea, intrebarea e de ce ai reziliat contractul, in loc sa ii lasi pe prietenii spanioli sa repare toate mizeriile facute acolo pe banii lor…desi intuiesc ca se duceau si atunci in instanta sa ceara bani suplimentari.Astia sunt in stare de orice.Firmele spaniole cu exceptia notabila FCC au provocat numai prejudicii in sectorul constructiilor in ultimii 10 ani pe aici.Pe chinezi nu ii vrem, spaniolii dezastru cum ziceam, altii nu mai vin si uite asa ramanem la mana italienilor si a austriecilor.

  7. Constructorul spaniol nu se lasa si are dreptate:
    http://www.globalconstructionreview.com/news/cancellation-spanish-road-project-ignites-diplomat/
    O sa iasa nasol. Trebuie sa facem galagie pentru ca PSD si indivizii implicati sa plateasca din buzunarul lor toate penalitatile care vor fi decise impotriva statului Roman.