G4Media.ro

Experţi americani despre summit-ul NATO: Trump va avea de ales între Alianţă…

Experţi americani despre summit-ul NATO: Trump va avea de ales între Alianţă şi Rusia

Trump a încercat de mult timp să demonstreze că sunt posibile relații bune cu Rusia și el ar putea să depună mult mai multe eforturi pentru obţinerea unui rezultat pozitiv la întâlnirea cu Putin decât pentru menținerea puternică și unită a NATO, susţin experţi americani consultaţi de G4Media.ro în legătură cu summit-ul Alianţei Nord-Atlantice desfăşurat în perioada 11-12 iulie la Bruxells.

Într-un material ce va fi publicat marţi de Chicago Tribune, şi pe care au avut amabilitatea să-l ofere şi G4Media.ro, fostul ambasador american la NATO în timpul preşedintelui Barack Obama, Ivo H. Daalder, şi James M. Lindsay, vicepreşedinte senior în cadrul Council on Foreign Relations, afirmă că „Trump poate merge la Helsinki ca lider al unui NATO puternic, unit și să-l confrunte pe liderul rus de pe o poziție de forță. Dar dacă, atunci când va pleca din Bruxelles, va lăsa în urmă un NATO profund divizat, el va opera dintr-o poziție mult mai slabă.” De aceea, cred doi experţi, „tot ceea ce trebuie să facă Trump este să aleagă” între cele două opţiuni. Summit-ul Trump-Putin va avea loc pe 16 iulie, la Helsinki.

Ambasadorul Ivo Daalder şi James Lindsay afirmă că toate condiţiile sunt create pentru ca reuniunea NATO din capitala Belgiei să fie perfectă: „cheltuielile pentru apărare sunt în creștere, menținerea puterii militare în scopul descurajării atacurilor în Europa de Est este solidă și o alianță unită va stabili un ton ferm pentru întâlnirea lui Trump cu Vladimir Putin.” Cu toate acestea, „se pare că președintele Trump nu este interesat să câștige,” ci mai degrabă „să încerce să îmbunătățească relațiile cu Rusia, chiar în detrimentul NATO.”

Experţii se referă la faptul că, după mulţi ani şi după criticile constante ale lui Trump – care s-a plâns că Germania și alți aliați „datorează sume mari de bani” – cheltuielile pentru apărare ale statelor membre NATO au crescut cu 87 de miliarde de dolari începând cu 2014, când liderii NATO s-au angajat pentru prima dată să cheltuie două procente din PIB. Până în 2024, cel puțin 18 aliați vor fi îndeplinit acest obiectiv, la aceasta adăugându-se creşterea constantă a investiţiilor în echipamente militare.

În plus, aşa cum notează autorii, NATO a consolidat apărarea și factorii de descurajare militară în țările cele mai apropiate de Rusia, iar forțele europene și americane sunt acum amplasate pe teritoriul celor trei state baltice și al Poloniei. Toate acestea sunt paşi majori meniţi „să consolideze apărarea, unitatea și hotărârea NATO,” iar Trump „ar putea să-şi asume meritele pentru aceste îmbunătățiri, care reflectă determinarea aliaților de a-și demonstra angajamentul continuu de a-și îndeplini obligaţiile pentru apărarea colectivă.” În plus, un summit NATO încununat de succes va întări poziţia lui Trump când se va întâlni cu Putin câteva zile mai târziu – arătând clar că NATO își va apăra interesele și va continua să se opună eforturilor rusești de a diviza alianța.

Cu toate acestea, Daalder şi Lindsay cred că Trump „nu pare interesat să îmbrățișeze aceste succese.” În acest context, ei se referă la scrisorile pe care liderul de la Casa Albă le-a trimis omologilor săi din NATO, la declaraţia sa că „NATO este la fel de rea ca NAFTA” şi la sugestia că ar putea retrage trupele americane din Germania.

În opinia experţilor, Trump „a pus accentul pe cheltuielile de apărare, nu pe modul în care aliații și-au demonstrat pentru o lungă perioadă angajamentul de a răspunde acestor provocări comune – de la trimiterea de trupe în Afganistan la consolidarea luptei împotriva ISIS şi întărirea factorilor militari de descurajare în zona baltică.”

„Trump nu a dovedit încă în mod clar că percepe valoarea NATO dincolo de împărțirea obligaţiilor,” cred cei doi, convinşi că „o dezbatere privind împărțirea acestor obligaţii va fi extrem de controversată în cadrul NATO. Aliații sunt dispuși să cheltuiască mai mult, dar ei văd valoarea NATO mai presus de toate în angajamentul puternic pe care toți, în special Statele Unite, îl fac pentru apărarea comună. Orice punere sub semnul întrebării a acestui angajament, așa cum s-a întâmplat la ultima întâlnire a liderilor NATO, ar diviza Alianța.”

Trump a încercat de mult timp să demonstreze că sunt posibile relații bune cu Rusia și el ar putea să depună mult mai multe eforturi pentru obţinerea unui rezultat pozitiv la întâlnirea cu Putin decât pentru menținerea puternică și unită a NATO, e opinia celor doi experţi, care consideră că „aceasta ar fi o greșeală gravă. Un NATO divizat este ceea ce Moscova a căutat de multă vreme – atât în timpul Războiului Rece, cât și după aceea,” aceasta fiind o parte esențială a strategiei lui Putin de peste un deceniu.

Concluzia autorilor este aceea că „Trump poate merge la Helsinki ca lider al unui NATO puternic, unit și să-l confrunte pe liderul rus de pe o poziție de forță. Dar dacă, atunci când va pleca din Bruxelles, va lăsa în urmă un NATO profund divizat, el va opera dintr-o poziție mult mai slabă.” Tot ceea ce va trebui să facă acum preşedintele american este să aleagă.

Fişe biografice: Ivo Daalder este fost ambasador al Statelor Unite la NATO (mai 2009 – septembrie 2013), fost membru al Consiliului de Securitate Naţională al SUA în timpul Administraţiei lui Bill Clinton și președintele actual al Chicago Council on Global Affairs. James Lindsay este vicepreședinte senior în cadrul Council on Foreign Relations. Cei doi sunt co-autori ai cărţii: The Empty Throne: America’s Abdication of Global Leadership, ce va fi publicată în octombrie 2018.

Foto: Donald Trump / The White House

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

7 comentarii

  1. Expertii g4m ce parere au?

    • Voi raspunde eu in locul dansilor: Bozo a ales de mult partea si singurul lucru care inca il mai deranjeaza e latratul copoiului, care tot da tarcoale vizuinei…Hau, hau…!
      „Taci dracu’, nu mai latra, nu sunt vulpe sunt clown…!”

  2. Iata un alt articol care prezinta monocolor si unilateral realitatea si incearca sa manipuleze cititorii spre o abordare win-lose cu Rusia a SUA. Cei doi experti isi prezinta doar parerile lor, insa acestea nu reflecta opinia generala despre aceasta intalnire intre Trump si Putin. Este doar o mica „felie” in retorica americana pro- si anti-Rusia. Dar ceilalti experti care se declara optimisti cu privire la acest summit?

    Insa, cum s-a vazut pana acum, G4Media incearca sa „educe” cititorii (adica, „brainwashing”) sa adopte o atitudine confrontationala si de win-lose, antiRusia. Deci, G4Media, nu este obiectiva in articolele sale cu privire la dinamica SUA-Rusia deoarece prezinta realitatea truncheat, partial si „biased”!

    Intrebare: Ce cauta NATO in Europa de Est? Tratatul de la Varsovia a fost de mult timp dizolvat.
    Raspuns: SUA doreste reconfigurarea zonelor de influenta, respectiv a monopolurilor militare si economice in aceasta zona. Romania se doreste sa ramana in zona monopolului american, „by all means”!

    Trump este singur impotriva complexului militar-industrial (care doreste razboi si astfel se pot justifica profiturile ce provin din diverse contracte si actiuni militare) dar si a mass mediei americane, gen The Washington Post, New York Times, CNN, etc. Alaturi si de numerosi „pundits” pro-razboi si pro-democrati. Este o lupta intre America corporatista si Republicana!

    Cu alte cuvinte, Trump este sabotat sau subminat atat din interiorul Casei Albe (inainte de epurarile care au avut loc pana acum) cat si din cadrul guvernului american si a scenei politice, militare si Wall Street. Presedintele american ramane un „anti-establishment” si „the last man standing”.

    Se ne amintim ce a spus Eisenhower cu privire la complextul militar-industrial american: „We must guard against the acquisition of unwarranted influence … of the military-industrial complex” (https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY si https://www.npr.org/2011/01/17/132942244/ikes-warning-of-military-expansion-50-years-later?t=1531220434894)

    Deci, dupa parerea celor doi „experti” Trump isi doreste un „rapprochement” cu Rusia mai mult decat „mentinerea puternica si unita a NATO”. Total fals!

    Cei doi experti „imping” cititorii spre o abordare win-lose cu Rusia si o alegere pe care ar trebui sa o faca Trump. Insa realitatea este mult mai complexa iar faptele vorbesc contrariul celor declarate de cei doi, primul apartinand democratilor cu a lor retorica pro-razboi si al doilea apartinand unui think-tank conservator care promoveaza hegemonia militara americana.

    La retorica complexului militar-industrial se alatura cea a mediului academic-industrial impotriva lui Trump (ultima aparuta ca sprijin pentru democrati). Astfel, presedintele american este sabotat de diverse entitati politice, militare si economice – de afaceri din tara sa in actiunile si relatiile sale care doreste sa le cultive cu Rusia, Iran, China, spre ex. Insa, nu si cu Iran!

    Presedintele american sustine complexul militar-industrial al SUA, o dovada in acest sens fiind atat contractele incheiate cu diverse tari, precum Arabia Saudita (cu aceasta semnand unul in valoare de 300 miliarde dolari/10 ani in tehnica militara, pe langa faptul ca SUA sprijina actiunile militare saudite impotriva populatiei din Yemen, care se confrunta cu o criza umanitarea de proportii). Mai mult, Israelul primeste cca 3 miliarde dolari anual in tehnica militara. Pe de alta parte, SUA-Franta-Marea Britanie au atacat ilegal Siria in aprilie 2018 in baza unui atac de tip „false flag” in Douma, incalcand astfel obligatiile sale ONU. Bugetul militar SUA a ajuns la 700 miliarde dolari/2018. Exista peste 700 baze militare americane in lume.

    Mai mult, Trump incearca sa reduca raspunderea si suportul SUA pentru diverse state si aliante militare deoarece deficitul in economia americana a ajuns la cca 1000 miliarde dolari in timp ce datoria guvernului la 6000 miliarde dolari.

    Insusi Mattis, secretar ministerului apararii, este un timp moderat, echilibrat, el insusi adoptand o atitudine cumpatata fata de actiunile militare americane. In plus, cu privire la retragerea SUA din tratatul (JCPOA) cu Iran cu privire la dezvoltarea capacitatii nucleare a celei din urma, seful Statul Major Dunford (https://foreignpolicy.com/2017/09/26/trumps-top-general-says-iran-honoring-nuke-deal/) si generalii Votel si Hyten (https://www.voanews.com/a/donald-trump-us-generals-iran/4307687.html) si-au exprimat dezacordul cu privire la aceasta mutare a SUA. Insa, Trump a facut-o. Si atunci, se poate afirma ca Trump nu sprijina unitatea NATO in cazul nostru impotriva Rusiei insa, la o scala mai mare, impotriva acelor state „rogue”?

    Faptul ca Trump a criticat membrii NATO cu privire la cheltuielile militare reduse, este de inteles! Spre ex., Germania cheltuie in jur de 1.2% din GDP pentru cheltuieli militare pe cand saracuta Romania se chinuie sa „screme” pentru 2%.

    Trump insusi a fost surprins afland ca in Germania sunt cca 35 000 soldati americani pentru care guvernul SUA suporta cea mai mare parte din cheltuieli pentru „sejurul militar” din tara gazda.

    Trump are dreptate sa indemne la crestera obligatiilor militare ale membrilor NATO!

    In ceea ce priveste tehnica militara americana, cel putin avioane precum C 135 si F 35 au mari probleme tehnice si costa enorm- ultimul in jur de 1 miliard dolari. Corporatii precum Raytheon, Boeing, Booze Hamilton, etc. au profituri de miliarde de pe urma actiunilor militare americane!

    In concluzie, Trump este singur impotriva complexului militar-industrial (care doreste razboi si astfel se pot justifica profiturile ce provin din diverse contracte si actiuni militare) dar si a mass mediei americane, gen The Washington Post, New York Times, CNN, etc. Alaturi si de numerosi „pundits” pro-razboi si pro-democrati. Este o lupta intre America corporatista si Republicana!

    Cu alte cuvinte, Trump este sabotat sau subminat atat din interiorul Casei Albe (inainte de epurarile care au avut loc pana acum) cat si din cadrul guvernului american si a scenei politice, militare si Wall Street. Presedintele american ramane un „anti-establishment” si „the last man standing”.

    Sa speram ca nu se va intampla cu el ceea ce s-a intamplat cu Laura C. Kovesi in Romania care a fost inlaturata de infractori, potential penali, etc. dar si de un presedinte gen Barbie Doll care isi doreste mereu o imagine cosmetizata insa ramane fara esenta si consistenta.

    • Doamne ajuta sa fie sabotat sau subminat in continuare, pana la victoria Partidului Democrat…!

    • Draga X;
      Apreciez efortul de a scrie atit de multe cuvinte.
      Cu respect as dori sa-ti spun ca din punct de vedere calitativ, esti peste tot, fara a avea o idee clara asupra ceea ce vrei sa spui. Te repeti nejustificat.
      Iti recomand sa citesti inca odata (obiectiv) ce ai scris si mai discutam dupa aceea.

    • Ce cauta NATO in Europa de Est? Asta-i o intrebare gresita.
      Intrebarea corecta e ce cauta Europa de Est la NATO? Raspuns: securitate si siguranta ca nu vor fi atacati de vreo banda de rusi beti. Polonia stie cel mai bine cum e:

      https://ro.wikipedia.org/wiki/Invadarea_Poloniei_(1939)

    • Catre Caragiale 2.0

      Inseamna ca nu ai citit cu atentie articolul lui A.N. Restul, nu ai cum sa intelegi…din pacate.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.