EXCLUSIV Detalii noi din motivarea condamnării Elenei Udrea la 8 ani de închisoare/ Curtea de Apel a ținut cont de antecedente, pericolul social ridicat al faptelor, cuantumul mitei

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Judecătoarea Claudia Jderu de la Curtea de Apel București a explicat în aproximativ 100 de pagini care au fost motivele pentru care le-a condamnat pe Elena Udrea și pe Ioana Băsescu la 8 și respectiv 5 ani de închisoare cu executare în dosarul finanțării campaniei electorale din 2012. Condamnarea este în primă instanță și poate fi atacată.

Potrivit motivării obținute în exclusivitate de G4Media.ro, probatoriul administrat de DNA și ulterior în instanță arată vinovăția inculpaților acuzați de spălare de bani, luare de mită și delapidare.

„Chiar dacă s-a negat de către inculpaţi faptul că ar fi existat o prioritizare a plăţilor, alta decât cea a ordinii formulării acestora şi a constatării îndeplinirii condiţiilor legale pentru efectuarea lor, în mod evident existau verificări prealabile virării periodice a sumelor de bani solicitate/justificate de către unităţile administrativ teritoriale beneficiare astfel că inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Nastasia Gheorghe, având în vedere calitate de ordonator principal de credite (delegată în cazul inculpatului Nastasia Gheorghe prin ordinul ministrului din data de 04.03.2009) erau implicaţi în aceste proceduri.” conform motivării. 

Magistrata a luat în calcul și circumstanțele personale ale Elenei Udrea și Ioanei Băsescu, dar și pericolul social ridicat al faptelor presupus comise de acestea.

• „În cazul inculpatei Udrea Elena Gabriela instanța va avea în vedere pe lângă circumstanţele personale constând în aceea că aceasta este o persoană integrată familial, social şi profesional, actualmente cu antecedente penale având în vedere faptul că soluţia de condamnare anterioară nu a fost desfiinţată, ci doar suspendată executarea pedepsei aplicate şi circumstanţele reale respectiv: gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, cuantumul deosebit de ridicat al sumelor de bani pretinse şi remise cu titlu de mită și al celor spălate, funcția publică deținută de inculpată la data faptelor, insistența acesteia în a asigura remiterea efectivă a sumelor pretinse în cazul infracţiunii de instigare la luare de mită săvârşită de inculpatul Nastasia Gheorghe, urmând a orienta pedepsele aferente infracțiunilor reținute în sarcina sa spre mediul pedepsei, fără a atinge acest mediu având în vedere, astfel cum s-a indicat anterior timpul îndelungat scurs de la data faptelor. „

• „În cazul inculpatei Ioana Băsescu instanța va avea în vedere pe lângă circumstanţele personale constând în aceea că aceasta este o persoană integrată familial, social şi profesional, pentru prima oară implicată într-un raport penal de conflict, şi circumstanțele reale existente în cauză, respectiv: cuantumul sumei delapidate care nu este unul ridicat și cuantumul sumelor ulterior spălate astfel că va individualiza pedeapsa înspre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acesteia.„

Context

Judecătoarea Claudia Jderu de la Curtea de Apel București a terminat luni de redactat motivarea în dosarul finanțării campaniei electorale din 2009.

Direcția Națională Anticorupție ar putea preciza în scris motivele pentru care contestă decizia Curții de Apel în aproximativ două săptămâni, pentru ca apoi să înceapă apelul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În urmă cu două săptămâni, când instanța a pronunțat prima decizie, motivarea era scrisă în proporție de 75 la sută, conform surselor G4media.ro, iar judecătoarea a citit în sală principalele argumente care au stat la baza verdictului. (Foto: Elena Udrea  – InquamPhotos / Octav Ganea)