EXCLUSIV: AUR a cerut în instanță modificarea legii finanțării partidelor, după ce AEP nu i-a decontat împrumuturile date de Maricel Păcuraru / Curtea de Apel București a respins cererea de chemare în judecată, decizia poate fi atacată cu recurs

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Partidul AUR a cerut Curții de Apel București să schimbe legea finanțării partidelor, prin eliminarea limitelor impuse în cazul finanțării candidaților, prevăzute în două articole de lege. Din cauza prevederilor din aceste articole, AEP nu a decontat peste 13,2 milioane de lei din cheltuielile declarate de partid pentru campania la alegerile europarlamentare din 2024. Banii proveneau din împrumuturi pe care Maricel Păcuraru le acordase unor candidați ai partidului. Curtea de Apel le-a respins cererea de chemare în judecată, dar decizia nu e definitivă.

Pe 7 noiembrie 2025, pe rolul Curții de Apel București a fost înregistrată o acțiune în anulare depusă de Partidul AUR. Formațiunea condusă de George Simion dădea în judecată Guvernul României, conform documentelor consultate de G4Media.

AUR cerea anularea art. 3 alin. (2) lit. a) și 28 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 10/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale

Ce stipulează aceste articole:

Art. 3 alin. (2) lit. a) stabilește principiul egalității de șanse în finanțarea campaniilor electorale. O persoană nu poate acorda donații sau împrumuturi candidaților aceluiași partid, alianțe sau organizații ale minorităților naționale peste limitele maxime prevăzute de lege pentru finanțarea partidelor politice.

Scopul acestei reguli este de a preveni ocolirea plafonului legal prin împărțirea sumelor către mai mulți candidați ai aceleiași formațiuni politice. De exemplu, dacă legea permite unei persoane să împrumute maximum 200.000 lei unui partid, aceasta nu poate acorda câte 200.000 lei fiecărui candidat al acelui partid pentru a finanța indirect partidul cu sume mult mai mari.

Art. 28 alin. (3) lit. a) prevede că împrumuturile folosite de candidați în campania electorală trebuie să respecte aceleași plafoane legale aplicabile împrumuturilor acordate partidelor politice. 

Prin aceste reguli, legea urmărește transparența finanțării și prevenirea influenței excesive a unui singur finanțator asupra activității politice.

Dacă o instanță anulează articolele din lege care au stat la baza deciziilor AEP, atunci AUR ar putea cere anularea deciziilor individuale emise în baza acelui act.

Cum motivează AUR cererea

Nemulțumirea partidului condus de George Simion pleacă de la concluziile verificării documentelor aferente campaniei electorale, făcută de Autoritatea Electorală Permanentă (AEP).

Autoritatea a constatat că au fost încălcare dispozițiile articolelor menționate mai sus, a sancționat partidul cu amendă de 15.000 de lei și a confiscat suma de 13.250.000 lei.

AUR susține în cererea depusă la instanță că „normele metodologice conțin reglementări care impun condiții suplimentare față de cele existente în Legea nr. 334/2006”, legea finanțării partidelor.

Ceea ce ar extinde „aplicabilitatea unor norme de strictă interpretare şi aplicare la alte situații ce nu au fost avute în vedere de legiuitor, ceea ce afectează legalitatea acestui act administrativ cu normativ”.

Cu alte cuvinte, AUR susține că Guvernul printr-o hotătâre a adus reglementări suplimentare față de legea aprobată de Parlament.

Judecătorii Curții de Apel București s-au pronunțat pe 4 mai 2026 și au respins chemarea în judecată. AUR poate face recurs.

• Minuta instanței:

„ Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta Autoritatea Electorală Permanentă în favoarea pârâtului Guvernul României. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 04.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei” – portal.just.ro.

Banii de la Maricel Păcuraru, probleme mari pentru AUR și foștii candidați ai partidului

AEP a constat în timpul controlului la AUR că nouă dintre candidații la europarlamentare luaseră împrumuturi în nume propriu care depășeau plafonul legal. 

Cinci din cei nouă au luat împrumuturi de 11,5 milioane de lei de la aceeași persoană fizică, Maricel Păcuraru, conform surselor G4Media – câte 2,3 milioane de lei fiecare. Ceilalți patru foști candidați au luat și ei bani cu împrumut mai mult decât prevede legea, de la alte persoane fizice. 

După ce AEP le-a refuzat rambursarea banilor, cei cinci au dat judecată AUR pentru a recupera banii pe care, la rândul lor, îi datorau lui Maricel Păcuraru.

Toți cei cinci au pierdut procesele intentate la Tribunalul Ilfov, care le-a respins cererile dar i-a îndrumat spre abordarea procesului cu altă speță.

ANAF a descins la firmele lui Maricel

La începutul lui aprilie 2026, Direcția Antifraudă din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) a anunțat într-un comunicat „intensificarea măsurilor legale pentru controlul și recuperarea obligațiilor fiscale datorate bugetului general consolidat al statului în cazul unui grup de societăți controlate de proprietarul și administratorul unui post de televiziune”.

Antifrauda nu a menționat în comunicat numele televiziunii, dar surse oficiale au declarat pentru G4Media că e vorba despre Realitatea Plus. 

Investigația vizează  „un mecanism complex de transferuri financiare între societăți afiliate și persoane fizice din același circuit economic, cu scopul disimulării fluxurilor financiare și al diminuării obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat”. 

Ce au decoperit inspectorii antifraudă:

• Trei societăți afiliate, împreună cu mai multe persoane fizice, figurează ca principali creditori ai societății deținatoare a licenței TV, cu sume cumulate ce depășesc 30 milioane lei, fără ca decontările să fie realizate;
• Au fost identificate plăți de peste 10 milioane lei către entități și persoane afiliate, indicând existența unor circuite financiare circulare;
• Există indicii privind utilizarea unor mecanisme artificiale de facturare și transferuri fără substanță economică reală.T
• Grupul analizat este format din peste 70 de societăți comerciale, multe dintre acestea având administratori comuni sau legături de rudenie
• Datorii totale la bugetul de stat ale firmelor din mecanism sun de peste 259 milioane lei, în majoritate arierate.. 

ANAF a transmis solicitări oficiale prin Spațiul Privat Virtual (SPV) către AUR, PNL și peste 120 de firme care au derulat contracte cu grupul media din jurul televiziunii Realitatea Plus, în cadrul anchetei fiscale care vizează societățile controlate de omul de afaceri Maricel Păcuraru, potrivit informațiilor obținute de Economedia. 

Compania care operează Realitatea Plus, mutată în SUA de Familia Păcuraru

Acționariatul firmei PHG Media Invest SRL, compania care deține licența televiziunii Realitatea Plus, a fost transferat către compania americană PHG Media Invest LLC din statul Wyoming, SUA, conform unor documente oficiale consultate de Între timp, documente de la Registrul Comerțului consultate de G4Media.

Documentele arată că Daniela Madi Păcuraru a ieșit din companie, pe 17 aprilie, iar PHG Media Invest LLC a devenit asociat unic, cu 1.000 de părți sociale și o participație de 100%. Firma americană a fost înregistrată pe 13 aprilie la adresa 30 N Gould St Ste N, Sheridan, Wyoming, aceeași la care operează și firma care deține penthouse-ul care fi fost închiriat de Marcel Ciolacu, conform unei investigații G4Media.

Modificarea a fost operată la Registrul Comerțului înainte ca Consiliul Național al Audiovizualului să aprobe schimbarea de acționariat. CNA a respins solicitarea Realitatea Plus de modificare a acționariatului și a invocat și o adresă transmisă de ANAF privind investigația fiscală și datoriile companiei la stat.

CNA a solicitat firmei să revină la acționariatul inițial altfel va fi sanționată conform legislației. Avocatul companiei PHG Media Invest a declarat, pentru G4Media, că va acționa în judecată CNA.