G4Media.ro

Erdogan: Cumpărarea de rachete rusești S-400 va ocupa un loc important în…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

5 comentarii

  1. In cazul asta, cretinul dictator sa nu mai aibă vise umede cu EU și nici la masa NATO nu mai are loc. Cu un golan nu ai ce discuta. Similar, muiedragneapzdalde. Suferă poporul? Nici o problema, sa iasă în strada cu furcile și sa își facă dreptate.
    Au ‘oute’ europenii și americanii sa ii facă vânt de la masa rotundă?

  2. Alianta NATO devine usor contradictorie. Apararea aliatilor cu tehnica inamica.

    • Faci o grava eroare. Apartenenta la NATO nu implica sa-ti ,,aperi aliatii” neaparat pe teritoriul lor, ci sa Intrii in Razboi si sa ataci Atacatorul unei alte Tari NATO. Turcia poate sa atace Rusia prin Caucaz / Marea Neagra, nu neaparat prin Romania. Iar daca vine Armata Turca in Romania nu e obligata sa foloseasca numai tehnica de lupta pe care SUA o vinde Romaniei.
      Iar fiecare membru NATO are dreptul sa cumpere ce armament doreste si de la oricine, iar turcii vor sa aiba in dotare toate tipurile de rachete antiaeriene posibile care se afla de vanzare pe Piata Internationala. Ai ceva impotriva ?

  3. Erdogan ar vrea sa aleaga doar ce doreste din pachetul relatiei cu Occidentul: investitii straine si capital strain – DA, suport militar strategic american – DA, dreptul sa isi poata face campanie electorala in Germania – DA, sa fie Turcia un partener important pentru UE – DA, democratie – NU !, constrangeri si obligatii rezultand din participarea la NATO – NU, sa cumpere armament sensibil de la Rusia (cei impotriva carora a fost constituit NATO !!) – DA.
    Pai nu merge chiar asa, ca nu esti la bazarul din Istanbul sa ciugulesti doar ce vrei tu; iar Rusia nu a devenit intre timp vreo mare tara pacifista si super-prietenoasa cu vecinii …

    • Spui numai aiureli cu ,,Occidentul”:
      ,,Occidentul” este extrem de divers si contradictoriu. Sunt occidentali care mai degraba s-ar omora intre ei decat sa atace Turcia. La Dardanele in 1915 deutschii le-au aratat turcilor cum functioneaza mitralierele din Deutschland ca sa impuste englezi.
      Si in Africa-Tanzania in 1914-1918 deutschii le-au aratat negrilor Askarii cum se impusca colonialistii englezi. Si bine au facut. Askarii trebuiau sa-si apere Patria la fel ca si Turcii.
      @silviu_dumitrescu: ,,constrangeri si obligatii rezultand din participarea la NATO”
      Esti caraghios !
      Oficial NATO nu a fost Constituit ca sa atace Rusia si nici sa se apere doar de Rusia.
      Ia si citeste Tratatul NATO. Acolo scrie foarte clar:
      Articolul 5:
      ,,The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations…………………………………”
      Adica, sa-ti explic eu mai bine ca tu te prefaci ca nu intelegi: ,,Partile agreaza ca un atac armat impotriva unuia dintre ei trebuie considerat un atac impotriva tuturor” ……………….

      Turcia da peste 2 % Buget PIB pentru Aparare, spre diferenta de alte state NATO. Doar ca acum cumpara tot felul de rachete anti-aeriene de pe Piata Internationala capabile sa traga in tot felul de avioane, inclusiv nave extraterestre, avioane SUA si rusesti. Ai ceva impotriva?