G4Media.ro

Efectele deciziilor CCR. Instanțele exclud probele făcute cu SRI și din dosarele…

Efectele deciziilor CCR. Instanțele exclud probele făcute cu SRI și din dosarele de crimă organizată. Afacerea cu aur, cu prejudiciu de 18 milioane de lei, în care sunt implicați clanul Stănescu din Grajduri, soțul unei judecătoare și fratele unui luptător de K1

Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iași a exclus probele făcute de DIICOT cu SRI din dosarul clanului Stănescu din comuna Grajduri, județul Iași, potrivit deciziei instanței.

Instanța a constatat și ”neregularitatea” rechizitoriului și a acordat parchetului un termen de 5 zile ca să remedieze problemele, să elimine probele și să spună dacă ”menţine dispoziţia de trimitere în judecată” sau solicită restituirea dosarului.

În acest dosar, în octombrie 2018, liderii clanului Stănescu din comuna Grajduri, județul Iași – printre care bulibașa Ferdinand Stănescu, considerat cel mai bogat rom din Moldova, Daniel Stănescu zis Mureș, Bogdan Stănescu zis Cezar, Dragoș Stănescu zis Ciorpan – au fost deferiți Justiției de către DIICOT Iași – alături de Cornel Marcu, soțul judecătoarei Ioana Stanca Marcu de la Curtea de Apel Alba, și de Claudiu Moroșan, fratele luptătorului de K1, Cătălin Moroșan. Vezi aici.

Inculpații sunt acuzați de grup infracţional organizat, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani.

Potrivit DIICOT, reprezentanții unor topitorii de aur, magazine de bijuterii și case de amanet colectau aur, îl topeau și exportau lingouri în Italia și Germania. Aceștia ar fi apelat la clanul Stănescu ca să facă rost de aur și de facturi fictive de la firme – fantomă astfel încât să își deducă cheltuielile, să își diminueze impozitul pe profit și să ceară rambursarea TVA.

Liderul grupării, inculpatul Marcu Cornel prin natura activităţii societăţilor comerciale pe care le reprezintă sau controlează (topitorie de aur şi magazine de bijuterii), a realizat achiziţii ilicite de bijuterii, fragmente sau alte piese din aur. Pentru a crea o aparenţă de legalitate cu privire la provenienţa metalelor preţioase livrate intracomunitar, acesta a declarat că metalele preţioase livrate către Italia şi Germania provin de la o serie de societăţi comerciale de pe raza judeţului Iaşi, controlate de cetăţeni de etnie rromă din localităţile Grajduri şi Lunca Cetăţuii, jud. Iaşi. Scopul final l-a constituit diminuarea bazei impozabile de calcul a TVA și a impozitului pe profit precum și solicitarea rambursării de TVA de la bugetul consolidat al statului.

Inculpaţii Amato Alessandro şi Mihart Marian, administratori ai societăților beneficiare SC Sodo Migliori România SRL și SC Sodo Migliori International SRL, au înregistrat în contabilitatea societăților, în mod fraudulos achiziţii de bijuterii, fragmente sau alte piese din aur, purtătoare de TVA în condițiile în care, deși aveau o vechime în activitate de peste 10 ani (în cazul SC Sodo Migliori România SRL), achiziția de metale prețioase sub forma fragmentelor de bijuterii din aur era organizată, potrivit reglementărilor în vigoare, prin aplicarea taxării inverse”, aratau procurorii DIICOT.

La percheziții, procurorii au ridicat 1,2 kilograme de aur și 50.000 de lei și au pus sechestru pe imobile și autoturisme în valoare de aproximativ 800.000 de euro.

Ce a eliminat instanța. ”Admite excepţia nulităţii absolute a actelor de punere în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviinţate şi, după caz, prelungite, menţionate în cuprinsul actului de sesizare (…):

– procesul verbal întocmit la data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizaţiei nr. 68/12.03.2013 emisă de Tribunalul Alba şi prelungită în baza Încheierilor nr. (…)

– procesul verbal întocmit la data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizaţiei nr. 76/26.03.2013 emisă de Tribunalul Alba şi prelungită ulterior în baza încheierilor nr. (…)

Dispune excluderea juridică, din materialul probator, a tuturor proceselor verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică menţionate anterior şi excluderea materială, prin îndepărtarea de la dosarul cauzei a tuturor mijloacelor de probă şi a suporţilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică enumerate anterior”, a dispus judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iași pe 18 noiembrie 2020.

Probele au fost eliminate în baza deciziilor CCR privind neconstituționalitatea protocoalelor dintre SRI și Parchet, au explicat pentru G4Media.ro avocați din dosar.

Instanța a constat și neregularitatea rechizitoriului semnat de procurorul Mihai Popa de la DIICOT Iași.

Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei, consecinţă a formulării imprecise, cu caracter de generalitate, a acuzaţiilor faţă de inculpaţi, cu privire la fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina acestora, atât din perspectiva analizei condiţiilor de tipicitate, cât şi din perspectiva indicării precise a datei, împrejurărilor şi modalităţilor de comitere a acţiunilor apreciate a constitui forme simple sau agravate de ilicit penal, precum şi a indicării şi delimitării acţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor”, arată judecătorul.

În termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, DIICOT -ST Iaşi va remedia neregularităţile actului de sesizare, precum şi va elimina din conţinutul acestuia referirile la mijloacele de probă care au fost excluse şi va comunica dacă se menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau se solicită restituirea cauzei”, a arătat judecătorul.

Context. Comuna Grajduri, la 30 de kilometri de Iași, este renumită pentru palatele cu turnulețe. Bulibașa Ferdinand Stănescu este considerat cel mai bogat reprezentant al etniei rroma din Moldova, cu o avere estimată la 7 milioane de euro. El și-a luat titlul de ”comisar european pe problemele romilor”.

În 2015, bulibașa a fost prinsă în flagrant de DNA Oradea în timp ce primea 12.000 de euro de la o persoană căreia îi promisese că intervine pe lângă „doi procurori și un judecător” ca să elibereze un inculpat din arest, potrivit unui comunicat de presă al parchetului anticorupție.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR. 

Foto: Palate din comuna Grajduri / Ziarul de Iași

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. Votati pnl , psd sau sateliții lor . Țiganilor hoti.

  2. multumim PSD-ALDE-UDMR si CCR
    multumim PNL pentru domnul Predoiu si procurorii sefi desemnati

  3. În caz că mai avea cineva vreo îndoială asupra faptului că această CCR (majoritatea ei toxică, putredă, în frunte cu fosila Dorneanu) nu are nimic de a face cu Constituția pe care o calcă pe cap de câte ori o cer interesele infractorilor. Și că trebuie urgent reformată.

    • Habar nu ai drept, ca toți care comentează aici pe site, iti dai cu părerea despre ceva ce nu înțelegeți, mestecând niște lozinci care ți-au fost băgate în cap fără sa știi.
      Te rog dacă tot îți dai cu parerea cum definești conceptul care vizează legalitatea probelor administrate?

    • @corect. Ba fenta de la Antena 3. Legalitatea era data si este data si acum de incheierea prin care NUMAI UN JUDECATOR incunviinteaza emiterea mandatului de ascultare. Mandatul de ascultare se pune in aplicare acum de catre organele de urmarire penala prin personal autorizat si specializat. Pana la decizia CCR, Codul de procedura penala, cel adoptata de Parlamentul Romaniei, prevedea ca interceptarile se pot face „si de catre alte organe”. Adica si SRI. Bai cap de guma, aia care umbla la butoane si fac inregistrarile sunt niste simpli operatori autorizati sa foloseasca o aparatura speciala in baza mandatului de ascultare emis de catre judecator. Multumit?

    • Ca sa păstrez nuanța, cap de guma Amok, arată-mi cu text de lege unde in cod de procedura penala, pana la decizia CCR și după, prin organe judiciare găsim SRI? Art 30 ar fi un indiciu….

    • @Corect: si se vede unde este Romania, cu atata corectitudine! Raiul infractorilor, pedofililor, traficantilor de carne vie, spagarilor si coruptilor! Sa mai vina inca o data marele geniu al dreptului Slugarel, sa mai faca niste ievaluari.

    • Atunci inteleg dorinta, sa facem un pact sa nu mai respectam CEDO( ca tot ne-am obișnuit cu derogări), Constitutia, tratate, etc… sa prindem toți infractorii (indiferent de mijloace). Pot înțelege și acest aspect, dar pe toți nu doar de stanga, sau de dreapta.

    • @corect multumim ca ai venit pe lume, sa ne explici dreptul si cat de frumos se poate fura cu dreptul, si ca unul care fura , din cauza unei proceduri/virgule poate scapa (oare in cazul unei crime cum ar fi) traiasca PENSIILE SPECIALE

      pe tine de fapt de doare ca psd-istii tai sunt bagati la zdup, si nu aia de la pnl la fel de vinovati, si o dai cu CEDO, si cu alte drepturi .. la urma se trage linie si jegurile continua sa comita infractiuni cu legile facute de PSD/PNL&restul si biennteles cu ajutorul CCR

    • @andrei nu mi am propus sa te învăț nimic și nu știu de unde faci tu aprecieri legate de psd…. La cât de ușor le faci inteleg și cât de consistente sunt argumentele tale. Probabil ai dreptate, pierd timpul… Oricum vei rămâne cu aceeași părere… totusi nu ar strica sa mai pui mana sa te documentezi ca să înțelegi cât de penibile sunt argumentele.

  4. Pai daca SRI nu mai are atributii pe crima organizata, ce rost mai are sa existe, ca doar de aia e serviciu de informatii, sa adune si sa puna la dispozitie informatii altor autoritati ale statului tocmai pentru ca statul sa se dezvolte curat. Aia de la CCR sunt niste cretini.

    • Constitutia e facuta aiurea pe baza fricilor de dinaintea revolutiei din ’89 si este complet depasita. Asa cum SUA au FBI, ATF, DEA, SS, DHS, asa foarte bine se poate reinfinta si Direcția a-VI-a Anchete Penale. Numai ca NU SE VREA, pentru ca multi ori protejeaza grupari infractionale, ori sunt talibani PSDisti sau au alte idei fixe libertariene etc. Oricum suntem supravegheati toti intr-o forma sau alta. Daca tot am fost renuntati la libertatile noastre pentru ultimele iphoneuri sa avem si ceva de castigat de pe urma acestui lucru. Sa scapam de marii excroci si gastile de traficanti violenti care controleaza pietele si viata de noapte.

  5. Au declaratiile de martori, au expertizele contabile, au desfasuratoarele de pe wap, nu cred ca o sa pice dosarul, mai ales ca la piticot sunt oameni meticulosi, cu facultate si/sau scoala vietii. Pe de alta parte e absurd sa se aplice exceptia asta la dosarele pe bune, fara suspiciuni de conotatii politice. Eventual sa se admita refacerea traducerii si transcrierilor inregistarilor…

  6. Sa plateasca CCR si cei implicati toate aceste prejudicii!!

  7. N-ati votat in 2016, acum suferiti, inteligentilor. Sper sa excluda toate dovezile, sa scape toti interlopii, asta meritati cei care n-ati votat in 2016, unii erati si mandri de asta, fiindca prostul daca nu-i fudul…

  8. Despre CCR stiam cum stam. La fel despre PSD. Asa ca ne ramane sa remarcam si tanara speranta liberala care trudeste din greu sa rezolve problema, adica ministrul liberal Catalin Predoiu.

    Ce scrie Liviua Avram pe acest subiect:

    „Există soluţii pentru a închide acest paradis penal creat artificial de dragul unui coleg de partid şi al altor câteva zeci de gulere albe? Sigur că da: adoptarea unei prevederi legislative care să satisfacă exigenţele CCR privind căile de contestare a interceptărilor realizate de SRI. Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a întocmit un proiect în acest sens, dar pare scris împreună cu Valer Dorneanu. Conţinutul îi este deja contestat de câteva asociaţii de magistraţi, pe motiv că e făcut special ca să pice din nou la Curtea Constituţională. Iar calea de legiferare aleasă este, la rândul ei, cel puţin discutabilă: proiect de lege pus în dezbatere publică până în martie anul viitor, după care cine ştie câte luni pentru parcurgerea procedurilor parlamentare. Până atunci, au timp toţi infractorii să-şi cureţe dosarele de probe.

    A trecut mai bine de un an de când Cătălin Predoiu e ministru al Justiţiei şi tot ce putem inventaria în dreptul său este faptul că nici măcar nu simţim lipsa unui Florin Iordache sau a unui Tudorel Toader. Continuitate parcă se cheamă, nu?”

    • Excelent comentariu! Cătălin Predoiu, „tanara speranta liberala” (ce glumă amară) se străduiește de un an de zile să ne convingă că luptă cu dușmanul (cu morile de vânt din capul lui).

  9. Soţul unei judecătoare înfrăţit cu un clan de hoţi… Acesta este nivelul justiţiei româneşti. Mi-e milă de cei cărora le judecă dosarele o asemenea individă. În justiţie au ajuns să activeze tot felul de parveniţi, arivişti şi neaveniţi. Pe scurt, nişte impostori.

  10. Nu dati vina pe instante de data asta, si nu numai pe CCR.
    Ideea era ca in locul ajutorului SRI, procuraturile vor avea propriul serviciu tehnic care sa furnizeze astfel de probe. Dar asta necesita bani pentru a pune la punct acest serviciu. Bugetul asta n-a fost furnizat nici de guvernele lui Dragnea (ar fi fost culmea) nici de Predoiu (ar fi fost si mai culmea sa faca ceva util).
    Deci sa nu uitam de Predoiu.

  11. Doresc unii multe.
    Am auzit unul care vrea direcția a VI-A .
    Mulți idioți pe metrul pătrat.
    Probabil este de la mască.

  12. IN romania CONSTITUTIONALE SUNT HOTIA NEPEDEPSITA SI PRIVILEGIILE, PENSIILE SPECIALE!

  13. of, cu ce placere o sa-mi anulez votul la alegeri…

    • Sa te pisi pe el acolo in cabina sa le arati tuturor cum iti traiesti tu placerile.
      Te-ai gandit sa pui stampila si in alta parte sau intentia e doar sa descurajati votul?

  14. Decizia asta a CCR a fost una dintre cele mai criminale !! Dupa 1990 SRI a semnat peste 500 astfel de protocoale nu cu firme private, nu cu agentii straine ci cu institutii ale statului ! Adica procurorii -declarativ- erau pusi sa stavileasca coruptia dar parlamentul, adica obiectul muncii DNA, nu le-a dat 30 de ani nici mijloacele tehnice necesare, nici legislatia care sa nu faca necesare protocoalele !! Astfel a devenit ilegal/neconstitutional ca singura institutie specializata in informatii si dotata tehnic corespunzator sa-si fi facut ilegal treaba !! De ce ? Ca asa a dorit Mafia !! Daca putea face asta o alta institutie si procurorii ar fi evitat-o, da ! Oricum si cu ascultarile acelea nu se prindeau nici jumatate dintre corupti si nici 10% din fapte dar, infractorii aveau o urma de retinere iar noi, victimele , o urma de speranta………. Ce nu a reusit Ciuma din parlament a facut Ciuma din CCR ! Coruptia nu are cum sa-i ucida pe criminalii de acolo !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.