G4Media.ro

Document desecretizat de CIA: Ce s-ar fi întâmplat dacă Ceaușescu ar fi…

Document desecretizat de CIA: Ce s-ar fi întâmplat dacă Ceaușescu ar fi fost înlăturat în 1983 printr-un complot și cine ar fi putut prelua puterea

Un document CIA din 22 decembrie 1983, descretizat de agenția americană de spionaj, arată preocuparea Washingtonului pentru perspectiva înlăturării de la putere a dictatorului român, Nicolae Ceaușescu. Este vorba despre o analiză complexă, legată de puterea pe care o deținea Ceaușescu, dar și despre ce ar fi însemnat o ”mișcare” împotriva sa, care ar fi venit ”cel mai probabil” din partea cercului său restrâns de putere.

”Dacă o mișcare împotriva lui Ceaușescu s-ar înfiripa, ar veni cel mai probabil de la indivizi din cercul său restrâns. Pentru a reuși, ar fi nevoie în mod sigur de sprijinul, dacă nu de conducerea, acelor indivizi care au responsabilitatea serviciilor de securitate și militare. Din cauza precauțiilor lui Ceaușescu, complotiștii ar trebui să lucreze în mare secret. Prin urmare, nu e imposibil să nu primim nici o avertizare, decât în cazul în care eforturile lor ar fi însoțite de o mare tulburare în țară”, se arată în documentul consultat de G4Media.

Documentul se ocupă și de un posibil scenariu post-Ceaușescu. Analiștii anului 1983 ai CIA considerau că Ceaușescu ar fi fost succedat cel mai probabil de o conducere colectivă și că noii lideri ar fi încercat să-și cumpere timp prin promisiuni adresate populației cu privire la ”un climat politic mai uman” și cu o strategie economică mai orientată spre consum. Dincolo de asta, americanii aveau rețineri puternice cu privire la faptul că ”noul leadership” de la București s-ar fi îndepărtat semnificativ de principiile marxist-leniniste.

Totodată, CIA analiza și impactul asupra politicii externe a României, în contextul scenariului amintit. Noii lideri ar fi menținut independența afișată de Ceaușescu și susținută de majoritatea românilor, dar, din cauza condițiilor economice și a propriei slăbiciuni politice, aceștia ar fi putut să adopte o linie mai vizibil pro-sovietică pe subiectele de interes internațional și o poziție mai cooperantă în interiorul Pactului de la Varșovia. Asta și pentru că ”interesul primar al URSS în România este să continue regimul comunist”, considerau americanii.

”Sovieticii vor încerca să se folosească de dificultățile României pentru a-l face pe Ceaușescu mai supus, dar este puțin probabil să își folosească pârghiile economice și politice limitate pentru a-l îndepărta pe Ceaușescu de la putere sau pentru a-i schimba politica externă. Răsturnarea lui Ceaușescu creează riscul destabilizării unei situații deja fragile; de asemenea este puțin probabil ca sovieticii să aibă agenți clandestini (sau mijloace) în interiorul României, pentru a face asta”, se mai arată în document.

Analiștii CIA considerau că sovieticii s-ar fi simțit îndreptățiți să treacă la acțiune, inclusiv să-l răstoarne pe Ceaușescu, în două situații: dacă prăbușirea comunismului în România ar fi fost considerată un pericol iminent și dacă Ceaușescu ar fi amenințat interesele sovietice printr-o întoarcere bruscă a României spre Vest și ar fi încercat să o retragă din Pactul de la Varșovia.

”Succesorii lui Ceaușescu ar fi probabil mai puțin înclinați decât el să riște opoziția sovieticilor, printr-o prea mare apropiere de SUA. Ar opera sub aceleași realități geopolitice ca și Ceaușescu, fără însă a avea experiența lui de a trata cu Moscova și nici anvergura sa internațională. Preocupați să își întărească poziția domestică, cel mai probabil se vor simți mai vulnerabili la presiunile sovietice.”

În backgroundul documentului, este descris regimul Ceaușescu și sunt redate o serie de analize economice. Sunt însă și părți care rămân în continuare strict secrete, din diferite motive, pe care Agenția nu le explică.

Unele dintre cele mai interesane idei ale analizei CIA se află în cea de-a doua parte a documentului, acolo unde sunt analizați și cei mai importanți lideri comuniști și potențialul lor. ”Din cauza precauțiilor pe care și le-a luat Ceaușescu pentru a identifica și îndepărta posibilii oponenți, o mișcare de succes împotriva lui ar trebui probabil bine deghizată și executată cu viteză și – cel mai probabil – cu forță”.

Cele mai importante personaje analizate de americani sunt cele din anturajul fostului dictator: Constantin Dăscălescu, Tudor Postelnicu, Gheorghe Homoștean, Ilie Verdeț, Emil Bobu, Iosif Banc și Ion Coman. Analiștii trag concluzia că Verdeț avea toate motivele să se implice împotriva lui Ceaușescu, dar că cel mai probabil este supravegheat atent.

Peste 6 ani, în 1989, Verdeț a avut tentativa nereușită de a poza în lider al revoluției române. Ceilalți erau prea slabi sau prea dependenți de Ceaușescu. Totuși, documentul este curățat de anumite informații, o precizare care se regăsește chiar în cuprinsul său.

Anul 1983 în România

Analiza CIA nu vizează întâmplător anul 1983. A fost pentru români un an greu. Ceaușescu a început în 1983 lucrările la Casa Poporului, ceea ce însemna o cheltuială enormă pentru un stat cu o economie oricum în derivă, lucru constatat și de agenții americani. Aproape 60.000 de familii care locuiau în cartierul Uranus au fost mutate pentru a face loc construcției gigantice.

Energia electrică s-a raționalizat și mai mult (după alte două etape de reducere a consumului în 1979 și 1982), astfel că atmosfera din blocurile comuniste nu era deloc plăcută: era întuneric și frig, iar afară magazinele erau goale.

Situația economică și socială se deteriorase vizibil, iar presiunea statului totalitar asupra populației era imensă. În luna martie a acelui an, Consiliul de Stat a hotărât că toți cetățenii care dețin mașini de scris sau orice tip de tiparniță trebuie să le înregistreze, pentru a preveni scrierea și răspândirea de manifeste.

Pe plan extern, Ceaușescu încerca să fie un mediator între Moscova și Washington în problema amplasărilor unor rachete americane în Europa. În luna septembrie a anului 1983, George Bush, pe atunci vicepreședinte al SUA, a zburat de la Belgrad la București pentru o întâlnire de o zi cu Ceaușescu.

Acesta era contextul în care americanii analizau rezistența regimului Ceaușescu și eventualele breșe care ar fi putut duce la prăbușirea lui.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

30 comentarii

  1. Cu lopata prin Primaverii, yala din Cehoslovacia. E si acum, amanunt de necontestat de creon scaraoski de pe aici. Pomana a fost de 600 000 de Euro pentru aceasta informatie.

    • Ma cheama Léon, nu Creon. Si Scaraoțchi, nu Scaraoski. Cu cine am onoarea? Vad ca ati adus vorba despre o pomana generoasa. E vorba de o pomana organizata inca din timpul vietii, asa cum inca isi mai organizeaza cei care isi imagineaza ca pe lumea cealalta o vor tine intr-un etern chiolhan, sau respectivul deja sta la coada la ”impinge tava” cu bunataturi de la rude…?
      600 000? Probabil respectivul are pretentia la ”pachete” doar cu icre negre si supa din cuib de randunica! Dar deh, obrazul subtire…

  2. Țară mică, aşezată rău, fără posibilitate de apărare față de o posibilă invazie de la răsărit. Dar plină de patrioți: Ceauşescu, A. Păunescu, V. Tudor, Iliescu, Brucan, Dragnea, Ş. Nicolae, Mitralieră, C. Ştefănescu, Olguța, Rovana etc, etc. Cu toții patrioți de duzină. Absolut toți. Adevărații patrioți au murit la Gherla sau la Aiud. Dar despre sfinții închisorilor se vorbeşte mult mai puțin. Păcat. Mare păcat.

    • Un adevar trist!

    • Matei Sora comunistul deghizat in democrat dupa 1989 ca toti ceilalti securisti, ca doar d-aia l-au impuscat pe Ceausescu repede. Ca sa scape ei bazma curata si sa-si continue vietile de vanzatori de tara, sub o alta forma.
      Ciolos democratul care inca lupta impotriva lighioanei comuniste desi a lucrat in ea si are famelie mare securista.
      6 case, vinovat in instanta dar de neatinsul, ca justitia si constitutia sunt pentru unii, dar nu pentru toti. In acelasi timp lupta obsesiv impotriva… ati ghicit… coruptiei.
      Basescu seful la flota si preailuminatul ministru care spunea ca nu avem nevoie de autostrazi dar acum tipa ca este de neconceput ca Romania sa aiba doar 700 de km de autostrada.
      Pro-europeanul 150% care aparent s-a crezut Robin Hood si a impartit fonduri europene prietenilor. (poate cel mai roman dintre toti, ca a luat de la europeni si a dat prin Romania, dar cum facem cu coruptia impotriva caruia tipa si el?)

      Sper ca observati sablonul. Vorba „Sa nu faci ce face popa, sa faci ce zice popa” dusa la rang de arta.
      Da, Romania a avut norocul ca „personalitatile reprezentative” si din pacate, decidente, sa fie niste viermi fara valoare care elimina mizeria si mananca pe fix aceeasi gura. Oameni care nu au aaaabsolut nicio problema ca de la o zi la alta, sa-si schimbe retorica, daca asta le aduce lor statut, bogatie sau dupa caz si trecutul fiecaruia, libertatea.

      La orice nivel, multi romani sunt maestrii ai parsivitatii si marsaviei. Instalatorul care si-a batut joc de lucrare si pe care l-am blestemat de toate alea, corporatistii care considera ca nu sunt platiti suficient, dar isi pierd toata ziua facand complet alte lucruri si muncind vreo 2 ore din totalul de 8, managerii care se cred un fel de Dumnezei care isi considera angajatii niste simpli prosti in fata carora sa-si incerce calitatile de „orator”, visandu-se viitorul politicii.
      (cazuri reale toate si nu singurele)

      Si pana la urma, chiar ne vindem iluzii ca formatorii de opinie si politicienii sunt de fapt scursurile societatii?
      Doar aia sunt atractivi pentru cei care decid cine intra in politica. Pentru ca aia fara valori si fara mame si tati sunt capabili de ORICE.

    • Bine spus despre adevărații patrioti ! Bine înțeles ca din tot timpul din istorie SCARBELE COMUNISTE AU IEȘIT CA PĂDUCHELE ÎN FRUNTE CU SUBIECTUL DE PATRIOTISM COMINTERNIST MARCSIST VOMITAT PE PĂMÂNTUL STRĂMOȘESC ROMANESC !

  3. Nu există cuvântul „desecretiza” în DEX. E ca shawarma.

    • Asa e. Si tocmai de-aia, ar trebui sa fie cuprinse in DEX. Hai de desecretizare putin imi pasa, dar shawarma? Pai, shawarmaua (?) e deja un reper cultural romanesc, sa latre cine vrea de cultural appropriation. Nu-i vorba, ca si in fundatura lumii de limba engleza in care stau orice copil nu numai ca stie ce e aia shawarma, dar deja de pe la patru-cinci ani are preferinte definite – sos de iaurt cu ierburi, sau de rosii, cu ceapa sau fara, cu ou sau fara etc. Cabala shawarmareza face fix ca McDonaldsii – get them young!

    • Va puteti inchipui un enunț de genul: O rețetă de șaorma declasificată și desecretizată. Uf, ar pune pe ghimpi Academia cu-atâta treabă.

  4. Interesant. Deci vreti sa spuneti ca a existat un inceput de scenariu pt 89? Din anturajul cu potential complotist al lui ceausescu… doar mortii sunt amintiti, in rest e acoperit. Ilici unde e? Scenariul bate la fix cu cel al revolutiei, inclusiv partea cu serviciile. E bine ca aflam, chiar si acum.

    • … raportul arata stradania americanilor nu sa actioneze, ci sa inteleaga ce se intampla, sau daca se intampla ceva intr-o tara indepartata, obscura si inaccesibila, situata dincolo de cortina de fier, numita Romania:

      „Prin urmare, nu e imposibil să nu primim nici o avertizare, decât în cazul în care eforturile lor ar fi însoțite de o mare tulburare în țară”

      Americanii nu aveau de castigat nimic din caderea lui Ceausescu, pentru ca Romania se afla in sfera de influenta a Rusiei, iar oricine ar fi urmat la putere ar fi fost plasat automat sub controlul vecinilor din est. Cu alte cuvinte, chiar daca americanii l-ar fi putut da jos, nu si-ar fi putut instala oamenii lor. Macar Ceausescu facea un pic de opozitie la rusi, deci nu era in interesul americanilor sa pice si sa fie inlocuit cu un obedient al Moscovei.

  5. Indiferent cum ar fi și ce se spune și ce se credea, cercul lui Iliescu l-a dat jos pe Ceaușescu și a îndreptat țara spre vest. Teoriile gen „Iliescu a confiscat revoluția” sunt un mare bullshit.
    Nu aveți decât să îl faceți pe Iliescu în toate felurile, dar a ajutat țara asta mai mult decât oricare alt actual „anti-comunist” de teapa unui Iohannis.

    • Cara-te, postac psdist infect, si pe ziare.com esti prezent cu ordinariile tale de mesaje!

    • Ai dreptate demonaz Iohannis a făcut victimele la revoluție nu Iliescu cu Brucan,așa-i?

    • dada
      Citez din ilescu in timp ce indrepta romania spre occident:

      „care au intinat nobilele idealur ale comunismului…”

    • Ori ești foarte tânăr, ori ești prost!
      Mizez pe varianta 2!

  6. Ceausescu, ultimul patriot roman!

    • Esti decat inca un idiot de balcani.

    • Corect! Infometatre artificiala in cea mai bogTa tara din lume in anii 1980,tocmai pentru a scoate lumea in straDa.
      Siktir securistilor, aburiti ca de obicei, lumea s-a desteptat si stie schema loviturii de stat si jaful comandat . Romania avea o economie de tipul chinei de azi, superperformante cate producea TOTUL si capitalistilor de rahat ati falimentat-o cu securistii cozi de topor dupa ce l-ati cumparat pe pacepa.

  7. Emit de sub biroul manelistului politic Bogdan numaistiucum. Habar nu am ce scriu dar îmi place tare mult ce pățesc când mă așez la masă.

  8. Sunteti toti niste inculti. URSS nu pica mai devreme de ’89. Asa ca: Fuck CIA for https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone & https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War . Prea multe milioane de vieti sacrificate dampulea. Democratia fortata nu-i democratie iar rezultatele se vad. Check Syria si toata Africa.

    • Bai, Lexicoane, pentru Vietnam trebuie sa o bagi mai adanc si sa-i fuck mai intai pe francezi care nu au vrut sa asculte de OSS\CIA sa-i permita lui Nguyễn Sinh Cung sa obtina independenta Vietnamului sub amenintarea ca for ajunge sub influenta sovietica. Deci in final, tot pe binefacatorii tai sovietici ar trebui sa-i fuck, la fel ca si in cazul Afganistanului, unde s-au bagat ca chilotii in cur timp de 10 ani, ca dupa aceea sa o declare „greseala politica”, spre bucuria militarilor sovietici participanti la paranghelie.

      URSS pica mai devreme daca SUA nu l-ar fi avut presedinte pe ineptul ala politic de Jimmy Carter si daca cozilor de topor din partidul Democrat nu le-ar fi reusit cascadoria cu Nixon.

  9. Astea sunt ideile unora care datorită „rumegătorilor” au ajuns ori se cred oaresce valori … Fără a susține că pe vremea lui Ceaușescu nu au existat probleme și că toți oamenii erau fericiți, ca unul care a trăit și atunci, afirm cu certitudine că din multe puncte de vedere acum este cu mult mai rău și că prin aderarea la „horele hoției”, respectiv N. A. T. O. și U. E. s-a distrus, s-a furat și s-a vândut tot ce era bun în tara asta … În opinia mea, in condițiile anului 1989 cea mai bună soluție pentru România ar fi fost NEUTRALITATEA !

    • Domnu’ Florin, mai avem un Florin p’acilea. Nu ne lipiți și dvs!
      Comuniști besinosi, cu aere de democrație!
      Luati-va pensia mai mult sau mai puțin specială și tăceți din gură!
      Nostalgii din vremea 80-90!
      Siktir, comunistoizilor!

  10. Esti decat inca un idiot de balcani.

  11. Spuneti numai neadevăruri despre România, avea industrie , curentul era rationalizat pentru a plăti datoria externă a țării și pur si simplu nu a murit nici un cetatean roman de foame , interese politice si minciuni spune presa in ziua de azi numai pentru bani , rusine sa va fie ca nu dati dovada de patriotism ci de o lașitate mârșavă , păcat poate o sa aveti sau poate aveti copii , daca Ceaușescu a fost mai rau ca dictatorii de președinți și deputați de dupa 89 , atunci asta merita si copii tai .

  12. S-a dat adunarea la proști pe acilișea.

  13. Mai, ăștia de ziceți ca era bine inainte de Lovilutie… V a murit cineva din avort? Aveați ce pune pe masa la copii? Cu gura mare cum o aveți acum, atunci tot asa o aveați? Vi sa confiscat vreo proprietate?? Aud????

  14. Cuc belit, te-as intreba acelasi lucru: Aveai aceeasi gura mare si atunci?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.