G4Media.ro

DOCUMENT Concursul pentru Înalta Curte: CSM l-a descalificat pe judecătorul care i-a…

DOCUMENT Concursul pentru Înalta Curte: CSM l-a descalificat pe judecătorul care i-a achitat în primă instanță pe avocatul Robert Roșu și pe miliardarul Beny Steinmetz pentru ”multiple carențe” privind capacitatea de sinteză

Judecătorul Costel Cristinel Ghigheci – cel care a dispus achitarea în primă instanță, la Curtea de Apel Brașov, a avocatului Robert Roșu și a miliardarului israelian Benyamin Steinmetz în dosarul Ferma Băneasa – a fost descalificat de comisia de evaluare a CSM încă din prima etapă a concursului pentru posturile de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit clujust.ro.

Astfel, judecătorul Ghigheci a primit doar 33 de puncte la proba ”evaluarea lucrărilor candidaților”, spre deosebire de cei calificați care au primit punctaje de la 35 în sus.

Comisia de evaluare a considerat că judecătorul are ”multiple carențe” privind capacitatea de sinteză, după ce a analizat mai multe sentințe emise de acesta.

În ceea ce priveşte capacitatea de sinteză a candidatului, Comisia de evaluare constată multiple carenţe. În acest sens, se poate observa că în hotărârile pronunţate ca instanţă de control judiciar, dar şi în cauzele în care instanţa a fost sesizată cu rechizitoriu, candidatul preia integral considerentele hotărârii atacate, respectiv ale rechizitoriului”, a arătat comisia.

În ceea ce priveşte capacitatea de analiză, candidatul examinează criticile formulate de către procuror şi părţi, fiind identificate însă hotărâri în care nu se face referire la nicio situaţie de fapt, trecându-se direct la analiza motivelor invocate (…)

În hotărârea nr. 5, candidatul redă integral convorbirile telefonice, făcând greoaie parcurgerea considerentelor şi implicit a argumentelor pe care se intemeiază dispozitivul (…)

În cauzele cu mai mulţi inculpaţi, candidatul nu face o analiză a situaţiei particulare a fiecărui inculpat, ci procedează la o analiză globală a situaţiei acestora”, potrivit comisiei de evaluare.

Vezi aici raportul de evaluare a judecătorului Costel Cristinel Ghigheci

Context. Secția de judecători a CSM a selectat doar doi judecători pentru cele 5 posturi libere la Secția penală a Înaltei Curți. Unul dintre judecătorii admiși este Laura Soane de la Curtea de Apel Oradea, o judecătoare cu soțul condamnat definitiv pentu trafic de migranți, prietenă cu o altă condamnată penal, și unul dintre magistrații cu sentințe controversate de achitare. Vezi detalii aici.

În dosarul Ferma Băneasa, la sfârșitul anului trecut, Înalta Curte de Casație și Justiție a emis sentințe grele, inclusiv pentru avocatul Robert Roșu și miliardarul israelian, Benyamin Steinmetz, achitați inițial de judecătorul Ghigheci.

Foto: Înalta Curte de Casație și Justiție / Sursa: site oficial

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. Las aici câteva informații despre jud. Ghigheci:

    „Studii: Doctor in Drept, disciplina Drept penal si Drept Procesual Penal (coordonator stiintific prof. univ. dr. George Antoniu), Institutul de Cercetari Juridice „Acad. Andrei Radulescu” al Academiei Romane (2007-2011); masterat in Drept penal, Universitatea Transilvania din Brasov, Facultatea de Drept (2005-2007); absolvent al Institutului National al Magistraturii (2001); licentiat in Drept, Universitatea Valahia din Targoviste, Facultatea de Drept (1996-2000).

    Activitate profesionala: Judecator la Curtea de apel Brasov (2012-prezent); judecator la Tribunalul Brasov (2008-2012), judecator la Judecatoria Zarnesti (2002-2008); procuror stagiar la Parchetul de pe langa Judecatoria Moreni (2001-2002).

    Activitate didactica: Formator la Institutul National al Magistraturii (2011-prezent); lector universitar la Universitatea Transilvania din Brasov, Facultatea de Drept (2011-prezent); membru in Comisia de elaborare a subiectelor pentru examenul de promovare in functiile de executie a judecatorilor si procurorilor, organizat de Institutul National al Magistraturii; speaker la conferintele organizate de Institutul National al Magistraturii.

    Publicatii recente: Metoda tehnico-juridica in stiinta dreptului penal (ingrijitor de editie), Ed. Hamangiu, 2020; Codul de procedura penala adnotat (coautor), vol. I si II, Ed. Universul Juridic, 2019; Culegere de subiecte date la concursuri si examene – cu explicatii ale variantelor de raspuns. Drept penal. Partea generala (coautor), Ed. Hamangiu, 2018; Culegere de subiecte date la concursuri si examene – cu explicatii ale variantelor de raspuns. Drept penal. Partea speciala (coautor), Ed. Hamangiu, 2018; Codul de procedura penala comentat (coordonatori Nicolae Volonciu si Andreea Simona Uzlau) (coautor), Ed. Hamangiu, 2014, 2015, 2017 (trei editii); Cereri si exceptii de camera preliminara, vol. I si II, Ed. Hamangiu, 2017; Proceduri penale (coautor), vol. I, Ed. Universul Juridic, 2017; Etica profesiilor juridice, Ed. Hamangiu, 2017; Minispete. Vol. III. Drept penal (coautor), Ed. Solomon, 2016; Minispete. Vol. IV. Procedura penala (coautor), Ed. Solomon, 2016; Teste grila (coautor), ed. a 2-a, Ed. Solomon, 2015; Dreptul la un proces echitabil. Aspecte penale. Hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntate in cauzele impotriva Romaniei (coordonator), Ed. Universitara, 2015; Arestarea preventiva si detinerea nelegala. Hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntate in cauzele impotriva Romaniei (coordonator), Ed. Universitara, 2015; Noul Cod penal. Ghid de aplicare pentru practicieni (coautor), Ed. Hamangiu, 2014; Principiile procesului penal in noul Cod de procedura penala, Ed. Universul Juridic, 2014; Cauzele care inlatura raspunderea penala, Ed. Universul Juridic, 2014; Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei. Analiza. Consecinte. Autoritati potential responsabile (coautor), Ed. Universitara, 2012, 2013 si 2014; Libertatea de exprimare. Hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntate in cauzele impotriva Romaniei (coautor), Ed. Universitara, 2013; Infractiunea complexa. Aspecte teoretice si practica judiciara, Ed. Hamangiu, 2012; peste 20 de articole de specialitate.”

    L-au „lucrat” ca pe vremea comuniștilor, care, ce să vezi, n-a apus nici acum.

    • Activitatea didactica nu poare fi relevanta in acest caz! Despre integritate, despre rezultatele avute în diverse dosare judecate, cred ca acestea sunt importante in aceasta speță.

    • Cărţile de drept se scriu din alte cărţi de drept. Sau oferă o interpretare a unor hotărâri judecătoreşti, adică 50% sunt textele din hotărâri. Mai ştiu eu o „somitate” care a scris biblioteci întregi:

      Tudorel Toader

      Activitatea literară sclipitoare nu echivalează cu activitatea profesională ireproşabilă. Şi Gigi Becali şi Cristi Borcea au scris multe cărţi…

    • În China antică, doctorul era plătit doar dacă comunitatea în care activa, sat sau cartier, era sănătoasă. E logic să fie așa pentru că pe oameni îi interesează rezultatele, nu gargara. Toate titlurile și zorzoanele unui judecător, nu fac cât o ceapă degerată dacă privește un infractor ca pe un prezumtiv teanc de bani, ceea ce este de ordinul evidenței și în cazul de față.

    • Fii serios. Papagalul Ghigheci nu face doi bani! Un taranoi cu mintea limitata si cu vocabular de mocofan! Asta nu ar fi ajuns in viata lui judecator intr-o tara civilizata! Poate maturator!

  2. Ciudate și nebănuite sunt căile (in)justiției noastre. Să amintim doar ultimul caz de răsunet: Mazăre, achitat de Curtea de Apel Constanţa după ce fusese condamnat în acest dosar, la şase ani şi jumătate de închisoare! Motivul pare destul de întemeiat: judecătorul „cu inima largă” a fost (spun gurile rele) beneficiarul unui teren vândut de clientul său la preţ subevaluat.
    Bravo, justiție de doi bani!

  3. Cine „l au lucrat”? Savonea si Alistar? Marcu?

    • Daca nu are capacitate de sinteza, inseamna ca nu e bun de judecator pentru niciun nivel de instanta.
      De ce nu e scos din sistem?
      Sau ii forteaz ao pensionare pe bani seriosi?

  4. PSDista Alina Ghica e ok, dar nu tipul asta? Romania e Absurdistan.

  5. Posibil sa fi ramas „cineva” cunoscut pe dinafara. Si atunci trebuia facuta o „gaura”!
    CSM-ul ar trebui desfiintat. Odata cu SIIJ-ul.

    PS. Florea sau Netejoru nu vor si ei un post la ICCJ? hai ca nu s-a racit locul!

  6. Și toți candidatii, întrebările și notele fiecăruia vor fi făcut public? Nu?

  7. Eu am îmțeles altceva; a achitat niște mafioți și bine a făcut CSM că la descalificat.
    Despre studii; sunt prea multe pentru a fi corecte.
    Este posibil să fie din categoria ”doctorilor copy paste” cu 10 funcții și 10 beneficii fiindcă cu un singur salar nu poate trăi decent (eventual docent).

  8. Foarte bine! Uneori, o dată la 100 de cazuri, CSM ia hotărârea justă. Dacă procedau la fel şi în cazul prietenului infractorului Mazăre, care l-a achitat pe infractorul Mazăre, era şi mai bine. Dacă cercetau CV-ul interlop al soţului interlop al judecătoarei era foarte bine.

  9. Ghigechi nu este bun.
    Tovarăși el nu ezecută întomnai și la timp deciziile partidului ( din pădure)
    Tovarăsul Matei este un cadru de nădejde dar el ese la pensioară.
    O mai avem pe tov Traviata ea dă mandate fără număr.
    Să nu o pensionăm că ne-am ars cu mandatele de orice fel.

  10. În China antică, doctorul era plătit doar dacă comunitatea în care activa, sat sau cartier, era sănătoasă. E logic să fie așa pentru că pe oameni îi interesează rezultatele, nu gargara. Toate titlurile și zorzoanele unui judecător, nu fac cât o ceapă degerată dacă privește un infractor ca pe un prezumtiv teanc de bani, ceea ce este de ordinul evidenței și în cazul de față.

    • Asa e Dudu! Dar pe aici comentatorii sunt fie prosti sadea, fie slugi comunistoide care iubesc coruptia mai mult decat orice pe lume!

  11. daca un inginer de rezistenta proiecteaza gresit un pod si acela se sfarama la trecerea de camioane, normal ar fi ca toate proiectele de poduri ale respectivului sa fie reevaluate

    daca este adevarat ce se spune pe-acilea…atunci toate deciziile luate in procese ar trebui verificate!

    si asta inainte ca cei afectati de acele decizii sa o ceara

    • Dacă un ing a gresit un pod fiti sigur ca nu mai are ocazia să mai proiecteze altul.

    • Și unde mai este independența judecătorului ?

    • Este mult mai simplu să-l caute la bani.Mai mult ca sigur că are mai mulți decât a câștigat. Există o diferență îimportantă ntre un tehnician și un jurist. Primul pierde din greșeli, celălalt câștigă.

  12. ! Stanel

    si daca eroarea se observa dupa 10 ani?

  13. Practic i se reproseaza cam tot ce vedem in cele 700 de pagini ale motivarii deciziei Inaltei Curti in Dosarul Ferma Băneasa.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.