G4Media.ro

DNA, dosar penal legat de filme celebre. Procurorii consideră că banii pentru…

DNA, dosar penal legat de filme celebre. Procurorii consideră că banii pentru 55 de pelicule, printre care și ”Eu când vreau să fluier, fluier” și ”De ce eu?”, reprezintă un prejudiciu de 9,6 milioane de euro. Regizorii: neregulile găsite sunt ”mărunțișuri administrative”

DNA i-a inculpat pentru abuz în serviciu pe Eugen Șerbănescu, director al Centrului Național al Cinematografiei (CNC) în perioada 2006 – 2013, Carmen Stejeroiu, șefa fondului cinematografic, și Gabriela Dincă, inspector în cadrul CNC, potrivit unor documente oficiale consultate de G4Media.ro.

Decizia de inculpare a fost luată pe 9 iunie 2020 de procurorul DNA, Ștefăniță-Cosmin Stroie, într-un dosar constituit în 2014 ca urmare a unei sesizări a Corpului de control al premierului Victor Ponta. Procurorul Stroie a preluat cazul de la Valina Călărașu, după ce aceasta a părăsit DNA. Procuroarea Călărașu a început urmărirea penală și le-a atribuit șefilor CNC calitatea de suspect în 2017.

Procurorii au stabilit și un prejudiciu uriaș de 9,6 milioane de euro. E vorba de finanțarea de către CNC a 55 de filme și scurtmetraje în perioada 2010- 2013.

Printre filmele a căror finanțare de către CNC este considerată prejudiciu de DNA se numără:

* ”Eu când vreau să fluier, fluier”, câștigător al Ursului de argint la Berlinala din 2010, regizat de Florin Șerban și produs de Cătălin Mitulescu,

* ”De ce eu?”, filmul regizorului Tudor Giurgiu despre moartea procurorului Cristian Panait,

* ”Undeva la Palilula”, regizat de Silviu Purcărete și produs de Tudor Giurgiu,

* ”Lampa cu căciulă”, cel mai premiat scurtmetraj românesc,

* ”Toată lumea din familia noastră” – ambele regizate de Radu Jude și produse de Ada Solomon,

* ”Aliyah DaDa”, un documentar regizat de Oana Giurgiu și produs de casa de producție a Oanei și a lui Tudor Giurgiu.

Ce le reproșează procurorii șefilor CNC. Într-o ordonanță de 189 de pagini, procurorii explică, în esență, faptul că mai multe case de producție au primit credite fără dobândă pe 10 ani de la CNC pentru realizarea unor filme și scurtmetraje și fie au întârziat lansarea filmelor, fie nu au raportat anual veniturile realizate de pe urma difuzării lor, chiar dacă erau zero.

Potrivit legii cinematografiei, în primul an de la lansare, producătorii trebuie să raporteze trimestrial veniturile obținute de pe urma difuzării filmului, apoi anual până în ultimul an, al zecelea.

Potrivit unor profesioniști din industria cinematografică, de regulă, producătorii restituie cam 1% din creditul fără dobândă acordat de stat pentru realizarea filmelor pentru simplul motiv că filmele românești nu stau mult în cinematografe și nu produc bani. În realitate, ”creditarea” de către stat este o formă de subvenționare a industriei, au explicat ei.

Șefii din CNC au fost inculpați însă pentru că nu au suspendat sau retras finanțarea în momentul în care au văzut că producătorii nu respectă cu strictețe termenele de lansare a filmelor sau de raportare a veniturilor.

De altfel, acuzațiile sunt de abuz în serviciu cu folos pentru altul, cu consecințe deosebit de grave. Adică șefii CNC ar fi abuzat de funcție și nu ar fi respectat legea pentru a le crea un folos necuvenit producătorilor de film. Pedeapsa pentru o astfel de acuzație poate ajunge până la 9 ani și 3 luni de detenție, la care se poate adăuga un spor de pedeapsă, fiind vorbe de mai multe astfel de infracțiuni.

Din pricina întârzierilor de lansare sau neraportărilor anuale de venituri – văzute drept încălcări ale legii cinematografiei – finanțările sunt considerate în întregime de procurori ca fiind prejudiciu, ca și când filmele nu ar fi fost făcute sau banii ar fi fost furați (folosiți în alte scopuri sau costurile ar fi fost umflate).

În plus, pe 11 mai 2020, actuala șefă a CNC, Anca Mitran, a constituit instituția parte civilă în ancheta penală pentru recuperarea prejudiciului de 9,6 milioane de euro.

Ce spune legea. Potrivit articolului 53 din OUG 39/2005 (devenită legea cinematografiei): „Directorul general al CNC poate să suspende sau, după caz, să rezilieze contractele de acordare a creditului financiar, poate solicita restituirea sumelor virate din credit și poate declanșa procedura executării silite, potrivit prezentei ordonanțe, în următoarele situații:

a)  beneficiarul creditului direct nu prezintă Centrului Național al Cinematografiei situația cheltuielilor efectuate și documentele justificative, în termen de maximum 15 zile de la data solicitării;

b)  beneficiarul creditului direct nu respectă obligațiile contractuale asumate față de Centrul Național al Cinematografiei.”

Exemple. În cazul filmului ”Eu când vreau să fluier, fluier”, câștigător al Ursului de argint în 2010, produs de Strada Film a lui Cătălin Mitulescu, procurorii au descoperit că producătorul nu a raportat veniturile anuale de 23 de ori, cât ar fi trebuit, ci doar de 11 ori.

Foto: Fragment din ordonanța DNA de începere a urmăririi penale

Prin urmare, procurorul l-a inculpat pe fostul director al CNC, Eugen Șerbănescu, pentru abuz în serviciu pentru că nu a suspendat finanțarea sau nu i-a cerut banii înapoi lui Mitulescu pentru filmul deja produs și premiat la Berlinala din 2010.

Foto: fragment din ordonanța DNA de începere a urmăririi penale

Similar, în cazul filmului ”De ce eu?” despre moartea procurorului Cristian Panait, regizat de Tugor Giurgiu.

Foto: fragment din ordonanța DNA de începere a urmăririi penale

În acest caz, a fost inculpată pentu abuz în serviciu Carmen Stejeroiu, șefa fondului cinematografic din cadrul CNC.

Foto: fragment din ordonanța DNA de începere a urmăririi penale

Ce spun producătorii de film. Tudor Giurgiu de la Libra Film și Ada Solomon de la Hi Film au răspuns cererii G4media.ro de a-și exprima un punct de vedere. Deocamdată, Cătălin Mitulescu de la Strada Film nu a formulat un răspuns până la publicarea articolului.

Tudor Giurgiu și Ada Solomon admit că au lipsit unele rapoarte anuale de venituri, dar – explică ei – pentru că erau irelevante, fiind vorba de venituri zero. Ei s-au declarat surprinși că DNA a dus în sfera penalului – ceea ce Tudor Giurgiu a numit – ”mărunțișuri administrative”. Pentru aceste nereguli, spun ei, casele de producție au fost deja sancționate administrativ în sensul că nu mai pot participa la proiecte de concursuri la CNC.

”Finanțarea filmelor prin Fondul Cinematografic este considerată formal credit, deși mai corect ar fi să fie asimilată ca subvenție (cum este în majoritatea țărilor europene, unde cultura are un rol strategic și politic), având în vedere că vorbim de produse culturale.

Raportările lipsă sunt raportări cu valoare zero, deci nu s-a sustras nimeni de la plățile datorate către CNC, nu a existat nici un fel de prejudiciu cauzat statului.

Filmele s-au realizat, au fost lansate, de cele mai multe ori cu rezultate remarcabile, datoriile către CNC sunt plătite, iar decontările pentru cheltuielile de producție sunt certificate de audituri externe.

Legea este incompletă, nefiind prevăzute niciun fel de sancțiuni explicite pentru aceste raportări întârziate – care nu prejudiciază în niciun fel statul, fiind vorba de rapoarte de 0 încasări – și nici posibilitatea de a stinge această “culpă” odată cu depunerea, fie și întârziată a acestora.

Mai mult, datorită unei interpretări surprinzătoare a legii, companiile aflate în situația în care au asemenea raportări întârziate nu mai pot participa la concursurile de proiecte pe o perioadă nedeterminată, aceste companii neavând nici un fel de posibilitate de a se reabilita.

O situație în afara oricărui principiu de drept, dacă ne gândim că orice datorie către stat poate fi plătită cu întârziere, cu penalități (în cazul de față este adevărat că nu există o sumă la care să se aplice penalități, datoria fiind 0).

Ca în multe alte cazuri, se investesc resurse și energie pentru cauze absurde, iar disfuncționalitățile reale sunt ocolite cu obstinație”, a declarat producătorul de film Ada Solomon pentru G4media.ro.

”Toată această chestiune îmi pare o comedie de prost gust, scrisă de scenariști amatori.

CNC e departe de modelul similar al unor instituții similare din Vest sau din Polonia, Ungaria, nu s-a reformat la timpul ei și în loc să ne propunem să o întărim, să aibă oameni competenți și plătiți corespunzător în structurile sale, o târâm într-un dosar fără sens.

E comic faptul că producători importanți, oameni care se zbat și care caută regulat bani în străinătate pentru filmele lor, care se preocupă de modul în care aceste filme circulă în lume, în festivaluri, aduc faimă Romaniei, ei bine aceste companii ajung să fie, indirect, trase de urechi pentru câteva mărunțișuri administrative care nu produc niciun efect pe termen lung.

Am făcut parte din colectivul care a contribuit la scrierea Legii Cinematografiei în 2005 și nu mi-aș fi putut imagina vreodată că un articol prost scris și trecut cu vederea (articolul 53 din OUG 39/2005 – n.r.) de toți cei care am lucrat acolo, poate produce efecte atât de idioate.

Mă refer la faptul că directorul CNC poate cere de la producător returnarea sumei primite pentru producția filmului, la finalul ciclului de producție (deci când filmul e gata lansat, eventual premiat, vândut, plus auditat pentru a se certifica faptul ca banii CNC au fost cheltuiți cum trebuie), dacă se constată mici întârzieri în depunerea unor raportări la CNC.

Să crezi că așa ceva se poate întâmpla e nefiresc și total în contradicție cu modul în care se fac filmele. Niciun director CNC nu a cerut vreodată o astfel de măsură pentru că era ilogică, dar s-au aplicat alte sancțiuni, de exemplu, interdicția de a participa la concursurile organizate de CNC.

A ne imagina că un domeniu atât de particular precum e facerea de filme (unde condiționările de tip vreme, actori, disponibilități oameni sau echipament, pot genera întârzieri ale procesului de producție) poate fi guvernat de atitudini precum cea descrisă mai sus, e o utopie curată.

În concluzie, sper ca rațiunea să învingă și această speță să fie trecută rapid în uitare. Sunt multe altele problemele care ard în cinematografie, de la subfinanțarea cronică a Fondului Cinematografic, până la blocajul existent la Ministerul Economiei care ar fi trebuit de peste 6 luni să valideze audituri ale unor proiecte de filme străine turnate în Romania.

Singurul efect al acestui dosar va fi decredibilizarea și slăbirea instituției CNC, subordonarea sa unor instituții care nu au nicio treabă cu cinematografia și instaurarea fricii (de a gândi rațional și normal) în rândul funcționarilor”, a declarat regizorul și producătorul de fim Tudor Giurgiu pentru G4media.ro.

Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR.

Foto: Afișul oficial al filmului ”De ce eu?”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. De ce eu? prezintă pe ucigașul procuroruluiPanait–VictorPontadpion rus

    • Avertisment intelectualilor, să nu mai critice clasa politică. Să stea în banca lor.

  2. Gurile rele spun că Eugen Serbanescu ar fi susținător USR, când te gândești că bula progresistă a savurat la greu filme finanțate ilegal, te ia capul…

    Apropo, faptele astea nu intră la categoria „Fără penali în funcții publice”?

    • Evident ca usr e de vina si pentru asta. Ei erau de vina dinainte sa apara in politica. De fapt, cred ca s-au nascut vinovati pentru toti care au furat in tara asta. Pnl si psd chiar vor sa faca ce ne trebuie insa s-au nascut useristii si nu mai pot face nimic pentru ca useristii fura tot.
      Concluzia, usr a distrus tara in ultimii 30 ani (unii ar zice ca ei ar fi vinovati si pentru comunism).

    • Aha, deci n-au declarat încasările care erau zero, mama lor de finanțatori ilegali.

    • @Alex, total greșit, ma frend, USR a inventat apa caldă și a pus coada la pruna

    • Omul Vitruvian e un cunoscut postac platit de PSD, oricat si-ar schimba numele de utilizator tot un bugetar slugarnic este.

    • @casually progresist dement, dacă nu sunt pe aceeași undă cu voi înseamnă că sunt bugetar sau PSDist? cam repede puneți etichete, offf… ce colcăie comunismul în voi, mai bine ți-ai da cu parerea vis a vis de HOȚIA făcută de progresistul vostru

    • Normal că te confundă cu un pesedist. Progresiștii sunt anti-comuniști (în definiția voastră de comunism) și anti-conservatori, deoarece comuniștii (în definiția voastră de comunism) sunt conservatori și de Dreapta.

    • vitruvian, neanderthalian..ce-oi fi tu..puti a postac platit de la o posta.
      caz in care ai avea o scuza..altfel, daca ce scrii tu e logica ta proprie, nici batracian nu te-as numi..mai curand undeva intre celenterata si molusca.

    • Tu pui etichete cu „bule progresiste” da’ te bosumfli rapid cand te porecleste cineva ca fiind postac? dudă, mai ia lectii de trolling ca de mistocarii d’astea cu „progresism dement” nu’ti iei rublele…

    • Ma frends, colcăie comunismul în voi, stangisti ignoranți!

  3. Abia aștept ca hashtagii din lumea filmului să dea cu subsemnatul la DNA.
    Bine, înainte ar putea ieși în piață să strige „DNA, să vină să ne ia”

  4. Ohh filmele progresiste regizate de marii regizori independenți printre care și Giurgiu, ăștia au primit premii doar pentru mesajele politice ale filmelor basinoase pe care le-au făcut, mâine dacă faci un film în care pupi în cur niște gay gata ai luat cel mai mare premiu la festivalele poponauti lor ăstora europeni!

    • se vede ca esti acelasi postac ca mai sus, tot sluga la PSD, tot fundamentalist ortodox aliniat cu Putin, iubitor de dictatura

    • @casually – stai linistit, comentariile lui pimpi sunt cunoscute pe aici, continutul lor este intotdeauna acelasi: osanale ridicate mafiotilor din psd

  5. ”Alo, Daddy? Ai si tu grija sa nu te mai julesti la degete in Atelierul Auto, ca o sa se toarne un film la voi la puscarie, cu tine si cu nea Alifie in roluri principale…! Regizorul ? Tre’ sa soseasca din clipa in clipa, dar sa stii ca omu’ are filme tari la activ si nu prea are rabdare cu actorasii de provincie, din cei cu sosete flausate si cu dintii cariati…!”

  6. Undeva la Palilula a fost super tare.

  7. „””Decizia de inculpare a fost luată pe 9 iunie 2020 de procurorul DNA, Ștefăniță-Cosmin Stroie, într-un dosar constituit în 2014 ca urmare a unei sesizări a Corpului de control al premierului Victor Ponta. „””

    Vai, vai, vai, dar ce atent a fost dnul pinochio la felul în care au fost făcute filmele…oare de ce?!? E un record si ca inculparea s-a facut după 6 ani
    Apropo, dosarele lui micky mouse s-au rezolvat toate?!? alea de devalizare ale unor companii de stat ( printre altele,…)?!? sau a scăpat de ele prin prescriere?!?
    Cu sumele alea date de firea pe diverse pomeni și spectacole cum o fi? Miliiane -se cu de milioane drenate prin companiile alea ilegale? Dar cu sumele pt partide?!? Astea in ce secol se vor judeca ?!?
    Mai erau zilele trecute niște dosare precrise cu niște băieți deștepți cum aau scapat basma curata vreau nu s-a parut?!?

    • Lui Mickey Mouse nu i-a picat bine filmul De ce eu, i-a evocat cum i-a făcut vânt de pe balcon procurorului Panait, a avut un mic coșmar…

  8. Cum de a ajuns iobagul infactorilor de la TVR sa scrie in G4Media? Clipiți băieți din ochi dacă v-au furat infractorii tribuna și vă țin ostatici.

  9. DNA, să vină să vă ia!!!
    #Rezist

  10. in cele din urma un film *mare* promoveaza valori morale, nu?

    daca inteleg eu bine suntem in simulare, promovam valorile morale si mai gresim la contabilitate!

    Pristanda nu pretindea ca este o persoana morala…spre deosebire de cei incriminati pe-acilea…

    adica era cinstit fata de pungasia lui…

    daca ne apucam sa citim ce declaratii *filosofice* au dat cei in cauza la si dupa premieri si le asociezi documentului DNA te intrebi *astia sunt telectualii tarii, partea luminata a natiunii oropsite*?

    niste Catavenci…

  11. Pentru ca Legea să fie respectată, când un erou încalcă legea, el trebuie să răspundă. Nu e un argument valid că „am spălat spatele României, acum să mi-l spele și România pe al meu”.
    Pentru ce au făcut bine au fost felicitați și au avut profit. Pentru ce fac rău, trebuie pedepsiți.
    Moralitate până la capăt.

  12. Sincer, ma asteptam la mai mult din partea G4 Media. In mod evident, prea mult.

    De ce ati prezentat trunchiat faptele, daca tot v-a pus cineva la dispozitie (nu legal) ordonanta de efectuare a urmaririi? De ce nu ati prezentat si celelalte obligatii pe care nu le-au respectat majoritatea si care, ele si nu neraportarea, justificau ca valoarea filmului sa fie considerata prejudiciu?

    Nu de alta, dar se intindeau pe 100 de pagini din 189, asa cum rezulta din fotografia pe care ati pus-o chiar dvs., deci nu erau neimportante.

    Dar nu e interesant sa arati de ce niste sume sunt considerate prejudiciu, nu-i asa, decat daca poti sa lasi impresia ca cei acuzati sunt niste biete victime ale unui sistem judiciar “abuziv”…

    Pacat de G4 Media.

    • Corect. Atat timp cat legea spune ceva si tu ai incalcat-o, iti asumi pedeapsa. E ca si cum eu ca sofer as merge cu 200 la ora pe autostrada pe principiul ca oricum era libera soseaua si m-as mira ca sunt amendat.

      Si ala care a dat bani fara respectarea legii, si ala care i-a primit fara sa respecte conditiile trebuie sa fie pedepsiti.

  13. Șase ani au trecut…Acum se.misca…cica…Pentru ce Palilula mea îi plătim pe ăștia?

  14. Oare statul american da bani ”artistilor” care vor sa se ”afirme”?

    Frate, esti bun, convinge investitori sa-ti finanteze proiectul nu veni la bagat mana in buzunarele statului. Statul socialist in RO in loc sa faca infrastructura si sa asigure servicii medicale si de invatamant de calitate da pomeni, transport gratuit, cumpara panselute la pret inzecit , da bani pentru filme la care nu se uita nimeni si arunca din elicopter vouchere si pensii speciale.

    Lipitorile si atarnatorii care traiesc din nepotism si bani dati prin coruptie trebuie luati la bani marunti impreuna cu secaturile generoase cu banii nostri.

    • Da, statul american da bani pentru filme artistice ale realizatorilor independenți (nu da pentru porcarii comerciale gen Holywood), adică subvenționează artiștii, mai ales la început de drum. Și in toată Uniunea Europeană, la fel. Nu exista filme la care nu se uita nimeni, exista filme pentru anumite categorii de public. Din păcate, da, publicul elevat e minoritar.

    • Daca esti asa sigura ,te provoc.
      Posteaza numele filmelor facute din banii contribuabililor in SUA .
      Multumesc.

  15. E mult spus „filme” . In ultimii 20 de ani s-au facut numai filme cu ciorba in blocuri comuniste, femei chinuite, politisti burtosi, smenari, melodrame de canal si comedioare cu pierderea virginitatii si plasare ordinara de produse. Cam asta e orizontul „artistic” al nepotilor, prietenilor si pilelor. DNA trebuia sa ii cerceteze pentru crime impotriva artei.

    • Păi asta e România ultimilor 20 de ani LOL
      Și încă e o reprezentare destul de optimistă

    • @”Filme”…asta ai inteles tu din filmele astea ?!?..
      Mai bine stateai tu acolo pe bordura si infulecai fro doo shaorma cu de toate. Erai mai castigat, mai satul si macar aveai gura ocupata. Iare daca ai fi luat si un servetel iti putea sterge si untura aia care ti se scurge pe barbie.

  16. Ai sa fii socat, Psk, dar nu toti oamenii din Romania locuiesc la bloc, nu toti politistii sunt burtosi, nu toate femeile sunt chinuite. Si cel mai socant – nu toti mancam ciorba! Wow! INTREBARE: Cum faceti filmele astea? Aveti un manual de elemente vizuale standard? Un ghid HOW-TO pentru persoane care se cred cineasti? Pentru mine „filmele” romanesti din ultimii 20 de ani sunt undeva intre pubela de gunoi si anunturile din weceurile publice. Si nu, Romania ultimilor 20 de ani nu este asa. Este asa pentru cine papa banii aia luati de la stat degeaba.

    • Corect, nu toată lumea. Principiu generalizării admite întotdeauna excepții. Și eu am o bulă foarte îndepărtată de această realitate, dar asta nu înseamnă că mă raportez exclusiv la ea. Da, sunt șocată că România, în mare parte e o țară din lumea a treia. Realitatea e chiar mai sumbră. Ai să fii șocat/ă dar peste 40% dintre români nu au o toaletă in gospodărie. Dar deja divaghez.
      Îți respect părerea referitoare la cinematografia românească, chiar dacă nu sunt de acord, cu mențiunea că se fac totuși filme din/pentru toate categoriile.
      Iar filmul independent românesc cam rupe la toate festivalurile internaționale 🙂

  17. Poate nu am inteles eu bine…
    Termini filmul, ai ok la audit pt cheltuieli, lansezi filmul, eventual iei si un premiu pt el etc…dar suma utilizată devine un „prejudiciu” dacă nu ai raportat cf grafic inclusiv la venituri zero?
    Iar pe angajatul CNC îl paste pușcăria pt ca in contractele cu statul din romanica, chiar și la data prezența, se include sintagma „Poate sa” ?
    Cat costa oare un avocat specializat sa verifice contractul inainte de a fi semnat?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.