G4Media.ro

DIICOT vine cu explicații suplimentare privind renunțarea la ancheta în cazul Vâlcov:…

DIICOT vine cu explicații suplimentare privind renunțarea la ancheta în cazul Vâlcov: ”Imposibilitatea administrării probatoriului într-un mod coerent”

DIICOT a venit cu explicații suplimentare, duminică seara, după ce G4media.ro a scris despre renunțarea la ancheta penală împotriva lui Darius Vâlcov în dosarul publicării protocolului secret dintre SRI și Parchetul general, susținând că nu a putut administra probele într-un mod coerent, fiind mai multe dosare pe aceeași temă, cu soluții diferite, la mai multe parchete.

O parte a dosarului privind grefiera de la Parchetul Curții de apel Constanța – care a sustras efectiv protocolul SRI-Parchet, la cererea procuroarei Adina Florea – a primit renunțare la urmărirea penală (RUP) din partea Parchetului general, iar partea de dosar privind-o pe Adina Florea a fost clasată de Secția specială pe 15 mai anul trecut cu justificarea că fapta nu există.

Prin urmare, susține DIICOT, nu avea ce să mai facă în partea de dosar privindu-l pe Darius Vâlcov, deși anul trecut l-a plasat sub o măsură preventivă: controlul judiciar.

DIICOT a emis decizia de RUP (renunțare la urmărirea penală) în dosarul publicării protocolului clasificat SRI-Parchet de către Darius Vâlcov, fost consilier al premierului Dăncilă, la data de 28 fenruarie 2020.

Citește integral explicațiile DIICOT:

”Prin adresa şi referatul din 11.09.2018, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a sesizat DIICOT în legătură cu publicarea, la data de 23.08.2018, pe o rețea de socializare, a unei copii a documentului clasificat ’’Protocol privind organizarea cooperării între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru îndeplinirea obligaţiilor ce le revin potrivit legii”, postarea fiind preluată de către mai multe publicaţii, fiind intens mediatizată.

De asemenea, la data de 22.10.2018, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat dosarul deschis pe rolul respectivei unități de parchet, în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, care avea competența de a efectua urmărirea penală, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art.303 CP, în raport cu divulgarea documentului clasificat de către persoane care au avut acces la acesta în virtutea atribuțiilor de serviciu.

Menționăm faptul că, în aceeași cauză, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus renunțarea la urmărirea penală față de suspecta I.N., prim grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în păstrarea informațiilor, prev.de art.305 al.1 CP, precum și clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.320 al.2 CP.

Cauza declinată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată pe rolul DIICOT, iar prin ordonanța din 11.01.2019 s-a dispus declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție.
În dosarul penal înregistrat pe rolul DIICOT, prin ordonanța din 18.06.2019, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul V.D.B., măsura fiind revocată de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel București, prin încheierea pronunțată la data de 21.06.2019.

Prin ordonanța din data de 28.02.2020, procurorii DIICOT – Structura Centrală au dispus soluția de renunțare la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de divulgare a secretului care periclitează siguranța națională.

În ordonanța dispusă s-a reținut faptul că, în conformitate cu reglementările internaționale(Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale), fiecare stat instituie un regim legal special, menit să asigure protecția informațiilor clasificate.
Chiar legislația europeană în materie prevede, pentru statele membre, faptul că dreptul de acces la documentele publice poate fi restrâns, dacă restrângerea se face în scopul protejării securității naționale.

În legătură cu protocolul a cărei divulgare a făcut obiectul cauzei penale s-a pronunțat inclusiv Curtea Constituțională la data de 16.01.2019, constatând legalitatea încheierii protocolului, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea 14/1992, astfel cum a fost modificat prin OUG 6/2016. Jurisprudența CEDO a statuat în mod constant faptul că în orice procedură judiciară pot exista interese de protejare a securității naționale, dar și de a păstra secretul unor metode și tehnici de investigare a infracțiunilor, deoarece dreptul la informație nu este unul absolut.

Deși s-au avut în vedere aspectele mai sus menționate, precum și faptul că publicarea unui document care are regimul secret de stat contravine normelor care reglementează protecția informațiilor clasificate precum și a intereselor realizării securității naționale, mai ales de către o persoană care a deținut poziții de demnitate publică, în cauză a fost dispusă renunțarea la urmărirea penală, constatându-se că nu există un interes în urmărirea infracțiunii săvârșite, ținând seama de împrejurările concrete ale instrumentării unitare ale acestei cauze, fapt ce a avut drept consecință imposibilitatea administrării probatoriului într-un mod coerent.

Totodată, prin ordonanța de renunțare la urmărirea penală, procurorii DIICOT au avut în vedere și soluția adoptată de către procurorii din cadrul Parchetului de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în raport cu faptele săvârșite în dosarul penal în care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală față de prim grefierul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fapte care au creat premisele scoaterii documentului de sub protecția de care trebuia să beneficieze în cadrul unității de parchet de la care a provenit documentul divulgat”.

Foto: Georgiana Hossu, procurorul-șef DIICOT / Sursa: digifm.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

47 comentarii

  1. protocolul a fost postat pe net, dar „fapta nu exista”, intre timp niste prosti platesc amenzi uriase ca au iesit din casa fara hartie, asa arata un stat esuat

    • Justitia si parchetul in special sunt terci. In Romania este permis cam orice. Prostii platesc si smekerii scapa. Figura sefei Diicot spune totul.

    • Exact. Una si-a luat amenda ca a fugit dupa scroafa si nu avea declaratie(!!!!) iar jegul asta uman scapa bine mersi.

    • Totul pentru marii infractori, totul pentru marii infractori, pentru marii infractorii ai partidului, ai securitatii.

      Politica de stat.

    • Individa asta ne ia de prosti ?
      Daca grefiera de la Parchetul Curții de apel Constanța – care a sustras efectiv protocolul SRI-Parchet, la cererea procuroarei Adina Florea, a recunoscut, iar Sectia Speciala, unde sefa era chiar Adina Florea, a renunțat la urmărirea penală (RUP), de ce DIICOT nu a dat in judecata Sectia Speciala, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justitiei si pentru favorizarea infractorului ?
      Ce asteapta procurorul general pentru a indrepta acest abuz ?
      Ce asteapta pentru a declara recurs extraordinar ?
      Astia sunt magistratii care iau salarii uriase si vor si pensii speciale ?
      Pentru ce ? Pentru ca tergiverseaza dosarele pana la prescriere, pentru ca ii achita pe infractori, pentru ca ii condamna simbolic cu suspendare, pentru ca nu le confisca integral averile ?

    • @Monico: Pai nu va ia de prosti, voi chiar sunteti prosti si inca la gramada! Cumva, v-a promis peneleu’ ca desfiinteaza SS-ul?

  2. Curtea de Apel București a stabilit că sub conducerea lui Valer Dorneanu CCR a încălcat Constituția. (Revista 22 de azi)
    Toată lumea încalcă legile în tara asta.

    • Chiar crezi vorbele goale gen : egalitate-libertate-fraternitate , democratie , justitie&presa libere si independente , VOT egal , secret , universal , drepturile omului ( poate doar pentru minoritatile discriminate pozitiv ) chiar crezi ca asa ceva este valabil , mai ales intr-o tara corupta pina la ultima celula cum este Romania ?

    • Da toata lumea,si ce n-are voie?Nimeni nu este mai prejos de lege.Doar s-a inversat un cuvânt,cu același număr de litere,ce-i mare scofală.Pentru analfabeti juridici care populează „catacombele”justitiei nu e nici o problemă.Sa vedem acuma pe unde scoate cămașa suita de judecători ai CCR,care a pus mai presus de dreptul la apărare interesele infractorilor politici.Dar se descurcă ei,mare lucru!Cand o-ncepe cu hectarele de argumente, o sa ne dea pe toti pe spate.Iar cu ajutorul emanatilor lui Iliescu vor scăpa toti.Numai ca de data asta victima nu este oricine,ci spaima hoților cu gulere albe,cu juriștii lor cu tot. Kodruta se întoarce pe valurile drepturilor omului și nu ale infractorilor.Kodruta sa nu lasi abuzul asta cat casa de mare sa se piardă in”meandrele concretului”,iar pseudojudecatorii aceia ai C.C.sa se strecoare printre literele constituției noastre,cu iz bolsevic la acest capitol.Ai fii cea mai maŕe ispravnica a acestei epoci întunecate!Iti ținem pumnii!Mult,mult succes!,Fii tu arhanghelul fără pereche,fa-i de ras pe bărbații procurori,mai ales pe predecesorul tau.

  3. A furat prea bine si nu putem sa il invinovatim pentru asta doar este doctor

  4. Votati in continuare psd si pnl

  5. Pe duoamna din foto a speriat-o cumva Dinca de la Caracal?! Altfel, pare chiar intelijenta!!

  6. Pe duoamna din foto a speriat-o cumva Dinca de la Caracal?! Altfel, pare chiar intelijenta!!

  7. rusinos pt justitia din Romania,nu cred ca Valcov mai este in tara!!

  8. urata din poza nu a fost propusa de pnl cu girul lui iohannis?daca da,discutam la locale si parlamentare.Ati mai pierdut 0.0000004% voturi si incepe sa se adune…

  9. Suntem fix ca in anii 90!

    Stiti ce urmeaza, nu? Sa mai asteptam 20 de ani, ca sa nu avem inca solutionat dosarul „10 august”., dar noul ministru al Justitiei, unu’ Catalin Predoiu, sa promita urgentarea (sic!) cercetarii.

    Vreun optimist, pe aici, sa ma contrazica?

  10. Acel protocol era ilegal si neconstitutional. Bine a facut DIICOT ca altfel se facea de ras.

    • Esti prost de bubui. Nicio instanta de judecata nu a zis ca vreun protocol era ilegal. Iar ccr nu e instanta de judecata. Un protocol in sine nu poate fi neconstitutional. E ca si cum ai zice ca noi doi nu putem colabora dupa reguli ca asta facea acel protocol. Dar nu pricepi tu din astea. Iar daca diicot respecta protocoale ilegal nu se facea de ras cum gresit spui (nici pe asta nu o stii), ci faceau ceva ilegal. Dar nu pricepi tu diferenta.

  11. De ce nu sunt publicate toate protocoalele, inclusiv cele dintre parchete SRI și judecătorii, tribunale, curți de apel inclusiv cu ICCJ.

    • Ca sa intrebe prostii ca tine. Din tot ce e in articol pe tine asta te doare nu? Nu ca jegul ala scapa.

    • SRI o organizatie secreta si dubioasa poate fabrica orice dovezi are chef fara a raspunde.
      De ce nu sunt protocoale Procuratura – Camorra sau Cosa Nostra sau cu ICCJ.
      Justitia sa fie justitie nu cu protocoale secrete cu organizatii dubioase care nu apar in instanta.

  12. ce am inteles din articol si din comentarii este ca Romonikka este de kkkaakat. Gresesc?

  13. Pai nu-i mai bine sa inchizi dosarele, sa dai NUP-uri sa-ti numeri linistit salariile uriase si zilele pana la pensia speciala? Mai faci o afacere, mai o sinecura…

  14. Cum adica nu exista interes?
    Ticalosilor, coruptilor, incompetentilor de la DIICOT, e halucinanta motivatia voastra!
    „în cauză a fost dispusă renunțarea la urmărirea penală, constatându-se că nu există un interes în urmărirea infracțiunii săvârșite, ținând seama de împrejurările concrete ale instrumentării unitare ale acestei cauze „

    • Nu exista interes politic, nu din partea cetățenilor! Adică, dacă nu e presiune publica, nu mai are rost! Ai observat sa se rezolve ceva în tara asta fără presiune publica?! Doar frica ii „motiveaza” pe toți.

  15. O zi tristă pentru viitorul țării.

  16. Mda.. si cand te gandesti ca tot asta are blocate executari, procese etc — cine e Balcov asta nu inteleg; se vede de la o posta ca e un infractor, ca a santajat in plina zi un oras cu accesul la apa curenta, ca si-a permis sa faca toate magariile si NIMENI nu i-a facut NIMIC … Asta inseamna ca Romania NU ESTE STAT DE DREPT, este un stat vasal mafiei PSD/PNL/UDMR/ALDE/BOR si cine plm o mai veni dupa .. SA NE PISAM TOTI PE DRAPEL si PE INSTITUTIA STATULUI ROMAN!! Asta merita!!! asa ceva nu e posibil.. niciun mare mahar si baron nu pateste nimic dc incalca legea, in timp ce noi fraierii platim taxe, ne facem declaratii, mergem la munca, nu dam in cap, nu furam etc.. deci vai de p..a noastra, ca suntem corecti.. FMM DE STAT CONDUS DE INRACTORI!

  17. Explicatia reiese din comunicat :
    1. „nu există un interes în urmărirea infracțiunii săvârșite” – adica, daca altii nu se baga, nu ne bagam nici noi.
    si
    2. „Imposibilitatea administrării probatoriului într-un mod coerent” – adica incompetenta (incooereenta) DIICOT.

    clar, dar necesita o citire mai atenta din cauza multimii de detalii inutile adaugate intr-o perfecta limba de lemn.

    • Dar daca la SIJ sunt niste dosare care privesc niste persoane din DIICOT? Si uite așa, eu te scap pe tine tu ma scapi pe mine.

  18. Domnule Andrei , jag sau nejeg , autoritatile romane au incheiat intre ele protocoale ILEGALE , prin care s-a viciat in mod GRAV actul de justitie . Eu nu va doresc sa fiti judecat de unda ca livia stanciu , o fosta procuroare comunista , care primea plicurile galbene de la securistul dumbrava .
    Bineinteles ca nu este singura , in CLOACA numita justitie misuna o gramada de securisti .

  19. DIICOT trebue sa fie o institutie serioasa cu un sef solid, inteligent, cum de a ajuns o asa persoana in asa post ? dancila prim ministru ? Dorneanu sef de curte, Dragnea seful camerei deputatilor, Vilcov si el mare sef, tudorel ministru al justitiei, iordache, tariceanu, udmr, firea, etc . daca nu ar fi fost Iohannis cu citiva politicieni mai integri si o parte de popor care au iesit la proteste atunci metaforic se stingea lumina in tara. daca nu votam masiv cu pnl, usr, ciolos ne maninca paduchii si sobolanii

  20. Apărați infractorii în continuare, că de aia vă plătim cu salarii imense și pensii nesimțite.

  21. Cand ati administrat „probatorii in mod coerent”.Urmariti in instanta unde se pierd dosarele intocmite de DNA,DIICOT pe banda rulanta (despre judecatori ce sa mai vorbim).Ori sunteti incompetenti ori o faceti voit.Trimiteti dosare in instanta doar ca sa fie la numar sa va puteti justifica salariile si pensiile nesimtite cu argumentul „a cate dosare am intocmit” dar finalitatea nu va mai intereseaza.Pt finalitate nu aveti nici o responsabilitate,nu va penalizeaza nimeni la salar pt rezultatul muncii voastre

  22. Sa ne amintim „succesurile” G.H. :

    „În cadrul operaţiunii numită „Europa” au fost efectuate zeci de percheziţii domiciliare, la care au participat şi ofiţeri din cadrul Metropolitan Police şi specialişti Europol. Potrivit anchetatorilor, membrii grupării infracţionale organizate recrutau minori de etnie romă, pe care îi treceau fraudulos frontiera spre Marea Britanie, unde îi exploatau, obligându-i să cerşească sau să comită infracţiuni stradale.

    Tribunalul Harghita a dispus achitarea celor 25 de inculpaţi după ce faptele s-au prescris. În dosarul Ţăndărei au fost judecate 25 de persoane, iar procesul s-a încheiat după aproape 9 ani.
    DIICOT a declarat apel, iar Inspecţia Judiciară s-a autosesizat după ce dosarul s-a încheiat după aproape 9 ani.”

    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/de-ce-au-fost-achitati-inculpatii-din-cel-mai-mare-dosar-de-trafic-de-persoane-tandarei-explicatiile-unui-procuror-diicot-1246879

  23. Dupa cum se vede, incompetenta si coruptia sunt girate de la cel mai inalt nivel:

    „Președintele Klaus Iohannis a acceptat propunerile ministrului Cătălin Predoiu la șefia Parchetelor, spunând că i-a ”făcut plăcere” să semneze pentru Gabriela Scutea, procuror general, Giorgiana Hosu, șef la DIICOT, și Crin Bologa la DNA, deși primele două aveau avize negative de la CSM. Informațiile despre Giorgiana Hosu furnizate în exclusivitate de Europa Liberă- mama octogenară, acționară la o firmă off-shore, soțul trimis în judecată pentru luare de mită și trafic de influență și prieten cu Cătălin Paraschiv, ”dirijorul” jandarmilor în timpul protestului din 10 august 2017, dosar instrumentat chiar de Hosu, arată un personaj cu posibile probleme de integritate. Cu toate acestea, președintele nu a ținut cont de ele și nici de solicitările asociaților de magistrați.”

    https://romania.europalibera.org/a/cum-a-reevaluat-iohannis-avizele-csm-%C8%99i-ce-se-ascunde-%C3%AEn-spatele-numirii-lui-scutea-%C8%99i-hosu-la-%C8%99efia-parchetelor/30445899.html

    • In firma aceea nu e implicat si fiul unui securist ? Care fiu se pare ca avea ceva infiltrati in randul protestatarilor ? Care fiu de securist a infiintat si liga strudentilor straini. Sa faca recrutari ?

      E sefa „anti-Mafia” 🙂 🙂
      Si bica a fost 🙂 🙂

  24. Omul trebuia bagat direct in puscarie, ca am citit ca procurorii si politistii de la DIICOT au studii de drept si sunt parte a justitiei. Ce ne luati cu probatoriu, coerenta si alte chestii de specialitate , ca de-aia am luptat pentru statu’ de drept!

  25. Consider ca Stimata Doamna Presedinta DIICOt trebuie sa gaseasca coerenta „de indata” , chiar daca-i pandemie. Afirmtia Doamnei constituie o insulta grava la adresa persoanelor inteligente si de buna credinta. Cum se poate inghiti o asemenea afirmatie? Interesant de stiiut si opinia D.lui Ministru de Justitie.

  26. Andrei!
    Jegul ala scapa pentru ca nu a incalcat legea cu publicatul protocolului!
    Si nu poate nimeni dovedi ca a incalcat legea!
    Dar esti prea prost si securist sa pricepi asta! Tu linge in continuare clantele pe la SRI si SIE si afaceristii care sunt afiliati lor!
    Eu intreb: De ce procurorii nu baga la puscarie politicienii pentru fapte reale, ce pot fi dovedite si se aplica metoda ,,la puscarie pentru orice ar fi numai puscarie sa fie ……”!

  27. Predoiule, cum sa confirmi ca sefa Diicot pe repetenta(in cel mai bun caz) asta , dupa ce a dispus, initiat si ”coordonat” ancheta de la Caracal ??!!
    De fapt , tot tu ai instalat-o si pe Bica acolo, asa ca, ce naiba ma mai mir ??!!!!!!!!!!!!!! Ordinarule !!

  28. De trece pe-aici vreun/o specialist/ă, rog respectuos să lase un răspuns: este „imposibilitatea administrării probatoriului într-un mod coerent” prevăzută în C.P.P.? Mulțam fain!

  29. Madam’ Hossu de la DIICOT (oare ce-o recomanda? „Talentul”) ne spune ca fapta nu exista.
    Bun, sa recapitulam fapte care nu exista.
    Cineva care exista, aka una bucata grefiera, copiaza pe un copiator care nu exista un protocol care nu exista dar are numar de inregistrare, bla, bla, bla. Si este catalogat document secret.
    Documentul care nu exista ajunge la desteptaciunea sa, aka madam’ Adinuta, care il transmite (aka il pune pe presul de la intrarea care nu exista) lui Valcov. Acesta publica pe internetul care nu exista un protocol secret care nu exista. Dupa indelungi deliberari care nnu exista, faptele nu exista. Protocolul nu exista. Personajele nu exista.
    Traim intr-o lume non-existentiala.

    – Daca pe grefiera au albit-o, fiindca a indeplinit un ordin al sefului ierarhic superior fara sa stie ce si cum va face aceasta cu protocolul;
    – Daca pe mamad Florea „a albit-o” SS-ul magistratilor fiindca in logica lor de doi bani fapta nu exista;
    – pe Valcov cine-l mai albeleste? Predoiu? Ca vad ca nu are nici o reactie.

    In concluzie, o insiruire de fapte care nu exista, n-au existat si nici nu vor exista vreodata. Protocolul s-a publicat singur pe internet. Si tot el s-a sesizat la CCR.

  30. Din câte știu eu, Vilcov mai are o condamnare de 7-8 ani și nu este pusă în aplicare, oare de ce ? Rusine magistraților care primesc „Pensii Speciale” plătite de noi prostimea.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.