G4Media.ro

De ce Occidentul nu ar trebui să se mai teamă de faptul…

Sursa foto: WANG Zhao / AFP

De ce Occidentul nu ar trebui să se mai teamă de faptul că Rusia ar putea folosi arme nucleare (expert britanic)

În ultimele săptămâni, Vladimir Putin și Kremlinul au oferit diverse avertismente Occidentului că sunt pregătiți să folosească arme nucleare în timpul conflictului din Ucraina, dacă vor fi provocați. Expertul în politică externă Ian Bond, de la thinktank-ul Centre for European Reform, spune că Occidentul trebuie să înceteze să se mai teamă – și să pară că se teme, potrivit Sky News.

Avertismentele de la Moscova au generat un discurs îngrijorat în Occident cu privire la o escaladare care ar putea avea consecințe globale. Expertul britanic crede însă că acest discurs nu este cel mai potrivit.

„Nimic nu este la fel de provocator pentru Putin ca slăbiciunea, așa că, cu cât Occidentul spune mai mult „ne este teamă că Rusia ar putea folosi arme nucleare”, cu atât este mai probabil ca Putin să continue să amenințe cu folosirea armelor nucleare – și poate chiar să folosească una sau două pentru a demonstra că vorbește serios”, a afirmat acesta, la podcastul Doomsday Watch.

Bond spune că mesajul adresat Rusiei, care ar putea fi transmis în privat, ar trebui să fie „vă rugăm să înțelegeți că, dacă treceți la arme nucleare, vom considera că renunțăm la mănuși”.

Deși acceptă că nimeni nu poate „exclude în mod absolut” că Rusia ar putea folosi arme nucleare, el a subliniat dovezile din conflictul de până acum care arată că Putin nu ar merge până acolo.

  • „Nu numai că rușii nu au răspuns într-un mod special la atacurile din Crimeea, dar chiar și pe un teritoriu absolut necontestat, în regiunea Belgorod – au existat atacuri ucrainene, iar rușii nu au răspuns în mod special diferit la acestea”.
  • „Ar trebui să încetăm să ne mai speriem cu balivernele că, dacă ucrainenii îi alungă pe ruși, rușii vor trece la acțiuni nucleare, pur și simplu nu cred asta”

Bond a identificat, de asemenea, o problemă cu care se confruntă rușii pe măsură ce acest război continuă, indiferent de mobilizarea parțială anunțată lunile trecute.

  • „Doar trimițând o mulțime de oameni cu puști ruginite în luptă nu va face treaba. Există măsuri, se presupune, pentru a determina industria de apărare rusă să accelereze producția, dar în ultimii 30 de ani, ministerul rus al apărării a devenit destul de dependent de componente străine, de echipamente străine”.
  • „Nu va fi ușor pentru Putin să accelereze producția de echipamente. Așa că veți scoate din depozite echipamente din ce în ce mai vechi, care necesită din ce în ce mai mult timp pentru a fi puse în orice fel de condiții de utilizare și care nu se compară cu armele mai moderne pe care NATO le furnizează Ucrainei.”

Întrebarea care se pune atunci, spune Bond, devine: poate Putin să facă rost de arme din altă țară?

Știm că Rusia a făcut rost de drone pentru Iran. Bond spune că acestea au fost deja „utile” în avarierea instalațiilor din Odesa, dar se îndoiește că sunt un „schimbător de joc”.

  • „Vor interveni chinezii? Au fost reticenți în a se implica direct în acest conflict până acum”.
  • „Nu văd această mobilizare ca pe o schimbare de joc. Va prelungi războiul, va crește numărul victimelor de ambele părți. în special de partea rusă. Dar va reuși Putin să obțină un avans decisiv trimițând încă 100.000 de oameni în mașina de tocat carne? Nu, nu cred”.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

21 comentarii

  1. Rușii mint. Nu vor folosi arme nucleare, fiindcă ar pierde definitiv.

    • Ori occidentul raspunde activ la folosirea unei arme nucleare, ori, in lipsa unui raspuns, toate tarile care sunt posibil amenintate vor demara propriul program nuclear, pentru a nu pati la fel. Romania included. Cred ca nu ne-ar lua mai mult de 1 an, sa zicem 2 pentru a produce o bomba, daca primim putin ajutor de la americani, francezi sau englezi.

    • Greșit !
      Rușii – vor topi SUA.
      Nuclear, bineînțeles.
      Conveționalul fiind scos din ecuație, o vor face nuclear, „ajutați” de China. Și asta, fără ca statul american să mai apuce să mai dea o ripostă semnificativă.

      Tocmai cest lucru nu-l înțeleg și NU-L CRED occidentalii (dar nici ai noștri/aproape nimeni/foarte puțini): că rușii – fiind nu doar putere nucleară ci și țară cu tradiție în industria aerospațială – NU au stat să-și piardă timpul/energia dar mai ales banii creând balistice intercontinentale Sarmat, cărora le pot atașa vehicule hipersonice glide Avangarde DOAR CA SĂ SPERIE!

      În plus, s-a văzut că Rusia „urăște de moarte” SUA – nu trebuie dovezi pentru asta. Prin urmare – iar Lumea ar fi trebuit să realizeze acest aspect – hipersonicele NUau fost create pt o țară non-nucleară neînsemnată ca Ucraina, ci aidoma ca într-o haită de lupi Rusia va lovi pe Alpha – din Haită.

      A fost profețit acest lucru (Ezechiel 38, Apocalipsa 18 dar și altele.. plus profeții postate pe YT de creștini americani) în special americanilor (și nu numai) iar cei care vor să scape cu viață (americani) vor trebui să-și părăsească țara!

    • Mai @, nu se poate lansa anonim si camuflat un atac generalizat la adresa occidentului faca ca occidentul, care monitorizeaza situatia sa nu raspunda lansand propriile nucleare, chiar inainte de a fi „topit”. Nici macat hipersonicele nu sunt suficient de rapide ca sa nu dea timp de reactie, mai ales ca exista si sisteme automate de raspuns. Si occidentul are destule nucleare pentru a „topi” toti cei 17 milioane kmp de Rusie. De mai multe ori. Despre ce vorbim? Rusia, China su SUA, o mare parte din Europa vor fi distruse. Posibil sa scape de extinctie o parte din Asia, o parte din Africa. Asta vor rusii, sa se anihileze reciproc ca sa ramana doar niste tari de mana a doua sau a treia supravietuitoare?

    • Am auzit-o si pe asta, rusia topeste USA 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣 . Cea mai tare gluma zisa de la inceputul razboiului. Nici macar propaganda rusa nu a indraznit sa zica asa ceva insa ne zice marele expert @ si trebuie sa-l credem🤓

    • doar pentru ca rusilor le pica in cap rachetele chiar de la lansare sau ca nu au combustibil pentru ele, nu inseamna ca la toti e la fel.

      ai auzit de „triada nucleara” ?
      daca prin absurd rachetele alea minune rusesti (care exista doar in filmele de propaganda si care „supersonice” fiind au ajuns in teste doar la circa 0.65Mach) ar distruge toate silozurile de lansare plus lansatoarele mobile din SUA, UK, Franta, Germania, Italia, Turcia si Israel, mai raman bombardierele si submarinele care sunt mai mult decat suficiente pentru a rade toata mujicia mai ales ca acum rusii folosesc sistemele antiaeriene s300 si s400 drept rachete aer-sol ! asta pentru ca s-au lamurit ca valoarea lor in apararea antiaeriana e zero barat dupa cum am demonstrat ucrainienii. iar sistemele navale antiaeriene rusesti „de varf” de pe nava amiral moskva au demonstrat ca nici macar rachetele sovietice de 40 de ani nu le pot intercepta.

  2. Sa speram ca expertul asta are dreptate.

    • Cea mai mare tam p enie a lui Putin a fost sa se azvarle in razboi fara sa fie sigur ca poate castiga cu armata conventionala. Faptul ca acum apeleaza la stratageme din astea pe ni b ile cu referendum-uri lansate intr-o saptamana si trecute pe repede inainte in parlament nu dovedeste decat panica generata de constientizarea ca „varful” invaziei e pe cale sa fie depasit, momentumul fiind inversat si teritoriile pe care le dorea anexate sunt pierdute.
      Din pacate pentru Putin nu exista dacat doua optiuni pentru occident in ipoteza folosirii armelor atomice pentru a anexa teritorii. Ori occidentul raspunde conventional, dar masiv contra fortelor militare ruse, facand prabusirea frontului catastrofala, in acelasi timp amenintand similar rusilor cu retorsiune nucleara daca occidentul e atacat nuclear, ori nu se raspunde conventional sau nuclear dar se demareaza o cursa generalizata de inarmare nucleara in toata zona care poate fi amenintata de Rusia. As face pariu ca inclusiv in tari din zona de influenta rusa, gen Kazahstan, sa zicem. Nu cred ca Romania va sta pasiva si va accepta anexari de teritoriu ucrainian cand poate urma ea insasi. Avem toate cunostintele si tehnologia atomica necesara sa ne facem propriile bombe, daca de asta depinde independenta noastra.

  3. Toata lumea vorbeste de ceea ce va face Rusia dar in caz de lovitura nucleara credeti d- voastra ca Ucraina va taia frunza la ciini ? Rusii stiu foarte bine ce va face Ucraina in aceasta situatie .Sa nu uitam ca Ucraina a fost o putere nucleara si ca rusii tremurau de frica atunci cind ne povesteau cum Ucraina are niste armament bio- genetic de distruge selectiv etnii .Uitati de lovituri nucleare rusesti .

    • Codurile pentru armele nucleare din Ucraina întotdeauna au fost la Moscova.

    • cică „… armament bio- genetic de distruge selectiv etnii” ! mai du-te mă și-ți umflă mingea! :)))))

  4. Precautie da, teama nu.
    In cel mai rau scenariu la care probabil Putin saliveaza e:

    1. o bomba nucleara in Ucraina
    1a. raspuns NATO cu arme conventionale
    2. o alta bomba nucleara tactica intr-o tara NATO estica
    2a. articol 5, raspuns NATO masiv cu arme conventionale
    3. o bomba nucleara intr-o tara NATO din Centrala sau taierea unor cabluri internet
    3a. raspuns conventional NATO
    4. o bomba nucleara intr-o insula nelocuita din atlantic, aproape de US
    4a. raspuns NATO pentru negocieri privind impartirea europei in zone de influenta pentru a evita MAD

    Putin ar putea escalada pana in pragul unui atac nuclear pe teritoriul US pentru a forta negocieri.
    Asta teoretic, evident.

    • Vise. Tu ai impresia ca NATO (si nu numai) sta si se uita cum un descreierat arunca cu nucleare in stanga si-n dreapta.

  5. Norul radioactiv nu ajunge la expertul britanic.

  6. Nu le ofera niciun avantaj strategic sa foloseasca nucleare tactice. Concentrari mari de trupe ucrainiene nu exista pe linia frontului, iar o lovitura nucleara ar ingreuna si activitatea trupelor rusesti si asa prost echipate. In plus ar putea fi contaminata inclusiv Rusia cu material radioactiv daca se schimba cumva directia vantului si bate spre ei. Doar daca dau direct in Kiev si distrug conducerea Ucrainei s-ar putea sa obtina un oarecare avantaj, insa intr-un asemenea caz si raspunsul NATO va fi pe masura. Ar mai putea sa mai dea demonstrativ cu arma nucleara tactica in ceva zona nelocuita sau intr-un obiectiv strategic important (baraj, centrala termica, centrala nucleara).

  7. E același expert care ne vorbea de existenta armelor chimice pe timpul lui Blair, sau despre Brexit.