G4Media.ro

De ce Occidentul nu ar trebui să se mai teamă de faptul…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

20 comentarii

  1. Rușii mint. Nu vor folosi arme nucleare, fiindcă ar pierde definitiv.

    • Ori occidentul raspunde activ la folosirea unei arme nucleare, ori, in lipsa unui raspuns, toate tarile care sunt posibil amenintate vor demara propriul program nuclear, pentru a nu pati la fel. Romania included. Cred ca nu ne-ar lua mai mult de 1 an, sa zicem 2 pentru a produce o bomba, daca primim putin ajutor de la americani, francezi sau englezi.

    • Mai @, nu se poate lansa anonim si camuflat un atac generalizat la adresa occidentului faca ca occidentul, care monitorizeaza situatia sa nu raspunda lansand propriile nucleare, chiar inainte de a fi „topit”. Nici macat hipersonicele nu sunt suficient de rapide ca sa nu dea timp de reactie, mai ales ca exista si sisteme automate de raspuns. Si occidentul are destule nucleare pentru a „topi” toti cei 17 milioane kmp de Rusie. De mai multe ori. Despre ce vorbim? Rusia, China su SUA, o mare parte din Europa vor fi distruse. Posibil sa scape de extinctie o parte din Asia, o parte din Africa. Asta vor rusii, sa se anihileze reciproc ca sa ramana doar niste tari de mana a doua sau a treia supravietuitoare?

    • Am auzit-o si pe asta, rusia topeste USA 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣 . Cea mai tare gluma zisa de la inceputul razboiului. Nici macar propaganda rusa nu a indraznit sa zica asa ceva insa ne zice marele expert @ si trebuie sa-l credem🤓

    • doar pentru ca rusilor le pica in cap rachetele chiar de la lansare sau ca nu au combustibil pentru ele, nu inseamna ca la toti e la fel.

      ai auzit de „triada nucleara” ?
      daca prin absurd rachetele alea minune rusesti (care exista doar in filmele de propaganda si care „supersonice” fiind au ajuns in teste doar la circa 0.65Mach) ar distruge toate silozurile de lansare plus lansatoarele mobile din SUA, UK, Franta, Germania, Italia, Turcia si Israel, mai raman bombardierele si submarinele care sunt mai mult decat suficiente pentru a rade toata mujicia mai ales ca acum rusii folosesc sistemele antiaeriene s300 si s400 drept rachete aer-sol ! asta pentru ca s-au lamurit ca valoarea lor in apararea antiaeriana e zero barat dupa cum am demonstrat ucrainienii. iar sistemele navale antiaeriene rusesti „de varf” de pe nava amiral moskva au demonstrat ca nici macar rachetele sovietice de 40 de ani nu le pot intercepta.

  2. Sa speram ca expertul asta are dreptate.

    • Cea mai mare tam p enie a lui Putin a fost sa se azvarle in razboi fara sa fie sigur ca poate castiga cu armata conventionala. Faptul ca acum apeleaza la stratageme din astea pe ni b ile cu referendum-uri lansate intr-o saptamana si trecute pe repede inainte in parlament nu dovedeste decat panica generata de constientizarea ca „varful” invaziei e pe cale sa fie depasit, momentumul fiind inversat si teritoriile pe care le dorea anexate sunt pierdute.
      Din pacate pentru Putin nu exista dacat doua optiuni pentru occident in ipoteza folosirii armelor atomice pentru a anexa teritorii. Ori occidentul raspunde conventional, dar masiv contra fortelor militare ruse, facand prabusirea frontului catastrofala, in acelasi timp amenintand similar rusilor cu retorsiune nucleara daca occidentul e atacat nuclear, ori nu se raspunde conventional sau nuclear dar se demareaza o cursa generalizata de inarmare nucleara in toata zona care poate fi amenintata de Rusia. As face pariu ca inclusiv in tari din zona de influenta rusa, gen Kazahstan, sa zicem. Nu cred ca Romania va sta pasiva si va accepta anexari de teritoriu ucrainian cand poate urma ea insasi. Avem toate cunostintele si tehnologia atomica necesara sa ne facem propriile bombe, daca de asta depinde independenta noastra.

  3. Toata lumea vorbeste de ceea ce va face Rusia dar in caz de lovitura nucleara credeti d- voastra ca Ucraina va taia frunza la ciini ? Rusii stiu foarte bine ce va face Ucraina in aceasta situatie .Sa nu uitam ca Ucraina a fost o putere nucleara si ca rusii tremurau de frica atunci cind ne povesteau cum Ucraina are niste armament bio- genetic de distruge selectiv etnii .Uitati de lovituri nucleare rusesti .

  4. Precautie da, teama nu.
    In cel mai rau scenariu la care probabil Putin saliveaza e:

    1. o bomba nucleara in Ucraina
    1a. raspuns NATO cu arme conventionale
    2. o alta bomba nucleara tactica intr-o tara NATO estica
    2a. articol 5, raspuns NATO masiv cu arme conventionale
    3. o bomba nucleara intr-o tara NATO din Centrala sau taierea unor cabluri internet
    3a. raspuns conventional NATO
    4. o bomba nucleara intr-o insula nelocuita din atlantic, aproape de US
    4a. raspuns NATO pentru negocieri privind impartirea europei in zone de influenta pentru a evita MAD

    Putin ar putea escalada pana in pragul unui atac nuclear pe teritoriul US pentru a forta negocieri.
    Asta teoretic, evident.

    • Vise. Tu ai impresia ca NATO (si nu numai) sta si se uita cum un descreierat arunca cu nucleare in stanga si-n dreapta.

  5. Ia o m u i e poate te calmezi. La voi stirile curg intr-o singura directie, cea trasata de stapanul vostru. In occidentul decadent toti au dreptul la o opinie, fiecare cititor intelege ce si cat il duce neuronul. In cazul tau, neuronul nu prea intelege nimic, e mic, singur si murat in votca.

  6. @Cio – 😂😂😂😂 you make my day! Mi-a placut tare aia cu neuronul mic, singur si murat in votca.

  7. Voi, rușii, sunteți atât de proști, încât nimeni nu poate prezice ce prostie autodistructivă veți mai comite.

  8. Norul radioactiv nu ajunge la expertul britanic.

  9. Nu le ofera niciun avantaj strategic sa foloseasca nucleare tactice. Concentrari mari de trupe ucrainiene nu exista pe linia frontului, iar o lovitura nucleara ar ingreuna si activitatea trupelor rusesti si asa prost echipate. In plus ar putea fi contaminata inclusiv Rusia cu material radioactiv daca se schimba cumva directia vantului si bate spre ei. Doar daca dau direct in Kiev si distrug conducerea Ucrainei s-ar putea sa obtina un oarecare avantaj, insa intr-un asemenea caz si raspunsul NATO va fi pe masura. Ar mai putea sa mai dea demonstrativ cu arma nucleara tactica in ceva zona nelocuita sau intr-un obiectiv strategic important (baraj, centrala termica, centrala nucleara).

  10. E același expert care ne vorbea de existenta armelor chimice pe timpul lui Blair, sau despre Brexit.