G4Media.ro

De ce a scăpat Meleșcanu de dosarul penal deschis după ce şi-a…

De ce a scăpat Meleșcanu de dosarul penal deschis după ce şi-a numit fiul vitreg consul la Strasbourg/ L-a salvat decizia CCR privind dezincriminarea abuzului în serviciu prin încălcarea de legislație secundară

Parchetul General a clasat acuzația de abuz în serviciu care îl viza pe actualul preşedinte al Senatului şi fost ministru de Externe, Teodor Meleşcanu, întrucât s-a constatat că acesta a încălcat două ordine de ministru, dintre care unul emis chiar de el, se arată în ordonanța de clasare a Parchetului general.

CCR a dezincriminat însă, în 2016, abuzul în serviciu prin încălcarea de legislație secundară, adică hotărâri de guvern, ordine de ministru etc.

Procuroarea Daniela Matei, cea care a instrumentat dosarul, a ajuns la concluzia că ”făptuitorul Meleșcanu Teodor-Viorel a cauzat, în exercitarea atribuțiilor de serviciu în calitate de ministru al afacerilor externe, o vătămare a drepturilor și intereselor legale ale persoanei vătămate Popovici Vasile-Gheorghe”.

Meleşcanu a fost reclamat în vara lui 2018 de profesorul universitar Vasile Popovici, fost ambasador al României în Maroc şi Portugalia, că şi-a numit fiul vitreg consul general la Strasbourg în locul lui, deși profesorul câștigase postul prin concurs, în decembrie 2016. Sorin-Adrian Pîrvulescu, fiul vitreg al lui Teodor Meleşcanu, a fost numit consul la Strasbourg de către Guvern, pe 28 iunie 2018, sub semnătura fostului premier Viorica Dăncilă și a fostului ministru de Externe, Teodor Meleșcanu.

Procuroarea a constatat că Meleșcanu a încălcat ordinul ministrului Lazăr Comănescu și procesul-verbal al concursului prin care profesorul Vasile Popovici a fost declarat câștigător pentru postul de consul general la Strasbourg.

În plus, Meleșcanu a încălcat ordinul emis chiar de el în 2017 prin care stabilea că un diplomat trebuie să aibă 10 ani vechime ca să poată fi numit consul general. Or, fiul vitreg al lui Meleșcanu, Sorin Pîrvulescu, a intrat în diplomație abia în 2013 și a fost numit consul general în 2018. Pîrvulescu a fost un an consul la Cahul în Republica Moldova, apoi consul în Luxemburg. Înainte de 2013, a lucrat timp de 3 ani la Senat ca director la achiziții.

Procuroarea Matei a contrazis MAE condus de Meleșcanu, după ce prin 2 adrese către Parchet din 30 octombrie 2018 și 22 iulie 2019, ministerul a comunicat că acel concurs din decembrie 2016 câștigat de profesorul Popovici ar fi fost unul consultativ.

Parchetul a clasat și cea de-a doua acuzație care îl viza pe Meleșcanu, folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane (fostul conflict de interese). Aici, procuroarea Matei a constatat că, după ce profesoul Vasile Popovici a formulat plângere la parchet, fiul vitreg al lui Meleșcanu, deși a fost numit consul la Strasbourg, nu a mai plecat la post și a cerut să revină la jobul de la Senat. Pîrvulescu trebuia să plece la post pe 26 septembrie 2018 și, pe 24 septembrie același an, a anunțat că <<nu putea să preia funcția din ”motive personale” și că, pe de altă parte, la aceeași dată urma să își reia activitatea la Senatul României>>.

Vasile Popovici a formulat plângere împotriva deciziei de clasare emisă de Parchetul general. El este profesor universitar la Universitatea de Vest din Timişoara unde predă cursuri de literatură, cultură şi civilizaţie franceză. El a fost consul general al României la Marsillia (1998-2002), consilier de comunicare la Ambasada României la Paris (2002-2005), ambasador al României în Maroc (2005-2011) şi ambasador al României în Portugalia (2011-2016).

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

10 comentarii

  1. Cand oare vom scapa si de brontozaurii din CCR?

  2. Acu douăzeci de ani când eram student la UPB am participat la un concurs Pt o bursa de 6 luni la Braunschweig. Erau trei locuri disponibile. Eu am fost singurul candidat din cei doi care ne-am prezentat la examenul de limba (germana). Al doilea candidat nu știa nici Guten Tag sa zică . No , ce ziceți, dusu-m-am eu la Braunschweig cu bursa au ba ?pai nu, concursul era aranjat cu mult timp înainte. Nu s-a schimbat nimic de atunci , legi strâmbe care schimonosesc națiunea romană sunt ok și oamenii tac. oare de ce nu ajunge boșorogul la pușcărie Pt mizeria făcută ??!!

    • „și oamenii tac” – care oameni tac? Sistemul romanesc de democratie originala nu prevede decat cateva masuri prin care o lege sa fie declarata „ilegala” (sau anti-constitutionala, in conditiile in care si constitutia se raporteaza la Carta Universala a Drepturilor Omului). Si caile de atac sunt limitate nefiind accesibile „muritorului de rand”(halal democratie).

      In USA poti ataca in justitie o lege si judecatorul o poate desfinta. In sistemul european (sau cel putin romanesc), justitia se supune legilor facute de parlament, singura institutie capabila sa desfaca legi este CCR. Insa cum ajungi la CCR ca muritor de rand?

      Muritorul de rand e reprezentat prin Avocatul Poporului care e ales de Parlament care reprezinta vointa poporului. Aici e clar ca poporul alege prost, insa una e sa alegi prost si alta e sa nu poti sa desfaci o lege care a fost facuta prost. Avocatul Poporului nu isi face datoria, cine il trage la raspundere? Poate fi El/Ea atacat/a in jsutitie pentru ca nu si-a facut treaba? Daca da, exista posibilitati, costa, insa un ONG cu intentii juridice si pus pe treaba stie ce are de facut.

      E usor de strigat „oamenii”, fiecare pune pe net ce vrea, insa daca nu iei in mod legal taurul de coarne, ramai cu strigatul (asa intalegi mai bine ce voia Iliescu sa spuna cu „cainii latra, caravana trece” sau „nu mor caii cand vor cainii”). Ati priceput? Democratia originala gandita de Ilici in anii 90 e cea din fata voastra.

  3. Nu dati vina pe CCR de data asta. E vina procurorului care l-a facut scapat acuzandu-l ca a incalacat legislația secundara. In orice sistem democratic legislația secundara se bazeaza pe cea primara. Nu poate da administratorul de bloc o directiva cum ca nu ai voie sa te plimbi pe alee intre orele 8 și 24 ca asa a gândit el. Ministru a dat un ordin fara sa fie sustinut de o lege primara. Bun sau rau ordinul de ministru, fara o baza legala votata de forul legislativ parlamentar, nu e obligatoriu.

    Mosul comunist Melescanu, un rahat de om a stiut chestia asta, procurorul s-a facut ca il acuza creandu-i portita de scapare. Ministrul s-a facut ca face, da ordine chipurile sa combata ceva, insa fara sa se bazeze pe o lege, asa vrea muschiul lui sa dea bine la public. Cand se face o legislatie secundara trebuie menționat iconform legii nr cutare. Altfel oricine poate face legi si regulamente. CCR cu Dorneanu a facut mult rau cu interpretarile lor, insa la faza asta nu ei sunt vinovatii, ci procurorul si ministru. Melescanu e un comunist, la ce va așteptați?

    • Ba trebuie dat vina pe CCR!
      Cum adica, o încalcare a unei reglementari legale e judecata functie de rangul reglementarii?
      Ia caca-te mata într-un ordin de ministru, sa vezi ce bine o sa-ti mearga!

  4. De ce e acuzată familia lui Năsui în articolul invocat de Melescanu
    Nasoliile clanului Nasui

    În articolul respectiv, se acuză în că firma care este deținută majoritar de unchiul, mătușa, vărul lui Claudiu Năsui, dar și de el, 9%, în urma unui control ASF, s-au descoperit nereguri financiare, dar lucrurile s-ar fi mușamalizat. Averea familiei sale ar avea rădăcini, conform articolului invocat de Meleșcanu, în ”perioada de jefuire a României”, 1990-1991. Înainte de revoluție, în `86 tatăl lui Claudiu Năsui a fugit în SUA, iar articolul precizează că nimeni n-a avut de suferit în urma acestei fugi, deși era un ”păcat capital” la acea vreme. Tatăl deputatul USR a lucrat pentru o companie celebră în SUA și ar fi revenit în țară în 1990, ca reprezentant al companiei americane. Din această funcție, ar fi încheiat contracte la prețuri supraevaluate cu MApN, prejudiciul fiind de 8 milioane de dolari. Acest contract ar fi fost urmat și de altele cu MAI și chiar SRI. S-a deschis un dosar, închis în 2002, pe motiv de prescriere.

  5. Aceleași circuri de 30 de ani numai circari se schimbă. Rușine hoții și mincinoși nenorociți ce au făcut coloniei de sclavagism dintr-o țară așa de bogată.

  6. Nu sunt ei vinovații, ci multimea proasta si analfabetă care votează pentru un kg de zahar sau unul de ulei. Aleșilor le convine situația actuala din tara in ceea ce priveste sistemul educației , întrucât ei pot manipula mai bine prostimea, ăia 70% dintre noi care sunt analfabeti si nu sunt in stare sa inteleaga un text de 5-6 rânduri.

  7. @Remarcați faptul că dispunerea clasărilor ar putea reprezenta și o formă de „favoruri”, pe care și le fac procurorii pentru a nu soluționa cauzele, ?
    Apreciați și că Inspecția Judiciară ar trebui să efectueze și controale care să aibă ca tematică și motivele clasărilor de cauze, ?

  8. @ Poate ați remarcat și faptul că în multe cazuri cu persoane publice cu funcții se anununță, de cele mai multe ori ,dispunerea de clasări de către procurori, ?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.