G4Media.ro

Curtea de Justiţie a UE a respins cererea orașelor Bruxelles, Madrid și…

Sursa foto: Pixabay

Curtea de Justiţie a UE a respins cererea orașelor Bruxelles, Madrid și Paris de reducere a limitelor pentru emisiile auto

Instanţa supremă a Uniunii Europene a respins joi o plângere depusă de oraşele Bruxelles, Madrid şi Paris împotriva Comisiei Europene, în care o acuză că stabileşte limite prea ridicate ale emisiilor în cazul oxidului de azot, transmite Reuters, citată de News.ro.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a anulat astfel o hotărâre anterioară în favoarea oraşelor, luată de a doua cea mai înaltă instanţă a UE, care a determinat un recurs din partea Germaniei, Ungariei şi a Comisiei.

Cazul se referă la introducerea de către Comisie, după scandalul Dieselgate din 2015, a testării emisiilor reale ale vehiculelor, pentru a completa procedurile de laborator şi stabilirea de limite ale emisiilor de oxid de azot pentru vehiculele uşoare de pasageri şi comerciale.

Oraşele s-au plâns că limitele sunt mai mari decât cele ale standardului ”Euro 6” care se aplică vehiculelor uşoare înmatriculate din 2015. Ca atare, au susţinut acestea, le-au subminat abilităţile de a reglementa circulaţia vehiculelor pentru a reduce poluarea aerului.

Tribunalul şi-a susţinut punctul de vedere, la fel ca şi avocatul general în avizul său adresat judecătorilor CJUE. Cu toate acestea, aceştia au anulat decizia Tribunalului.

CJUE a constatat că directiva Comisiei priveşte doar înmatricularea şi vânzarea vehiculelor şi nu circulaţia acestora pe drumuri, astfel încât oraşele nu erau vizate direct de legislaţie. Cu toate acestea, instanţa superioară a spus că oraşele ar putea încă limita circulaţia vehiculelor pentru a proteja mediul fără a încălca legislaţia UE.

Sursa foto: Pixabay

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

5 comentarii

  1. Treaba asta cu interzicerea circulatiei e o escrocherie in folosul fabricantilor de masini.
    O masina existenta, chiar daca nu are nus’ce norma de poluare, a produs deja o gramada de poluare atunci cand a fost construita. Cand impui o limita de circulatie, ii obligi pe cei care chiar au nevoie sa circule cu masina pe acolo sa cumpere alta. Care, evident, nu numai ca e in folosul vanzatorilor de masini, dar si incurajeaza poluare prin constructia noii masini.
    Asta e valabil chiar si daca noua masina e electrica dar desigur, e preferabil asa caci poluarea post-constructie e infima.
    Rational ar fi sa interzici sau sa taxezi ceea ce polueaza cel mai mult: constructia de masini noi cu motor cu combustie interna si sa lasi parcul existent sa fie folosit pana cade natural. Poti sa bagi si subventii pentru conversia la electric.

    • Poluarea cauzata de masinile electrice (cu baterii) nu e deloc infima dupa productie. Sursele de electricitate pot fi „verzi”, dar de obicei sint mixte, iar cind nu bate vintul sint chiar „brune”. Masinile electrice vor accentua (citeste vor dubla sau chiar tripla) necesarul de energie electrica in momentul generalizarii lor.

    • Ba e infima puișor. Românica chiar are de multe ori 75% producție fara CO2. Plus că nu e un argument serios ci unul circular. Singura modalitate de a scăpa de emisii e sa trecem la electric și apoi la alte surse de generare. Sa spui că nu are sens sa facem primul pas pentru că nu l-am făcut pe al doilea e un argument neserios, care te discreditează intelectual.

  2. @ King rocker
    De cat de multe ori are Romania 75%productie energetica fara CO2? 20% din timp? In varianta optimista? Va spune cineva cinstit cum arata harta potentialului eolian al Romaniei, ca exista de cel putin 40 de ani si nu este cea mai optimista.

  3. Pentru cei care cred ca in Romania energia e „maro”: https://www.transelectrica.ro/web/tel/sistemul-energetic-national
    In general sub 30% e carbune + hidrocarburi.