G4Media.ro

ULTIMA ORĂ Curtea de Apel București a decis că localitatea Gornet iese…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

14 comentarii

  1. Daca erau doar 6 si s-au raportat 15 ca sa aiba arahat ce sa carantineze, persoana sau persoanele care au semnat ca sunt 15 bolnavi trebuie sa mearga la puscarie.

  2. Pai ce le facurati ! Ca ei nu d-asta dadura in judecata pe Arahat, pen’ ca oricum ai de aveau servicii puteau merge la servici.
    Le-a promis smecherul ala, chiparosul ala de avocat ca le castiga juma de milion de euroi… „despagubiri morale” !

    PS. Adica 450 de mii, ca 50 de mii ii lua el !

  3. Bambilici.Bine ca nu-i razboi, ca atacam in instanta incorporarea!

  4. La noi că la nimeni,aici reiese corupția din Romania….este maxima,nu ne mai scapă nimeni de nenorociții ăștia, decât Dumnezeu cu alegerea pe cale naturală… scapă cine poate.

  5. Pai nu? Ce stiu medicii, epidemiologii despre covid? Nimic. Cum sa declari carantina? Boratii cum mai merg la furat nu? Numai jadarmi si si politist peste tot.
    Judecatorii, ei sunt cei care hotaresc. Ca doar ori ce se poate cumpara nu?

  6. Ai cap sa nu te ploua in gat😂

  7. România este singura țară din lume unde judecătorii se cred medici epidemiologi. Dar această aroganță criminală nu este surprinzătoare. Doar vine din partea unei caste aflate deasupra legii și, mai ales, deasupra bunului simț.

    DE CURIOZITATE – A FOST LUAT ÎN CALCUL ÎN JUDECAREA CAUZEI OPINIA UNUI EPIDEMIOLOG? SAU A INSTITUTULUI CANTACUZINO? A OMS? MĂCAR A UNUI MEDIC DE FAMILIE?

    După CCR și Avocatul așa-zis al poporului, în realitate al pensiilor speciale, vine și rândul Curții de Apel București să pună umărul la coșciugul COVID. Peste câteva luni, când vom avea 500 de morți pe zi, o să vină o instanță din asta „buclucașă”, care o să declare vaccinul sau tratamentul anticonstituțional, pentru că nu respectă dreptul la viață al virușilor.

    Eu nu pot înțelege cum poate avea LEGAL dreptul un judecător să decidă în chestiuni medicale. Aici nu este un litigiu pe un teren sau o bătaie între interlopi. Aici este o problemă de sănătate publică, iar în chestiunile de sănătate se pronunță ÎN PRIMUL RÂND MEDICII SPECIALIȘTI. Judecătorii care au ridicat carantina au cumva pregătire medicală? Sunt absolvenți de medicină? Ce știu ei despre carantină și boli infecțioase contagioase?

    • Vezi sa nu moara mai multi oameni dintr-o localitate decat are localitatea respectivă cu predicțiile astea fataliste!

      Punerea sub carantina s-a bazat pe afirmații false, nefiind intrunite cerintele impunerii carantinei. E asa de greu de inteles? Daca erau într-adevăr 15 cazuri, atunci judecătorul le-ar fi respins contestația si ramaneau in carantina.

      Oricum, si carantinarea se face in urma emiterii unui act juridic administrativ, nu a unei adeverințe medicale. Asta nu ti se pare peste poate?

    • Nu decid judecatorii in chestiuni mesicale, ci judeca dupa legi. Daca in legea aia scria ca se instituie carantina daca sunt indeplinite anumite conditii si in urma unei anchete epidemiologice, daca la judecata se arata ca nu s-a facut ancheta epidemiologica, poate sa fie intreg judetul bolnav de covid, nu numai acel sat, judecatorul va trage concluzia in mod logic ca legea nu a fost respectata si va anula carantina. Aci se vede o „deficienta” a democratiei, nu mai merge numai pe impresii, poate chiar reale, ale cuiva, ci trebuie respectata si legea si asta presupune multa munca. In dictatura nu prea conta legea, se luau masuri dupa cum parea situatia de moment, si nimeni nu cracnea. Democratia e superioara, dar numai daca legea e respectata, lucru care nu e lesne de facut.

  8. pentru indignatii utili ( era tot cu i) va doresc sa pățiți și voi asta!