G4Media.ro

ULTIMA ORĂ Curtea de Apel București a decis că localitatea Gornet iese…

ULTIMA ORĂ Curtea de Apel București a decis că localitatea Gornet iese din carantină, dar decizia nu este definitivă și nici executorie/ Decizia finală va fi luată de Înalta Curte – UPDATE

Curtea de Apel București a admis, marți, acțiunea autorităților din comuna Gornet, județul Prahova, și a decis anularea ordinului de carantinare a localității. Instanța a respins însă solicitarea de despăgubiri din partea autorităților locale. Decizia poate fi atacată cu recurs.

Potrivit noii legi privind carantina (136 din 18 iulie 2020), hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu recurs în maximum două zile de la comunicare. În vederea soluționării recursului, dosarul se înaintează în aceeași zi la Înalta Curte de Casație și Justiție, în format scris sau electronic.

Înalta Curte de Casație și Justiție se pronunță în complet de 5 judecători, în termen de 5 zile de la sesizare, prin hotărâre definitivă. Hotărârea definitivă prin care s-a anulat actul administrativ cu caracter normativ se publică în 24 de ore de la pronunțare în Monitorul Oficial al României, potrivit procedurii prevăzute la art. 23 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Pe de altă parte, comuna Gornet ar fi ieșit oricum mâine din carantină, întrucât expira perioada legală de carantinare.

Minuta instanței:

Admite in parte cererea – Respinge acţiunea restrânsă şi modificată formulată de reclamantul Bogdan Dumitru, în contradictoriu cu pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, ca neîntemeiată. Admite, în parte, acţiunea restrânsă şi modificată formulată de reclamanta UAT Comuna Gornet, prin reprezentant legal primar, în contradictoriu cu acelaşi pârât. Anulează Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4659202/22.07.2020 privind instituirea carantinei zonale în localitatea Gornet, comuna Gornet, judeţul Prahova. Respinge capătul de cerere în pretenţii din acţiunea reclamantei UAT Comuna Gornet, ca neîntemeiat. Cu recurs în termen de maximum 2 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII – a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată, azi, 4 august 2020, în condiţiile art. 402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă (CJSU) Prahova a votat pe 22 iulie introducerea în carantină a unui sat din județ, după ce în două săptămâni 15 dintre cei 2300 de localnici au fost confirmaţi cu COVID-19, fiind depăşită rata de 3 infectări la mia de locuitori.

Pe 24 iulie, Unitatea Administrativ Teritorială Gornet a atacat decizia în instanţă, la Curtea de Apel Bucureşti. Conform cererii de chemare în judecată, localitatea solicită anularea ordinului prin care satul este introdus în carantină şi cere instanţei să oblige DSU să plătească 500.000 de euro daune morale/daune interese, sumă care ar urma să fie împărţită celor care au fost „prejudiciaţi” prin dispunerea măsurii de carantină.

În documentul citat se motivează că actul administrativ emis de DSU este unul „netemeinic” întrucât în satul Gornet, introdus în carantină, ar exista doar şase persoane infectate cu SARS-Cov-2, nu 15, câte au declarat autorităţile locale atunci când au votat propunerea de carantinare a localităţii. Mai mult, avocatul localităţii susţine, în cererea de chemare în judecată, că DSP Prahova „nu a efectuat niciodată o anchetă epidemiologică aşa cum susţin reprezentanţii acestei instituţii care şi în prezent au cunoştinţă doar de şapte persoane infectate, cu excepţia şefului DSP care singur a raportat 15 persoane astfel încât măsura abuzivă a contaminării să fie credibilă la Bucureşti”.

În plus, documentul trimis instanţei arată faptul că nu a existat niciun fel de colaborare între prefect şi autorităţile locale, deşi prefectul ar fi fost obligat, conform avocatului care reprezintă interesele celor din Gornet, „să coopereze cu autorităţile publice din comună”.

Sursa foto: G4Media.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Daca erau doar 6 si s-au raportat 15 ca sa aiba arahat ce sa carantineze, persoana sau persoanele care au semnat ca sunt 15 bolnavi trebuie sa mearga la puscarie.

  2. Pai ce le facurati ! Ca ei nu d-asta dadura in judecata pe Arahat, pen’ ca oricum ai de aveau servicii puteau merge la servici.
    Le-a promis smecherul ala, chiparosul ala de avocat ca le castiga juma de milion de euroi… „despagubiri morale” !

    PS. Adica 450 de mii, ca 50 de mii ii lua el !

  3. Bambilici.Bine ca nu-i razboi, ca atacam in instanta incorporarea!

  4. La noi că la nimeni,aici reiese corupția din Romania….este maxima,nu ne mai scapă nimeni de nenorociții ăștia, decât Dumnezeu cu alegerea pe cale naturală… scapă cine poate.

  5. La brutării la brutărie
    @@$t##@@ să meargă la brutăriee.
    Mă tată măăăăăăă!!!

  6. Pai nu? Ce stiu medicii, epidemiologii despre covid? Nimic. Cum sa declari carantina? Boratii cum mai merg la furat nu? Numai jadarmi si si politist peste tot.
    Judecatorii, ei sunt cei care hotaresc. Ca doar ori ce se poate cumpara nu?

  7. Ai cap sa nu te ploua in gat😂

  8. România este singura țară din lume unde judecătorii se cred medici epidemiologi. Dar această aroganță criminală nu este surprinzătoare. Doar vine din partea unei caste aflate deasupra legii și, mai ales, deasupra bunului simț.

    DE CURIOZITATE – A FOST LUAT ÎN CALCUL ÎN JUDECAREA CAUZEI OPINIA UNUI EPIDEMIOLOG? SAU A INSTITUTULUI CANTACUZINO? A OMS? MĂCAR A UNUI MEDIC DE FAMILIE?

    După CCR și Avocatul așa-zis al poporului, în realitate al pensiilor speciale, vine și rândul Curții de Apel București să pună umărul la coșciugul COVID. Peste câteva luni, când vom avea 500 de morți pe zi, o să vină o instanță din asta „buclucașă”, care o să declare vaccinul sau tratamentul anticonstituțional, pentru că nu respectă dreptul la viață al virușilor.

    Eu nu pot înțelege cum poate avea LEGAL dreptul un judecător să decidă în chestiuni medicale. Aici nu este un litigiu pe un teren sau o bătaie între interlopi. Aici este o problemă de sănătate publică, iar în chestiunile de sănătate se pronunță ÎN PRIMUL RÂND MEDICII SPECIALIȘTI. Judecătorii care au ridicat carantina au cumva pregătire medicală? Sunt absolvenți de medicină? Ce știu ei despre carantină și boli infecțioase contagioase?

    • Vezi sa nu moara mai multi oameni dintr-o localitate decat are localitatea respectivă cu predicțiile astea fataliste!

      Punerea sub carantina s-a bazat pe afirmații false, nefiind intrunite cerintele impunerii carantinei. E asa de greu de inteles? Daca erau într-adevăr 15 cazuri, atunci judecătorul le-ar fi respins contestația si ramaneau in carantina.

      Oricum, si carantinarea se face in urma emiterii unui act juridic administrativ, nu a unei adeverințe medicale. Asta nu ti se pare peste poate?

    • Nu decid judecatorii in chestiuni mesicale, ci judeca dupa legi. Daca in legea aia scria ca se instituie carantina daca sunt indeplinite anumite conditii si in urma unei anchete epidemiologice, daca la judecata se arata ca nu s-a facut ancheta epidemiologica, poate sa fie intreg judetul bolnav de covid, nu numai acel sat, judecatorul va trage concluzia in mod logic ca legea nu a fost respectata si va anula carantina. Aci se vede o „deficienta” a democratiei, nu mai merge numai pe impresii, poate chiar reale, ale cuiva, ci trebuie respectata si legea si asta presupune multa munca. In dictatura nu prea conta legea, se luau masuri dupa cum parea situatia de moment, si nimeni nu cracnea. Democratia e superioara, dar numai daca legea e respectata, lucru care nu e lesne de facut.

  9. pentru indignatii utili ( era tot cu i) va doresc sa pățiți și voi asta!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.