G4Media.ro

☰

Curtea Constituțională a admis conflictul dintre Parchet și Parlament din cauza protocoalelor…

Augustin Lazar, procurorul general al Romaniei si Valer Dorneanu, presedintele Curtii Constitutionale, participa la o adunare solemnă orgnizata de Curtea Constituțională cu ocazia Zilei Constituției României, la Palatul Parlamentului din București, vineri 8 decembrie 2017. Inquam Photos / George Călin

Curtea Constituțională a admis conflictul dintre Parchet și Parlament din cauza protocoalelor cu SRI / Decizia nu va avea efect asupra sentințelor definitive

Articole • 16 Ianuarie 2019 • • 42 comentarii

Curtea Constituțională (CCR) a admis miercuri, cu majoritate de voturi, existența unui conflict între Parlament și Parchetul General din cauza protocoalelor secrete încheiate cu SRI.

Decizia CCR nu va avea efecte asupra sentințelor definitive, dar ar putea afecta dosarele aflate în curs (anchetă sau judecată). În ceea ce privește sentințele definitive, ele sunt sub semnul întrebării din alt motiv. Curtea a stabilit într-o altă decizie, dată în 2018, că au fost ilegal constituite completurile de 5 judecători de la Înalta Curte, iar ministrul Justiției a anunțat că pregătește o ordonanță de urgență cu noi motive de revizuire a sentințelor definitive. Prin urmare, și acestea vor putea fi puse în discuție.

Decizia de azi a fost luată cu șase voturi ”pentru” și trei voturi ”împotrivă” (Livia Stanciu, Daniel Morar și Ștefan Minea).

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Potrivit CCR, decizia nu produce efecte asupra sentințelor pronunțate până acum, ci Înalta Curte, celelalte instanțe și Parchetul General vor verifica doar cauzele aflate în curs (urmărire penală și trimitere în judecată), în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și calitatea organului de urmărire penală.

Cu alte cuvinte, dacă instanțele vor constata că au fost instrumentate probe de către altcineva decât de procurori, acestea vor fi anulate, dar doar în dosarele aflate în curs.

Sursele citate au mai explicat că CCR a declarat neconstituțional în integralitate protocolul încheiat între Parchetul general și SRI în 2009 pe motiv că nu avea bază legală.

În ceea ce privește protocolul dintre Parchet și SRI încheiat în 2016 a fost declarat parțial neconstituțional, și anume art. 6 alineatul 1, art. 7 alineatul 1 și articolul 9. Judecătorii au constatat că acest protocol are bază legală, fiind încheiat în temeiul unei ordonanțe de urgență, au mai explicat pentru G4Media.ro surse din cadrul CCR.

UPDATE: Minuta Curții Constituționale: 

  1. Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – PÎCCJ și Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – PÎCCJ și Serviciul Român de Informații a protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător a controlului parlamentar asupra Serviciului Român de Informații.
  2. Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – PÎCCJ și Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – PÎCCJ și Serviciul Român de Informații a protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016 doar cu privire la dispozițiile art. 6 alin. 1, art. 7 alin 1 și art. 9, precum și precum și de exercitarea, în mod necorespunzător a controlului parlamentar asupra Serviciului Român de Informații.
  3. Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, precum și Ministerul Public – PÎCCJ și unitățile subordonate – vor verifica în cauzele pendinte în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și vor dispune măsurile legale corespunzătoare.

Decizia Curții este una extrem de importantă în condițiile în care Liviu Dragnea spera ca CCR să declare ca toate probele obținute pe baza colaborării dintre DNA și SRI să fie declarate ilegale și să fie eliminate din dosarele penale. El a fost deja condamnat în primă instanță la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare în dosarul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman.

Vezi aici:

Foto: Inquam Photos / George Călin

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

42 comentarii

  1. Sa curga cu infractorii pe strazi. Dati-le drumul la toti! CCR este picamarul cu care se distruge Romania!

    • Daca se respecta legea nu s ar fi ajuns la aceasta situatie cretina. Dar domnii procurori au preferat sa faca politie politica decat sa puna osul la treaba si sa faca dosare asa cum trebuie. Normal ca este mai simplu sa faci un dosar pe baza de delatiuni obtinute prin santaj, dar apoi sa nu ne miram ca profita toti borfasii si infractorii si cer rejudecarea procesului; este dreptul fiecaruia de a avea un proces in litera legii si nu pe langa ea.

    • daca instrumenteaza SRI in locul procuraturii se numeste „politie politica”?
      mai rasfirati baieti…

    • daca SRI ii inregistreaza cand fura, insemna ca nu au furat???

    • Adică ăștia furau legal???
      Cum naiba sa vii in fața, să spui că ai fost nedreptățit când au fost filmat că furai??
      Adică să furi nu e rău, numai sa fii înregistrat e rău???
      Tu spui că filmarea e autentică, erai tu la furat, dar nu aveai dreptul să fii filmat???

    • @cuochiipevoi, vită, care dintre cei condamnați a fost „filmat” de SRI când fura? Bă, dar nu ți-e rușine obrazului să minți în halul ăsta?! Bă, animal ce ești, astea sunt dosare făcute în birou, pe ascultat telefoane și delațiuni prin șantaj. Nu poți băga un om la pușcărie pe ce spune la telefon, așa ceva făcea doar Securitatea, dar tu încă ești cu mucii la nas, n-ai de unde să știi.

    • bah, Gigele, bah, Gogutz, care anume dosar s-a bazat doar pe interceptari? Un asemenea dosar nu trecea nici de camera preliminara. Va faceti de ras de fiecare data cand veniti cu asemenea gogosi.

      Protocolul incheiat intre Justitie si SRI a avut ca baza legala hotararea CSAT conform careia coruptia la nivel inalt reprezinta o amenintare la adresa securitatii nationale a Romaniei si faptul ca doar SRI putea, la acea vreme, sa faca interceptari in mod legal CU MANDAT JUDECATORESC pe teritoriul tarii. Asadar e normal sa inchei un protocol de acest fel, astfel incat Justitia sa isi poata face treaba in folosul cetateanului onest.

      Cat despre partea in care SRI asculta pe o tema aprobata de catre judecator si aflau despre alte infractiuni, e normal ca SRI sa fie obligat sa anunte organele in drept cu privire la respectivele fapte. Altfel e complicitate si favorizarea infractorilor, bah, Gigele, bah, Gogutz, ca de asta ati fi pasibili si voi daca ati afla despre oarescare matrapazlacuri si nu le-ati aduce la cunostinta organelor abilitate.

      Prin aceasta decizie, majoritatea CCR nu face decat sa sublinieze inca o data nevoia acuta de reforma a acestei institutii si a prevederilor legale si constitutionale care o guverneaza. Decizia e, de fapt, o spalare pe maini cu dedicatie. Dosarele incheiate cu sentinte definitive nu sunt afectate de aceasta „decizie”, iar in restul dosarelor judecatorii au liber la a alege sa-i tina pe criminali, talhari, violatori si pedofili in puscarii, dar sa ii faca scapati pe marii corupti. O tampenie mai mare nici ca puteau scoate „somitatile legale” care au votat pentru asa ceva.

    • Gigele/dorele, asa a zis sfânta Cosma nu, că ea e virgina și nevinovată, doar Negulescu e vinovat că i-a prins furoul ?!? băi gigele, sfanta a furat, alaturi de famiglia ei, jumate din Prahova ..are deja o condamnare penală, in prima instanță, data de judecători ( fără contribuția SRI )…asta e doar un exemplu, ca 99 % dintre voi ați făcut la fel…ati devalizat țara asta și acum vreți să vă plângem de milă, nu aveți niciun strop de rușine…

    • Cei doi diminutivi agramati si obraznici – gogutz si gigel – sunt postaci psdosi platiti cu 3 lei/postarea. Atunci cand postarea e mai lunga de 1 rand, vor sa faca si influentarea cititorului, uitand ca pe g4 citim stiri cei care nu suntem lobotomizati de latrine.

    • Parchetul General trebuia sa-i aresteze imediat pe cei sase judecatori corupti, aflati in solda mafiei psd si alde, pentru abuz in serviciu, in forma continuata, pentru aderarea la un grup infractional organizat, pentru obstructionarea justitiei, in forma continuata si pentru favorizarea infractorilor, in forma continuata.
      La fel de aberante au fost si deciziile CCR privind inpiedicarea SRI sa colaboreze cu procurorii, revocarea exceptionalei Sefe a DNA si nelegalitatea constituirii completurilor de 5 judececatori de la ICCJ.
      Protocoalele sunt documente tehnice privind colaborarea dintre institutiile statului, in vederea armonizarii luptei impotriva infractorilor.
      Nu exista niciun conflict de natura constitutionala.
      Exista doar un conflict intre oamenii cinstiti si infractori, iar CCR este de partea infractorilor.

  3. Ce mai cauta in componenta curtii Petre Lazaroiu?! Ca e ilegal acolo!

  4. Și mai devreme erau niște triști pe site care își făceau griji ca scoate Trump USA din NATO:))) nici nu trebuie, cu leaderi ca dragnea&co va excludeți singuri:))) țara de cacao.

  5. Ordinul pe unitate a fost executat.
    Sobolanii rosii din CCR pot reedita Noua Constituție.

  6. Varujan Vosganian „Nu ne putem salva pe rând, trebuie să ne salvăm toți odată!”

    • Vorba lui Caragiale : „Ori toti sa scapam, ori toti sa muriti”. Faza e ca prin astfel de decizii, cat si cea de la complete, ccr libereaza coruptii, si ne condamna pe noi, ca tara.

  7. „Cu alte cuvinte, dacă instanțele vor constata că au fost instrumentate probe de către altcineva decât de procurori, acestea vor fi anulate, dar doar în dosarele aflate în curs.”
    Pai deja CCR a dat o decizie prin care au fost scoase probele obtinute de la SRI pe motiv de siguranta nationala. Iar instantele oricum verifica ca probele au fost obtinute legal.
    Ce vor baietii este sa repuna in termen toate dosarele si sa se rejudece si ma ales sa le repuna in termen pe cele prescrise.

  8. Flausatul poate candida. Ca ii albesc ăștia cazierul.

  9. Sa vezi ce amara va fi cand ti o iei ….

  10. Si noi ce facem aici? Nu ne-am saturat de m..e? Nesatui ce suntem!

  11. Victorie! Am infrant! :))

    Ca si in cazul revocarii ministrilor, PSD a obtinut o victorie cat o infrangere.
    Cauzele judecate raman judecate, iar pentru dosarele curente si viitoare judecatorii au libertatea de a decide legalitatea obtinerii probelor. De bun simt as spune.

    Acum PSD va veni din nou cu ideea amnistiei si gratierii ca masura „reparatorie” dar as vrea sa vad cum va reactiona opinia publica la asa ceva dupa ultimele evenimente produse de cei eliberati prin recursul compensatoriu.

    In alta ordine de idei, ce competente mai are SRI in tara asta, nu mai bine desfiintam aceasta institutie si salvam niste bani? Daca tot e ilegal sa ajute la anchete, ce poate face SRI cu informatiile aflate? Se apuca de scris poezii?

  12. Cui serveste aceasta fragilizare a statului roman?
    Nu trebuie dat un semnal de forta pentru a descuraja,cat de cat,aceasta tendinta?

  13. IN romania HOTII, INFRACTORII, GANGSTERII AU AVUT MEREU DE CASTIGAT.
    CEILALTI AU AVUT NUMAI DE PIERDUT.

  14. CCR a trecut toate liniile rosii. Urmeaza o decizia de incoronare a regelui Draknea, salvatorul infractorilor !

  15. Apropo, nu mai găsesc acum: nu era Tăriceanu cel care, printre alții, a semnat o decizie de emitere de asemenea „protocoale”???
    Nu au semnat și alții asemenea protocoale (inclusiv Sevil, in numele lui Draknea)??? Alea „e bune”?

  16. La ce instanta internationala se pot adresa cetatenii unei tari membra UE pentru a putea ataca deciziile abuzive si antieuropene date de Curtea Constitutionala a Romaniei, constituita din fosti membii de partid si care cu rea credinta iau deciziile dictate de partid ?
    Dau doar cateva exemple de decizii luate cu rea credinta :
    1.- Pentru anularea probelor din dosarele de mare coruptie au declarat neconstitutionale mandatele de supraveghere tehnica, emise legal, facute de singura institutie care avea dotarea corespunzatoare si singura abilitata legal sa faca aceste inregistrari, pentru ca era un serviciu de informatii ce nu raspundea la comenzi politice. Au trebuit sa fie imputernicite si alte institutii sa faca ascultari, sa se cumpere tehnica si sa fie specializati alti oameni. Acum pentru justitie mandatele de supraveghere tehnica sunt facute de specialisti ai ministerului de interne, minister controlat politic. Deci se fac ascultari pentru justitie doar in cazurile in care vrea si partidul. Pentru a salva cativa politicieni corupti au compromis urmarirea informativa in dosare privind crime, traficul de droguri, de armament si de fiinte umane.
    2.- Si-au depasit atributiile legale si constitutionale de a se pronunta asupra constitutionalitatii unor articole de lege si acum au luat locul instantelor judecatoresti si decid asupra legalitatii unor acte administrative. Au luat decizii care sunt exclusiv de competenta instantelor de judecata. Deci o Curte Constitutionala constituita din politruci cu pregatire juridica indoielnica iau decizii de copetenta de judecata a instantelor judecatoresti. Un exemplu ar fi cazul completurilor de 5 judecatori de la ICCJ.
    3.- Solicita punerea de indata in aplicare a Deciziilor pe care le iau dar refuza sa puna in aplicare decizia pe care singuri au luat-o referitor la mandatul de 9 ani maxim pe care judecatorii Curtii Constitutionale il pot exercita. Exista un membru CCR care a depasit 10 ani de mandat ceea ce face ca deciziile luate de CCR in ultimul an sa fie nule de drept datorita completului ilegal.
    4.- Au anulat una din conditiile de aderare a Romaniei la UE respectiv independenta justitiei si a magistratilor prin impunerea Ministrului Justitiei, persoana numita politic, ca sef suprem al procurorilor. Ministrul Justitiei propune revocarea procurorilor sefi ai marilor parchete iar Presedintele este obligat de CCR sa se execute. La fel numirea in functie a sefilor parchetelor nationale se face la dorinta ministrului justitiei, fara avizul CSM iar Presedintele este obligat sa semneze numirea char daca cea propusa tocmai a sustras documente secret de stat si le-a dat la partid.
    5.- Au schimbat forma constitutionala a statului de republica semipresidentiala prin deciziile luate si transformarea Presedintelui in executant al hotararilor luate de guvern. Acum Presedintele este obligat sa revoace si sa numeasca ministrii propusi de primul ministru chiar daca unii au fost condamnati inclusiv pentru furt sau altii sunt monitorizati pentru ca au fost racolati de servicii de informatii din state anti NATO.

    • La curtea galactică… când 42 % din populație e analfabeta, când nu ai niciun reper moral ca nație, când educația e in reforma de 30 de ani… culegeți ce ați semănat…

    • Cred ca la Curtea de Justitie a UE, care trebuie sa supravegheze ca institutiile statelor sa respecte legile europene. Poate si la CEDO.
      Este cat se poate de clar ca CCR nu este o curte constitutionala pt ca ea insasi nu respecta Constitutia. S-a transformat intr-o instanta judecatoreasca in slujba coruptilor.

      Ar trebui ca cineva sa se ocupe cu redactarea acestei plangeri, pe care s-o semneze cat mai multi cetateni ai tarii astea.

  17. Un sistem vinovat nu recunoaste nevinovatii…

  18. Va zica, decizia asta ccr a fost luata cu scorul de 6 la 3. Daca in locul celor doi judecatori ilegal prezenti in ccr – lazaroiu cu depasire de mandat si maya teodoroiu numita ilegal, ea neavand 18 ani vechime, cat spune legea, deci daca in locul lor ar fi fost doi judecatori nesantajabili sau nealiniati, ar fi fost 4 la 5 scorul, si tampenia asta struto-camila n-ar fi trecut.
    Bineinteles, prima lovitura pe care ccr a dat-o justitiei a fost in 2016, cand decidea ea ca o otreapa psd, ca SRI nu mai poate oferi suport tehnic anchetelor DNA. Atunci a fost inceputul mizeriei in care traim de 2 ani.

  19. Toate institutiile implicate sunt neconstitutionale, CSAT, Parlament, Parchete, Justitie, SRI, SIE, Guvern, etc…CCR porneste un deranj ca dupa fuga lui Pacepa.

  20. Nu va bucurati JegSD , strada inca nu si-a spus cuvantul . Iar pentru noi cei care , cel putin aparent, tinem cu onestitatea , normalitatea , nu va grabti sa va bucurati ca nu afecteaza foste dosare solutionate … sa vedem ce scriu in motivare . Ca acolo pot indruga vrute si nevrute .

    P.S. Inca o data respect USR pentru reactia rapida si dura si pentru indemnul la o revizuire a Constitutiei . Constitutia asta ne pune mari probleme si ar trebui clarificate multe aspecte de la Presedinte = Notar, la definirea coruptiei inalte ca atac la adresa securitatii nationale, la functionarea CCR si multe multe altele .

    Cred ca RO este ca un student de ar vrea sa fie vazut bine, eventual sa ia si 10 , dar sa nu invete nimic si sa poata copia cat vrea el . No offence students !

  21. Dorneanu a ajuns președintele acestei sinistre cfr din funcția de președinte al camerei deputaților din partea psd. Sincer, la ce v-ați așteptat din partea individului.? E clar că „muncește” în slujba clicii care l-a făcut om.(mă rog, un fel de om).
    Dacă s-au ascultat telefoanele băieților, este neconstituționale. Dar jefuirea țări este ? Ghiță ce zice ? Dar Ideea? Dar restul ticăloșilor?
    Apropos: Cheluță Codrin tocmai se pregătește să ” vândă” statului, un teren al statului, pe care el l-a cumpărat de la stat…deși nu putea fi de vânzare . Asta e constituțional ? CCR ce zice ?

  22. Popor român,desteapta-te!Statul mafiot a pus „labuta”pe aproape toate institutiile statului de drept.Aceasta CCR s-a transformat intr-o institutie politica suprastatala care anihilează prin asa numitele decizii puterea si autoritatea unor organisme ale statului menite sa asigure drepturile fundamentale ale omului consfintite de Constitutie(7).Ăștia vor ca justitia,parchetul,serviciile,presedintele sa fie desfiintati ,iar ei sa fie judecati pe cai pretoriene ,desfiintind ordinea de drept avand la baza formula celebra nicoliceana pe care el,Nicolicea , a invatat-o la Facultatea de Drept din Turnu Magurele(9+3=12;12:2=6).Conform logicii juridice a acestui semidoct ,numerologia are un rol esential stabilirea limitelor unui recurs compensatoriu.Concluzia este ,ca in anul 2019 si 2020 romanii sa iasa la vot masiv pentru a mai salva ceva in ceasul al 12-lea.

  23. o proba considerata a fi fost instrumentata sub prevederile unui protocol acum declarat nelegal ( de ex pentru o inregistrare audio obtinuta legal de catre un cadru SRI dar transcrisa tot de un cadru SRI in loc d eun politist judiciarist) poate fi re-administrata dupa ce a fost instrumentata inca o data in afara prevederilor protocolului?

  24. Pe linga faptul ca aceste protocoale au fost realizate cu știință CSAT nu au cum sa fie ilegale ,deoarece acestea avand la baza o anume doctrina de siguranta nationala calificata ca atare d e catre CSAT,pe de o parte,iar pe de alta parte se bazeaza si pe un management sistemic,genul proxim constituindu-l procedurile profesionale ale subiecților protocolului,iar diferenta specifica era identificată in actele normative de functionare a fiecarei autoritati parti ale protocoalelor.Toate acestea,erau supravegheate de procurorul de caz si supervizate de catre judecator.SRI ,SIE si alte servicii secrete nu cred ca sunt înregimentate politic.De aceea este asa mare înverșunare pe serviciile secrete si alte institutii care tineau sub control fenomenul infractional al mafiotilor.Exista o propaganda concertată formata din politicieni vocali ,dai inculți,acompaniati de manipulatori sociologi si făuritori de sondaje false ,cot la cot cu jurnaliști-servitori, toti uniti intr-un cor defăimaimator polifonic,fiecare d ion acestia,specializati in arunca in derizoriu institutii fundamentale ale statului de drept și de a transforma pe Președintele României, intr-un soi de functionar lipsit de orice prerogativa statala.Apreciez tot mai mult pozitia publica a Președintelui si ma intreb,de ce reprezentantii serviciilor ,parchetelor,justiției se lasă antrenați în situații publice care-i defăimare si nu iau o atitudine ferma si transparență.

  25. Sunt șocat. O tara întreaga a fost în strada în 1989, pentru a obține lsi dreptul de a nu fi ascultați zi și noapte. Astăzi, oameni tineri iau apărarea aceluiași sistem abuziv. Reformat într-un singur fel, numărul ofițerilor SRI este de câteva ori mai mare decât erau în fosta securitate. Și atunci când procurorii știu de amante sau amanți, de înjurături adresate șefilor în lipsa, de incalcari minore a legislației, etc. Toate de la SRI în urma ascultării telefoanelor sau ambientale, informații pe care le pun în raft pentru a le folosi,, la cotitura,, în urma unui denunț forțat, asa c-un s-a întâmplat la DNA, ASTA DA SE CHEAMĂ POLITIE POLITICA.

  26. Daca te vad aia de la SRI ca furi, nu te opri, mergi inainte!
    Daca te vede dna-ul trebuie sa fugi pt ca faci puscarie!
    Pe aceleasi probe, unel venite de la SRI si celelalte de la DNA, faptuitorii vor fi judecati diferit.
    Adica unul o sa scape din lipsa de probe, celalalt o sa fie condamnat!