UPDATE Cum explică deputații clujeni din coaliție votul pe amendamentul propus de AUR, privind finanțarea unei asociații din Cluj care militează împotriva avortului / Ce se știe despre Asociația Clujul pentru Viață

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Deși liderul PSD Sorin Grindeanu s-a lăudat în discursul său că partidul său n-a votat pentru absolut niciun amendament la buget, propus de extremiștii de la AUR, rezultatul a arătat contrariul. Amendamentul propus de la tribuna Parlamentului de deputatul AUR din Cluj Napoca, Ilie Coleșa, privind finanțarea cu 25.000 de lei a unei asociații clujene care militează împotriva avortului a fost aprobat de coaliție, mai precis de un număr de 368 de parlamentari printre care se numără deopotrivă parlamentari de la PSD, PNL și chiar UDMR, în afara celor din AUR. Doar 23 de parlamentari au votat împotriva amendamentului propus de Coleșa, în timp ce 6 s-au abținut, iar 2 n-au votat deloc.

Deși s-a speculat că deputații care au votat nu ar fi știut ce votează pentru că nu erau atenți (având în vedere că era în jurul orei 02:00 noaptea), și că așa s-ar explica rezultatul pe care nu-l spera nici măcar inițiatorul amendamentului, deputatul PSD de Cluj, Remus Lăpușan, recunoaște că el a știut exact ce votează. Lăpușan spune că au fost și alți „colegi” care la rândul lor au votat în cunoștință de cauză. „Nu pot să spun că nu știam ce votez pentru că dl Coleșa mi-a spus că e vorba despre o asociație din Cluj, mi-a explicat ce face, cu ce se ocupă această asociație. Știu că a făcut lobby printre colegii deputați de la toate formațiunile. Eu sunt din Cluj, nu aveam cum să nu susțin o inițiativă care sprijină o asociație clujeană care face lucruri frumoase”, a comentat social-democratul pentru G4Media, cu mențiunea că de regulă pe amendamente care sunt propuse în favoarea Clujului există sprijin reciproc între parlamentari, indiferent de culoarea politică.

Pe de altă parte, Lăpușan recunoaște că a fost și o nesincronizare și neatenție din partea mai multor deputați, în momentul în care s-a supus la vot. „Si eu m-am mirat că a trecut amendamentul cu un număr atât de mare de voturi, cred că a fost o surpriză și pentru Coleșa. De altfel, colegii din PSD m-au întrebat ulterior ce e cu asociația respectivă. Din ce am aflat, în această asociație activează tineri. A fost lansată de niște studenți, în regim de voluntariat, și ulterior asociația și-a extins activitatea. Fac consiliere și pentru copii, și pentru mămici, chiar nu mi s-a părut ceva suspect”, a afirmat Remus Lăpușan.

În ce-l privește pe deputatul PNL de Cluj, Radu Moisin, acesta afirmă că nu a știut de amendamentul propus de Ilie Coleșa de la AUR. „De regulă liderii grupurilor parlamentare sunt responsabili de vot și s-a votat în bloc conform recomandărilor venite din partea lor, după negocierile din comisiile de specialitate. Nici nu am realizat la care capitol a fost propus acest amendament”, a spus Radu Moisin. Liderul grupului UDMR, deputatul clujean Csoma Botond afirmă că a votat pentru că ar fi existat un acord în coaliție, privind votul pe anumite amendamente care veneau inclusiv din partea AUR. „Într-adevăr, amendamentul propus de Coleșa s-a respins în Comisie, dar s-a revenit asupra lui în plenul de ședință. În aces sens am știut de ce votăm, pentru că exista un acord al coaliției, dar n-am știut ce era cu asociația aceasta. Nu a fost neatenție sau oboseală doar că n-am cunoscut detaliile despre asociația respectivă”, a transmis Botond pentru G4Media.

Conform informațiilor G4Media, amendamentul propus de Coleșa a fost respins inițial de Comisia de specialitate, iar procedura prevede că inițiatorul mai poate să-și susțină amendamentul și de la tribuna Parlamentului, ceea ce s-a și întâmplat. E posibil și ca unii parlamentari să fi considerat că dacă amendamentul a fost exclus de Comisie nu mai poate intra în buget, dar pe de altă parte, Csoma Botond a explicat că e o practică să fie adoptate și amendamentele propuse de opoziție (chiar dacă e vorba de AUR), și că în momentul în care s-a revenit în plen cu propunerea deputatului Coleșa, în jurul orei 02:00 noaptea, parlamentarii știau prea bine pentru ce votează.

Cine este Asociația Clujul pentru Viață

Trebuie menționat că această asociație „Clujul pentru Viață” are un puternic suport, financiar și consultativ, de la o serie de instituții și organizații conectate în rețeaua de stat (vezi foto jos), biserică, organizații ecologiste, armată, fiind evidentă o influență mult mai largă în sprijinirea votului din Parlament pentru acordarea finanțării de 25.000 de lei.

Screenshot

Pe site-ul propriu, Asociația „Clujul Pentru Viață” se prezintă ca „o organizație non-guvernamentală și non-profit alcătuită din membri de vârste și ocupații diferite, care cred cu tărie că viața umană trebuie protejată indiferent de stadiul dezvoltării”. Acțiunile promovate în mare se referă la consiliere și campanii anti-avort, asociația asumându-și ca obiectiv să „promoveze cultura vieții  și educarea societății cu privire la valoarea vieții umane”. Structura de conducere a asociației e prezentată foarte sumar: președinte Iustina Moldovan și vicepreședinte Paul Moldovan, însă adevărata rețea de promotori care au conexiuni în partide, armată și biserică poate fi descifrată din spatele partenerilor și sponsorilor Asociației „Clujul Pentru Viață”.

Platforma „România la feminin” solicită intervenția Președintelui și a Guvernului: Banii publici nu trebuie să finanțeze limitarea drepturilor femeilor

Fondată de membre ale Partidului REPER, platforma „România la feminin” a trimis astăzi o solicitare prim-ministrului Ilie Bolojan și ministrului Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, Petre-Florin Manole, prin care cere neutilizarea alocării bugetare în cuantum de 25.000 de lei, aprobată vineri de Parlament pentru asociația „Clujul pentru Viață”. Totodată, organizația a adresat o scrisoare și Președintelui României, domnul Nicușor Dan, pentru a solicita sprijin instituțional.

Reprezentantele platformei precizează că această alocare este problematică deoarece asociația respectivă promovează inițiative care limitează accesul femeilor la îngrijire medicală esențială și legală. „Direcționarea banilor publici către această entitate nu poate fi justificată. Statul are datoria de a proteja drepturile fundamentale ale omului, nu de a finanța structuri care generează stigmatizare și dezinformare în domeniul sănătății reproductive. Fondurile publice trebuie să susțină servicii medicale sigure, care respectă demnitatea și libertatea fiecărei femei”, a precizat Alicia Baba, reprezentantă „România la feminin”.

Platforma atrage atenția asupra faptului că alocarea directă de fonduri către o entitate privată, în absența mecanismelor competitive și a unei evaluări a impactului social, contravine principiilor bunei gestiuni financiare și egalității de tratament în accesul la resurse publice. Măsura este în contradicție cu politicile asumate de coaliția de guvernare privind sănătatea și drepturile reproductive, generând incoerență între angajamentele politice și execuția bugetară.

De asemenea, „România la feminin” semnalează existența unui posibil viciu de procedură în adoptarea amendamentului, generat de lipsa unei informări adecvate a parlamentarilor. Declarațiile publice ale unor lideri politici indică faptul că votul ar fi fost exprimat în urma unei erori, ceea ce ridică semne de întrebare asupra caracterului deliberativ al procesului legislativ.

„România la feminin” solicită prim-ministrului, ministrului Muncii și Președintelui României să acționeze responsabil, asigurând utilizarea transparentă a fondurilor publice, în deplin acord cu valorile democratice și garantarea respectării drepturilor omului.