Cum au ajuns republicanii din Congres să îi pună bețe în roate lui Trump

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Republicanii din Congresul de la Washington găsesc din ce în ce mai mult pârghiile – și necesitatea politică – de a se opune agendei președintelui Donald Trump, într-o schimbare clară care zguduie narativa că influența acestuia asupra Partidului Republican (GOP) este definită de o disciplină de partid absolută, în care dizidența publică era privată ca o sinucidere politică.

Analiștii cred că nu este vorba despre o revoltă bruscă, ci mai degrabă despre o lărgire treptată a fisurilor din cadrul sprijinului GOP pentru liderul de la Casa Albă, alimentată de legiuitori care își analizează propria supraviețuire electorală, presiunile economice de acasă și datoria constituțională de a reafirma puterea ramurii legislative.

Revolte mici și dese

Această independență în creștere a congresmenilor republicani în raport cu președintele Trump s-a manifestat într-o serie de confruntări legislative dramatice, mai ales în sfera politicii externe.

Pe 3 iunie, de exemplu, Camera Reprezentanților a aplicat o lovitură directă și extrem de vizibilă posturii militare a administrației, adoptând o rezoluție privind Puterile de Război (War Powers Resolution) cu un scor strâns de 215 la 208.

Senatul a avansat o rezoluție similară luna trecută printr-un vot procedural, reflectând o nerăbdare tot mai mare față de un război pe care Congresul nu l-a autorizat.

Măsura adoptată de Cameră ordonă în mod explicit președintelui să retragă forțele americane din ostilitățile cu Iranul, cu excepția cazului în care Congresul acordă în mod formal o autorizație. Într-o atmosferă în care conducerea partidului a făcut eforturi mari pentru a proteja Casa Albă – mergând până la suspendarea bruscă a sesiunilor pentru a amâna votul în plen -, patru republicani-cheie din Cameră au ales să părăsească linia partidului și s-au aliniat unui bloc democrat unit pentru a impune această măsură.

Congresmenii Brian Fitzpatrick din Pennsylvania, Tom Barrett din Michigan, Warren Davidson din Ohio și Thomas Massie din Kentucky au rămas fermi pe poziție în fața unor presiuni executive intense și au votat pentru rezoluție, care este în mare parte un reproș simbolic ce îi cere președintelui să pună capăt confruntărilor cu Iranul.

Gregory Meeks, un democrat de New York, membru de rang înalt al Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei Reprezentanților, a introdus documentul.

Votul era inițial programat pentru 21 mai, dar a fost amânat în ultimul moment după ce liderii republicani i-au trimis pe membrii Camerei acasă mai devreme pentru o pauză, când a devenit clar că documentul ar fi avut suficiente voturi pentru a fi adoptat.

Casa Albă a încercat să respingă rezoluția ca fiind irelevantă din punct de vedere juridic, argumentând că un armistițiu recent a resetat practic ceasul acțiunilor legislative. Cu toate acestea, congresmenii au respins această interpretare, considerând-o o oportunitate critică de a-și revendica autoritatea constituțională asupra declarațiilor de război.

“Sunt încântat că am avut ocazia ca unii membri din tabăra republicană să ia atitudine. Sunt cu adevărat încântat și mândru de colegii mei democrați, pentru că fiecare democrat, absolut fiecare, a votat pentru acest lucru,” a declarat Meeks după vot. “Vom continua să ne îndeplinim responsabilitățile constituționale, asta este ceea ce facem. Vom continua să fim o contrapondere și un element de echilibru atunci când administrația nu respectă Constituția.”

Potrivit democratului, “suntem prinși într-un război care nu se mai termină pentru că un președinte incompetent l-a declanșat gândindu-se doar la propriul orgoliu, fără a reuși să se pregătească pentru consecințe…Diplomația este singura cale de ieșire din această situație, nu mai multe bombardamente, nu mai multă fanfaronadă.”

Democrații au impus voturi asupra rezoluțiilor privind puterile de război de mai multe ori în ultimele luni. Deși măsurile anterioare au eșuat, demersul a câștigat treptat teren în rândul republicanilor, pe măsură ce alegătorii lor se confruntă cu creșterea prețurilor la petrol, gaze și alte mărfuri. De asemenea, o parte din opinia publică, precum și parlamentari din ambele partide, au pus sub semnul întrebării obiectivele acestui război.

Conform Legii privind Puterile de Război din 1973 (War Powers Act), președintele trebuie să pună capăt acțiunii militare în termen de 60 de zile dacă nu obține aprobarea Congresului. Președintele beneficiază de încă 30 de zile suplimentare dacă consideră că este “inevitabil” și necesar să continue utilizarea forțelor armate ale SUA pentru a le asigura retragerea în siguranță, deși nu este clar dacă Trump a invocat în mod public această prevedere. SUA și Israelul au declanșat războiul împotriva Iranului pe 28 februarie.

Într-o scrisoare adresată Congresului pe 1 mai, Trump a susținut că nu mai are nevoie de aprobarea parlamentarilor deoarece încetarea focului dintre SUA și Iran, care a intrat în vigoare pe 8 aprilie, a pus capăt războiului în mod eficient. Luna trecută, secretarul Apărării, Pete Hegseth, a declarat de asemenea că, în opinia sa, ceasul celor 60 de zile s-a “resetat” atunci când Trump a anunțat încetarea focului.

Însă observatorii contestă această interpretare, mai ales că ostilitățile au continuat, iar un acord permanent pentru încheierea războiului și redeschiderea Strâmtorii Ormuz nu a fost încă încheiat.

Miercurea trecută, inspectorii generali ai Pentagonului, Departamentului de Stat și USAID au anunțat o analiză comună a războiului, menționând că sunt obligați prin lege să investigheze operațiunile militare externe care durează mai mult de 60 de zile.

De asemenea, Legea privind Puterile de Război acordă Congresului capacitatea de a opri o acțiune militară, deși, în mod normal, acest lucru face obiectul dreptului de veto al președintelui. Deoarece măsura de miercuri este o rezoluție concurentă, aceasta trebuie totuși aprobată de Senat, însă nu necesită semnătura lui Trump și nu poate fi blocată prin veto de către acesta. Cu toate acestea, rezoluțiile concurente nu au, în general, putere de lege, fiind utilizate de obicei pentru a exprima poziția sau poziționarea oficială a Congresului.

După cum a detaliat Washington Post însă, votul din Camera Reprezentanților a marcat un moment istoric în care sprijinul politic intern pentru manevrele militare agresive ale Administrației Trumă a început să se fractureze public.

Acest sentiment a fost reflectat și de comentatorii de la TIME, care au subliniat modul în care acțiunea Camerei Reprezentanților a oglindit o sfidare paralelă ce se contura în Senat, unde o măsură similară privind puterile de război a câștigat teren cu sprijin bipartizan.

Fisura din politica externă s-a adâncit și mai mult odată cu adoptarea Legii de Sprijin pentru Ucraina (Ukraine Support Act), un act legislativ care a intrat în contradicție directă cu scepticismul de lungă durată al președintelui Trump față de președintele ucrainean Volodimir Zelenski și față de alianțele internaționale.

Ukraine Support Act, inițiată tot de democratul Gregory Meeks din New York, a ajuns în plenul Camerei după ce suficienți republicani au trecut de partea democraților pentru a eluda conducerea GOP, care împiedicase până atunci supunerea la vot a acestui act legislativ.

Într-un gest de sfidare extraordinară a conducerii dure a GOP, 18 republicani au votat alături de democrați pentru a asigura o victorie cu 226 la 195, aprobând împrumuturi militare externe de 8 miliarde de dolari pentru Ucraina și aliații NATO, împreună cu un alt miliard de dolari pentru securitatea regională.

Proiectul de lege merge acum la Senat, unde se confruntă cu o misiune mult mai dificilă în rândul republicanilor. Dacă va fi adoptat, va trebui apoi să fie semnat de președintele Trump pentru a deveni lege.

După votul de joi privind acest document, Meeks a declarat că pasul făcut “demonstrează că Camera Reprezentanților se află de partea corectă a istoriei.”

“În ultimele 18 luni, Rusia a bombardat și a ucis în mod nepedepsit,” a spus el în cadrul unei conferințe de presă. “Dar noi spunem: destul.”

Congresmanul Brian Fitzpatrick din Pennsylvania, unul dintre republicanii care au votat în favoarea măsurii, a afirmat că “în această seară este începutul,” adăugând că va face eforturi pentru a convinge Senatul să adopte proiectul de lege. “Pentru că nu este vorba despre un proiect de lege doar pentru a transmite un mesaj, nu este vorba despre o afișare de fațadă a virtuții. Este vorba despre acordarea unui ajutor real unor oameni care luptă nu doar pentru Ucraina,” a spus el.

Opoziție internă

Conform celor de la NBC News, aceste momente în care membrii GOP votează împreună cu democrații ilustrează o frustrare profundă în rândul republicanilor tradiționali, care favorizează o apărare națională puternică în detrimentul retoricii izolaționiste venite de la ramura executivă.

Mai mult, acest model de sfidare nu este izolat doar la afacerile externe, ci s-a extins direct și în politica internă și în gestionarea fondurilor instituționale. Așa cum au scris cei de la NBC News, republicanii din Senat resping discret solicitările interne pe care le consideră abuzuri executive sau risipă fiscală.

Un exemplu elocvent a avut loc atunci când mai mulți senatori republicani s-au opus unei propuneri a Casei Albe de a înființa “un fond împotriva instrumentalizării” (anti-weaponization fund), destinat utilizării banilor federali pentru a acoperi cheltuielile de judecată ale persoanelor pe care președintele le consideră victime ale unor urmărire penale nedrepte din partea Departamentului de Justiție de pe timpul lui Joe Biden.

Senatorii republicani Susan Collins din Maine, Jon Husted din Ohio și Dan Sullivan din Alaska au trecut de partea democraților pentru a adopta un amendament care interzice în mod explicit acest fond. Ei au votat în favoarea amendamentului, care în cele din urmă a fost respins cu 49 la 50 de voturi.

Dacă ar fi avut succes, acesta ar fi pus capăt seriei maraton de voturi asupra amendamentelor la pachetul de reconciliere bugetară destinat finanțării aplicării legilor privind imigrația și ar fi trimis proiectul de lege înapoi la Comisia Juridică a Senatului pentru a adăuga prevederi care să împiedice crearea fondului.

Todd Blanche, procurorul general interimar, le-a transmis parlamentarilor zilele trecute că ideea fondului este abandonată definitiv, în urma opoziției venite din partea senatorilor.

În aceeași perioadă, republicanii din Senat au respins discret o cerere executivă de un miliard de dolari pentru modernizarea securității sălii de bal a Casei Albe, folosind o decizie procedurală a consilierului parlamentar (parliamentarian) Elizabeth MacDonough drept acoperire politică pentru a îngropa solicitarea. MacDonough a decis împotriva includerii fondurilor pentru sala de bal a Casei Albe în cadrul proiectului de lege a partidului privind reconcilierea bugetară.

Inițiat de senatorul democrat Jeff Merkley din Oregon, amendamentul a fost introdus în timpul unei sesiuni maraton de vot legate de pachetul de reconciliere bugetară al GOP, destinat finanțării agențiilor de aplicare a legilor privind imigrația până la sfârșitul mandatului lui Trump.

Moțiunea urmărea să interzică finanțarea noii săli de bal fie din fonduri federale, fie din donații private, fără autorizația Congresului.

“Există un plan de a construi o sală de bal de un miliard de dolari, placată cu aur, fără nicio acțiune din partea Congresului pentru a o autoriza,” a declarat Merkley în plenul Senatului. “Acest amendament este foarte simplu: spune că este nevoie de autorizația Congresului pentru a putea continua.”

Măsura nu a reușit să atingă cele 60 de voturi necesare pentru adoptare, fiind respinsă cu un scor de 53 la 46 voturi.

În sfârșit, Senatul a încetinit intenționat procesul de confirmare pentru nominalizări executive de profil înalt, cum ar fi Bill Pulte pentru funcția de Director al Serviciilor Naționale de Informații și Todd Blanche pentru funcția de Procuror General, semnalând că camera superioară nu va mai aproba automat numiri controversate avansate de Biroul Oval.

Motive de schimbare

Pentru a înțelege de ce are loc această schimbare, în care republicani din Congres i se opun pe față președintelui Trump, este necesar să privim calculele politice cu care se confruntă fiecare congresman în parte.

Potrivit CNN, odată cu apropierea rapidă a alegerilor legislative de la jumătatea mandatului, așa-numitele alegeri intermediare sau midterms, republicanii care reprezintă districte competitive sau state swing, decisive, resimt o presiune intensă din partea alegătorilor independenți și moderați, care sunt profund obosiți de conflictul politic constant.

Pentru acești parlamentari, loialitatea oarbă față de o agendă executivă polarizantă nu mai reprezintă o cale sigură către realegere. În schimb, supraviețuirea le cere să își construiască o imagine de politicieni independenți.

La acest calcul politic se adaugă și durerea economică tangibilă resimțită de americanii de rând. Războiul cu Iranul mai ales a declanșat unde de șoc severe pe plan intern, transformând strategiile internaționale abstracte în crize locale. Reprezentantul Thomas Massie a abordat deschis această tensiune, menționând că alegătorii săi sunt din ce în ce mai frustrați de efectele secundare interne ale tensiunilor externe prelungite, arătând spre costurile explozive ale combustibilului și o creștere dramatică a prețului îngrășămintelor agricole. Atunci când spectacolul internațional începe să amenințe stabilitatea financiară a fermelor locale și bugetele gospodăriilor americanilor, congresmenii sunt obligați să aleagă între loialitatea față de Biroul Oval și supraviețuirea economică imediată a oamenilor care i-au ales, au scris cei de la CNN.

În cele din urmă, arma supremă pentru asigurarea conformismului executiv – amenințarea cu susținerea unui contracandidat în alegerile primare de către președinte pentru a-i înlătura pe parlamentarii neloiali – începe să își piardă din eficiență. Deși sprijinul președintelui are încă o influență imensă în teritoriile profund conservatoare (Massie însuși a pierdut alegerile primare recente din Kentucky în fața unui candidat susținut de Trump), rezultatele electorale recente i-au arătat limitele.

De exemplu, într-o cursă extrem de urmărită pentru funcția de guvernator în Iowa, susținerea tardivă a președintelui nu a reușit să își propulseze candidatul favorit (Randy Feenstra) peste linia de sosire, marcând un moment surprinzător în care un pretendent susținut de Casa Albă a pierdut în fața unui outsider politic (Zach Lahn).

Aceasta a fost pentru prima dată în acest ciclu electoral când un candidat susținut de Trump a pierdut alegerile primare pentru un loc în Camera Reprezentanților, în Senat sau pentru o funcție de guvernator.

Deși înfruntarea președintelui implică în continuare riscuri majore, calculul general evoluează. Parlamentarii realizează că, deși favorurile executive pot asigura o victorie în alegerile primare într-un district sigur, ele pot în același timp condamna un candidat într-un scrutin general, unde alegătorii moderați decid rezultatul.

Sau, așa cum a scris NBC News, “Trump le poate aduce în continuare mari prejudicii republicanilor care i se opun – deoarece electoratul de bază rămâne de partea lui -, însă nu mai poate face la fel de multe pentru a-i ajuta să câștige. Prin urmare, dacă și până când nu va acorda o atenție sporită impactului politic al deciziilor sale, el se poate aștepta la noi dezertări”.

În definitiv, acest val de independență legislativă dezvăluie un partid care se luptă cu propriul viitor, cred comentatorii. Deși ramura executivă poate mobiliza în continuare marea majoritate a GOP pe probleme partizane de bază, zilele de conformism absolut și necontestat au lăsat loc unei abordări mai pragmatice a guvernării.

Conduși de realitățile economice, de principiile constituționale și de instinctul pur de supraviețuire politică, republicanii din Congres demonstrează că puterea legislativă se trezește pentru a-și relua rolul de ramură co-egală a guvernului.

Treptat, tot mai mulți dintre ei se revoltă și îi pun bețe în roate liderului de la Casa Albă, în încercarea de a-i tempera agenda. Aceasta include proiecte precum sala de bal de la Casa Albă și actele de răzbunare politică împotriva adversarilor săi, până la modul în care gestionează războiul cu Iranul și alte probleme de politică externă. Analiștii se așteaptă ca această tendință să se accelereze pe măsură ce se apropie alegerile din noiembrie.

Cum a răspuns administrația la aceste revolte? Într-o declarație, purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Abigail Jackson, a afirmat că Trump “este hotărât să mențină majoritățile republicane din Cameră și Senat… În timp ce presa și democrații încearcă să semene divizări inexistente, noi așteptăm cu nerăbdare să continuăm această relație strânsă pentru a duce la îndeplinire agenda președintelui Trump – cea pentru care americanii l-au ales să o pună în aplicare – în special după votul din Senat pentru finanțarea ICE (Imigration and Custom Enforcement) și CBP (Customs and Border Protection).”

Eforturile anti-Trump ale acestor republicani sunt evidente. Așa cum a scris și CNN, președintele Donald Trump rămâne liderul incontestabil al Partidului Republican. Cu toate acestea, influența sa începe să slăbească în rândul republicanilor de pe Capitol Hill, aceștia fiind tot mai frustrați de ceea ce ei consideră a fi decizii din ce în ce mai sfidătoare în cel de-al doilea mandat al său. Trump 2.0 este marcat de revoltele republicane tot mai dese în Congres.

Surse: TIME, Washington Post, NBC News, The Hill, CNN, congress.gov, nixonlibrary.gov