G4Media.ro

Cum a ratat fostul primar de la Sectorul 1, Dan Tudorache, să…

Cum a ratat fostul primar de la Sectorul 1, Dan Tudorache, să recupereze 118 milioane de lei de la Romprest

Curtea de Conturi a stabilit în 2016 că Primăria Sector 1 a plătit nelegal către compania Romprest 94 milioane de lei. Instituția publică a eșuat, însă, să recupereze banii din cauza unei erori de procedură: procesul a fost deschis în numele primarului, și nu al Consiliului Local, dezvăluie jurnalistul Virgil Burlă, într-un text publicat de Radio Europa Libera.

În 2017, Sectorul 1, prin primarul Dan Tudorache dădea în judecată compania Romprest și cerea în instanță recuperarea a 118 milioane de lei. Suma reprezenta, în opinia Primăriei, o plată nelegală, realizată în urma indexării incorecte a tarifelor de salubritate.

Primăria cerea atunci Tribunalului București „obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate nelegal, în conformitate cu tarifele stabilite prin actul aditional nr 7 din data de 12.06.2012 respectiv a sumei de 94.157.016 lei și a penalităților de întârziere în sumă totală de 23.747.644 de lei”, se arată în cererea de chemare în judecată. Avocatul Primăriei Sector 1 a fost Flavia Teodosiu.

Procesul a fost deschis după ce, în octombrie 2016, Curtea de Conturi a efectuat un control la Primăria Sector 1 și a decis că instituția a plătit nelegal din bugetul local, în perioada 2013 – 2015, suma totală de 94.157.016 reprezentând „tarife indexate în baza unui indice de consum stabilit nelegal și penalități în sumă totală de 23.747.644 de lei”. Ajustarea tarifelor în favoarea Romprest s-a efectuat printr-un act aditional al contractului, aprobat de Consiliul Local, act semnat în iunie 2012.

Acoperirea cu hârtii

Legea de funcționare a Curții de Conturi spune că „nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă”.

Pentru a evita sancțiunea, Sectorul 1, prin primar, a deschis proces la Tribunal. Reacția Romprest nu s-a lăsat mult așteptată. Astfel, avocații companiei au depus întâmpinare și au ridicat o excepție privind lipsa „calității procesuale active a Municipiului București – Subdiviziunea administrativ teritorială Sector 1”, se arată în dosarul consultat de Europa Liberă.

Contractul initial dintre Romprest și Primăria Sector 1 a fost semnat în 2008, în baza unei hotărâri a Consiliului Local Sector 1 și Romprest.

Omisiune în valoare de 23 milioane de euro

În mod inexplicabil, în 2017, a fost deschis un proces împotriva Romprest în care se cer 118 milioane de lei înapoi. Litigiul nu a fost deschis însă de UAT Sectorul 1, prin Consiliul Local, cel care a semnat contractual cu Romprest, ci Sectorul 1 prin primar Daniel Tudorache.

În aceste condiții, instanța a respins cererea și a stabilit că cel care a deschis procesul nu are calitate procesuală. „Reclamantul nu a fost parte în contractual de achiziție publică, astfel că nu poate solicita plăți în temeiul acestui contract și nici penalități de întîrziere”, arată Tribunalul București în motivare.

„Deci, UAT-urile prin primar nu pot ataca în fața instanței de contencios hotărârile adoptate de autoritatea deliberative, consiliul local. Prin urmare, instanța nu poate constata la solicitarea Municipiului București Subdiviziunea Teritorială Sector 1 prin primar nelegalitatea unui act emis de către autoritatea sa deliberativă, respectiv Consiliul Local Sector 1”, se mai arată în decizia instanței. Judecătorii nu au intrat nicio clipă pe fondul procesului, cererea de chemare în judecată fiind respinsă ca inadmisibilă.

Proces pierdut definitiv

Și Curtea de Apel București a respins cererea de chemare în judecată pe același motiv. Mai mult, a obligat primăria Sector 1 să plătească Romprest 6.000 de lei cheltuieli de judecată.

„Respinge acţiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”, se arată în decizia CAB.

Celelalte căi extraordinare de atac de recuperare a sumei, respectiv contestație în anulare și revizuire au fost respinse pe motivul că procesul a fost deschis de Sectorul 1 prin primar și nu de Sectorul 1 prin Consiliul Local. Astfel, procesul a fost pierdut definitiv.

Europa Liberă a cerut un punct de vedere de la avocata Flavia Teodosiu pe subiectul acțiunii judiciare pe care a introdus-o și, mai ales, cum își explică gafa.
„Nu mai țin minte detalii exacte, dar toate acțiunile promovate erau decise de Sect orul 1- Consiliul Local, nu de mine. Și, oricum, din câte îmi amintesc, a încetat și contractul cu mine, deci nu mai știu restul!”, ne-a transmis Flavia Teodosiu.

120.000 de euro pentru servicii discutabile

Apărătoarea lui Liviu Dragnea a avut o relație excelentă cu fostele conduceri ale Sectorului 1. Astfel, noul primar Clotilde Armand a publicat lista avocaților care au încasat bani de la primăria Sectorului 1 în perioada 2007- 2020 pentru servicii juridice, deși „primăria are departament juridic și juriști”.

Pe listă este și Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea, cu suma de 574.000 de lei, adica aproape 120.000 de euro.
Ea a încasat bani pentru servicii juridice începând cu 2009, când primarul Sectorului 1 era Andrei Chiliman (PNL), până în 2017.

Sursa: Radio Europa Liberă / Articol de Virgil Burlă

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. „Diamonds are forever
    They are all I need to please me
    They can stimulate and tease me
    They won’t leave in the night
    I’ve no fear that they might desert me…”
    Semnat: D. 2Dorache…

  2. Banii aia erau pentru diamante?
    Hai sa recunoastem: nu poti opri un primar sa nu cheltuiasca toti banii pe care-i are in grija – primiti cu acordul consilierilor care apoi pot doar sa urmareasca putin ingrijorati praduirea lor.

  3. Asta e o golaneala clasica….oare avocata lui Dragnea nu stie legile…? Poate asa au aparut primele diamante la baiat…Asa va fi si cu situatia de acum, firma de gunoi stie mersul, o sa oblige S1 s a plateasca si luna de pe cer…..Trimite primarito functionarii sa receptioneze la sange serviciile Romprest, vezi cum e cu trasabilitatea gunoiului….si terminati cu gratuitatea….si iti dau un pont, da o hotarare prin care deseurile reciclabile se colecteaza separat si verifica daca firma chiar le duce la reciclator…..sigur vor veni singuri la reziliere….ai baza legala, deciziile CJUE, alea cu infringementul sunt izvor de drept

  4. Sa mai spuna cineva ca Danut Diamant nu a actionat doar in interesul cetateanului. Acelasi cetatean care nu vede mai departe de disconfortul gunoiului neridicat de o saptamana si-si varsa oful si blestemele pe madam frantuzoaica. Nu e mare deranj că tarifele de salubritate sunt mari daca mai ramane si de-o bere, dar cati oare se intreaba cum ar fi fost traiul de zi cu zi daca astfel de golani n-ar fi pus laba pe bugetul public in folosul propriu? Paguba de 118 milioane lei. Voi realizati ce sume s-au sifonat din buzunarele voastre, dragi locuitori ai „celui mai bogat sector din Capitala”?

  5. A ratat? Adică romprest încasează legal 50 mil de euro pe an „legal” de la primărie și ăștia vorbesc că a ratat? Nu a ratat nimic! Prin această firmă și multe altele de altfel banii publici s-au transformat în diamante și vile de lux pt cei ca tudorache. Cazul romprest a fost doar unul scos la iveală de noul primar.

  6. În Românistan a devenit deja celebră metoda de lucru în care ne facem că facem ceva, dar de fapt facem prost în avantajul nostru sau al camarilei noastre. Un exemplu e dosarul revoluţiei. Sau recuperarea prejudiciului din marele dosare de corupţie. Sau studiile de prefezabilitate fără nici o finalitate.

    A observat cineva că toţi aceşti impotenţi, cărora nu le reuşeşte niciodată nimic, sunt toţi putred de bogaţi??? De ce oare???

  7. interesant. faptul ca Primăriile deşi au departamente juridice, plătesc gras şi alți avocați şi totuşi sunt perdante la orice contract cu un terț, pierd procesele pe bandă rulantă. ce să întelegem?

    • „ce să întelegem?”

      Ca exista un interes material personal al celui responsabil de banul public ca acele procese sa fie pierdute.

      Ca doar nu credeti ca domnul Tudorache cumpara diamante din leafa de primar.

  8. Si e plina lumea jurnalistica de ghertoi(jurnalisti) care sustin sus si tare ca Primăroiaca nu actioneaza corect. Ca e nebuna! Pai cum sa nu inebunesti cand vezi jaful din banii oamenilor!

    • Toate televiziunile mâncau din blidul dat de Tudorache la S1. Toate! Și au făcut ca toți dracii zilele astea.

      Realitatea TV a fost si mai tare, ea papa si de la Tudorache, dar si direct de la Romprest.

    • stai linistit, nici populatia nu ii tine partea. noi vrem schimbari, dar cand sa le facem nu le mai vrem din diverse motive stupide. super!

  9. Se sesizeaza careva pentru vreo infractiune ?
    HALOOOO DNA !
    HALOOOO SCUTEOOOO !
    aruncati cu sutele de milioane si nu raspunde nimeni ?
    tara de kkt cu oameni de kkt !
    nici nu sunt in stare sa dovedeasca inteligenta cand fura. doar mici ciorapeli. ciorapeli nu in sensul de sume mici (pentru ca sunt imense), dar in sensul de simplitate. nu trebe mult creier pentru ca nici nu au.
    pana si hotii sunt idioti in tara asta
    platim ca prostii sa ne fure niste prosti ingalati si imbecili
    hai avocatul popoului !
    hai parlamentul cu legi dure impotriva hotiei din banii publici !
    hai mass-media cu campanie puternica !
    hai procurorii pacii !
    hai intaiul adormit al natiunii ! si totodata intaiul schior
    hai mancatoarea de saorme sosoaka ! altadata iti lafaiai burtile pe la toate televiziunile
    hai Bologa ! mai lasa meciurile si tribunele oficiale unde vrei sa pari un om important si apreciat. esti decat o flegma cu ceas elvetian
    hai avocatilor ! excludeti-o pe javra aia de Teodosiu. sau e normal ca un avocat sa faca munca de kkt pentru ca unii sa fure ?
    ASTA FAC AVOCATII IN ROMANIA ! FURA SAU AJUTA LA FURAT. TIN DE 6. CA SARMANUL ROBERT ROSU. Nu zis saracul pentru ca s-a capatuit de pe urma Fermei Baneasa. Iar prostii ii plang de mila saracului
    MISCA CAREVA (cacofonie intentionata) IN TARA ASTA DE KKT ???
    sau ne napadesc toti jegosii cu doua clase platite si alea

    • macar domnul Tudorache a incerat sa recupereze. nu a putut dintr-o greseala a angajatilor primariei, dar el si-a dat tot interesul
      dar CLOCOTITA HARMAND ce face ? incearca sa recupereze ca domnul Tudorache ?
      aud ?
      nu aud nimic. e liniste deplina !
      numai gargare din partea clatitei
      iar tu esti un postac prost platit al USR
      n-a sa puteti voi zugravi cat a construit PSD si domnul Tudorache
      a facut 7 scoli si un liceu, 2 dispensare, o maternitate modernizata cu ultima tehnologie, 4 piete complet noi, a adus investitii de miliarde, a organizat spectacole de cultura, a dat hotarari de consiliu intelepte, a condus cu INIMA sectorul nostru

    • Vezi? Asta ziceam si eu. Omul se uita sa vada daca omul este gospodar, fie ca pune panselute, sau toarna asfalt, sau face scoli. Nu se mai uita la ce mai faceel in rest si nu s-ar cuveni, pentru ca nu-l mai intereseaza. Uite asa ne trezim cu tot felul de primari in functie si apoi ne miram ca alearga jurnalistii dupa declaratii cand ii cauta justitia.
      Nu are primarul tau favorit, Maslina, atata inima cat are Clotilde, poti sa stai linistit, daca asta era problema!

    • de unde stii ca „si-a dat tot interesul”??? cum ai stabilit ca e tot, poate a fost jumate din motive lesne de inteles.
      si cum adica ce face clotilde? pai daca a expirat termenul nu mai poti recupera. de prescriere ai auzit? stii cu ce se mananca? nu cu paine, asta clar 🙂 🙂
      mai scoate limba dintre bucile lui tudorache ca ai ramas cu ea lipita acolo.

  10. G4, vi se tocește limba de câte limbi îi dați îngălatei ăleia.

    • o da, mai bine sa fure. si sa fie curata! 🙂
      desi daca tudorache arata a om curat, s-a dat naibii universul peste cap.

  11. Burduja, seful PNL la S1, oare citeste aceste articole? PNL seamana tot mai mult cu un grup infractional: Romprest, Romexpo.. nu se incurca ei cu chilipiruri

  12. Revoluție!… Evoluție! Revoluție!… Evoluție! Exclusa toata clasa politica!!! Vot direct! Facut un canal nou cu baietii ăștia ! Alo,DNA,va sesizati si voi la asa jaf din ban public??!!

  13. SI JURISTII DIN PRIMARIE CE FACEAU, INVELEAU MARMOTA POATE…

  14. Vai, săracu Tudorache, el s-a străduit, dar avocata plătită cu 120 de mii de euro a greșit expeditorul, a scris primar în loc de Consiliul Local. Si după greșeala asta ce a făcut? A mobilizat Consiliul să intenteze el procesul? Da ,l-a ,, mobilizat” să mărească bugetul către Romprest de la 165 la 202 milioane lei î n 2019, apoi la 237 milioane în 2020 care si astea au crescut spre 300 pentru spălare de străzi și dezapezirea din iarna asta fără zăpadă. Cât despre realizări, trec și acum pe lângă spitalul din panouri fotografice de lângă Doi Cocosi.Stii tu, dl. Botulism,spitalul ăla de desene animate difuzat pe sute de mii de euro pe la televiziuni. Din banii ăștia și mulți alții, da, s-ar fi putut face si spitalul, nu trei surcele de care vorbesti.

  15. Eu am votat pnl la parlamentare, dar acum nu tin cu pnl sau usr sau udmr. Acum tin cu coalitia.
    Ma enerveaza ca acest scandal se rostogloste si totusi guvernul nu intervine fie si macar pentru a ajuta un memebru din colitie. O sa va treziti ca bomba asta o sa va explodeze in fata pentru ca dormiti in pantofi.Oamenii din sector 1 sunt cum sunt, cei mai multi nu inteleg nimic pentru ca au o calitate de cetatean indoielnica. Acest cacat de romprest trebuie scos pe tusa, daca se paote si cu plati colaterale, Sau va e mila de pacuraru care si-a bagat toate odraslele la paroni de gunoaie. Sictir! PS>Inca nu sunt asa de nervos sa pot zice ca ma voi indrepta la vot pe alta echipa, de PSD nici nu pomenesc. Dar greata totusi am fata de acesta politica

  16. Curtea de conturi ? Cizmarii de la curtea de conturi ce zic ? Nu au facut audit , in numele statului acolo 12 ani ?!!!