G4Media.ro

Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement împotriva Germaniei, după ce Curtea…

Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement împotriva Germaniei, după ce Curtea Constituțională federală a respins aplicarea unei hotărâri CJUE în Germania

Comisia Europeană a declanșat, miercuri, o procedură de infringement împotriva Germaniei, după ce Curtea Constituțională federală a respins aplicarea unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în Germania, potrivit unui comunicat al Comisiei.

Este vorba despre o decizie din mai 2020 a Curții Constituționale a Germaniei, care a declarat o decizie a CJUE ca fiind „ultra vires”.

„În consecință, Curtea germană a privat o hotărâre a Curții Europene de Justiție de efectul său juridic în Germania, încălcând principiul preeminenței Dreptului UE. Acesta este motivul pentru a începe această procedură de încălcare a dreptului comunitar”, se arată în comunicat.

Prin ordonanţa din 29 aprilie 2021, Curtea Constituţională a Germaniei a respins două solicitări care vizau executarea hotărârii din 5 mai 2020. Cu toate acestea, ordonanţa Curţii Constituţionale a Germaniei din 29 aprilie 2021 nu anulează încălcările principiului preeminenţei dreptului UE.

Comisia consideră că hotărârea Curții Constituționale germane constituie „un precedent serios, atât pentru practica viitoare a Curții Constituționale germane, cât și pentru curțile și tribunalele supreme și constituționale din alte state membre”.

Germania are termen două luni pentru a răspunde preocupărilor ridicate de Comisie.

Curtea Constituțională a României a decis marți că Secția Specială de anchetare a magistraților este constituțională, iar desființarea ei nu poate fi decisă decât de Parlament. Decizia CCR vine după verdictul CJUE care spune că recomandările MCV privind desființarea Secției speciale sunt obligatorii.

Citește integral

CCR: Secția Specială este constituțională și poate fi desființată doar de Parlament / Decizia CCR vine după verdictul CJUE care spune că recomandările MCV privind desființarea SIIJ sunt obligatorii

sursa foto: Pixabay

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Ha!
    Aviz DorMeanu & co., care s-au dat lebada in lighean prin hotararea de ieri!
    Urmeaza Romanica, daca toturor crocodililor constitutionali li se permite sa-si faca de cap, dupa bunul plac.

  2. E mare diferenta intre a aplica o hotatare care nu este inca reglementata prin legislatia interna si a indica organul de legiferare stabilit prin Constitutie-Parlamentul.In cazul in care Parlamentul refuza si legea ajunge la CCR-ca in cazul Germaniei-se poate discuta altfel.Pana atunci …la vot domnilor daca va tin momitele!

    • NU DEZINFORMAȚI…Recomandarea MCV cere nepolitizarea numirii în funcții a șefilor Parchetelor și cere expres desființarea Secția de anchetare a magistraților . În 2004 în Guvernarea Năstase sa votat legea prin care șefii Parchetelor erau numiți de CSM , organ apolitic. În 2005 legea e schimbată de Monica Macovei (procuror secu) aprobată de Băsescu (zis Petrov) , numirea se face de ministrul Justiției , cu aviz CSM facultativ , semnatura de aprobare de Președinte . Ultimii ani , din 2005 și până acum factorii de decizie în numirea Procurorilor au fost clar politici . Trebuie exclus orice politician la numirea șefilor din Justiție. JOS MÂNA DE PE JUSTIȚIE IOHANNIS=PNL , atunci vom scăpa de MCV .

  3. Putem sa ne umflam in pene cu asta?
    Vom fi cot la cot (sic!) in infrigement cu Jermania!
    Da, putem.

  4. Imperiul maimutelor contraataca, cum sa fie niste recomandări obligatorii? S-a dat drumu oficial la new speak?

    • doar se incordeaza muschii unora dupa care urmeaza un mare fas bruxellez…doar fiti atenti la ce urmeaza :)) NIMIC!

  5. Uniunea europeană- comis europeană este Germania:))

  6. Confundați cazurile domnilor in cazul Germaniei e vorba de o decizie CJUE deși habar nu aveți exact despre ce e vorba pe când în cazul României e vorba de o recomandare.

    • Dle Socrate te rugam sa ne ajuți sa ne dumirit…
      Poate ne spui și ce ar trebui făcut in cazul abuzurilor facute de procurori și judecatori???

    • Si in cazul Romaniei e decizie a CJUE. Instanțele de trimitere din România a sesizat CJUE, în 6 procese să se pronunțe asupra situației MCV-ului, iar CJUE a decis ca MCV e parte integrantă a TFUE.

  7. De ce judecătorilor constitutio ali,li se permite drumului pensiei salariu in conditiile in care SINT numiti si nu aleși prin vot.De ce?

    • Nu inteleg , cum vine asta ii pensionezi la 57 de ani, sunt obositi si surmenati si apoi ii reangajezi tot la stat cu mandate pe 9 ani si cu super salarii, sa scrie la dictare ce vor partidele.
      Nu mi se pare corect , ei nu sunt alesi , ci sunt numiti pe criterii politice. FOARTE BINE,DACA VOR SA MUNCEASCA E MUSAI , SA ALEAGA ORI SALARIU, ORI PENSIE. NIMENI NU ESTE MAI
      PRESUS DE LEGE!

  8. „Recomandarile MCV sunt obligatorii”…or e recomandare or e…imperativa! Halal justitie!

  9. În multe cazuri se invocă Constituția care iar obliga ca unor categorii sociale să li se permită cumulul pensiei cu salariul, dar nimeni nu spune că tot conform Constituției toți cetățenii României sunt egali în drepturi. Vă întreb pe toți dacă vi se pare că toți cetățenii României (indiferent de sex, vîrstă, naționalitate, grup social, etc.) avem același drepturi? Nu, pentru că politicienii și justiția nu vor acest lucru.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.