G4Media.ro

Cine e directoarea care a redeschis procedura de autorizare a microhidrocentralei de…

Cine e directoarea care a redeschis procedura de autorizare a microhidrocentralei de pe râul Taia din Parcul Natural Grădiștea Muncelului Cioclovina, deşi instanţa a declarat-o ilegală: fost consilier al Rovanei Plumb şi fost purtător de cuvânt al PSD Hunedoara

Directoarea Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM) Hunedoara, Georgeta Barabaş, a explicat pentru G4Media.ro de ce a redeschis procedura pentru acordarea unei noi autorizaţii de mediu în cazul microhidrocentralei (MHC) de pe râul Taia (un afluent al Jiului de est), amplasată parţial în situl Natura 2000 Grădiștea Muncelului Cioclovina, deşi instanţa a declarat-o ilegală, iar Comisia Europeană a declanşat procedura de infringement.

Directoarea spune că instanţa Curţii de Apel Alba a anulat doar autorizaţia de mediu pentru MHC Taia, dar nu a dat şi o decizie de desfiinţare, demolare şi readucere a sitului la starea iniţială. Reprezentanţii APM Hunedoara spun că microhidrocentrala de pe râul Taia a primit autorizaţie de mediu în 2009, pe când amplasamentul nu era situat în limitele Parcului Natural Grădiştea Muncelului Cioclovina.

Potrivit scrisorii Comisiei Europene prin care este anunţată autorităţilor române procedura de infringement din cauza a 27 de microhidrocentrale construite pe râuri şi care afectează flora şi fauna, MHC Taia a primit un prim aviz de mediu pe 21 octombrie 2009, în vreme ce Parcul Natural Grădiștea Muncelului-Cioclovina a fost desemnat drept sit de importanță comunitară pentru regiunea biogeografică alpină (arie protejată) prin Decizia 2010/42 a Comisiei Europene din 22 decembrie 2009.

Directoarea Georgeta Barabaş de la APM Hunedoara mai susţine în răspunul dat G4Media.ro că redeschiderea procedurii pentru emiterea unei noi autorizaţii de mediu în cazul MHC Taia este legală, deşi instanţa a declarat prima autorizaţie ca fiind ilegală. Directoarea APM Hunedoara precizează însă că redeschiderea procedurii şi lansarea în dezbatere publică a proiectului nu conduc automat la acordarea unei noi autorizaţii de mediu pentru microhidrocentrala Taia.

Vezi răspunsul APM Hunedoara în integralitate aici.

Cine e directoarea APM Hunedoara, Georgeta Barbaş

Potrivit presei locale şi centrale, Georgeta Barabaş a fost consilier al ministrului Mediului, Rovana Plumb, în Guvernul USL Ponta 1.

Georgeta Barabaş a fost şi purtător de cuvânt al PSD Hunedoara în perioada în care preşedinte interimar al organizaţiei judeţene social-democrate a fost Mihai Tănăsescu, ministru de Finanţe în Guvernul Năstase. Ea a luat în calcul să candideze la Primăria Deva în 2016.

„Am avut discuţii cu mai multe partide, nu doar cu ALDE. Dacă ar fi să aleg, aş merge pe o candidatură independentă. Dacă tehnic, această variantă nu ar fi posibilă, m-aş gândi foarte bine înainte să aleg un partid. În prezent nu sunt membru al vreunei formaţiuni politice. Am făcut parte din PSD între 2003 şi 2009, înainte de această perioadă şi după, nu am mai fost membru în nici un alt partid”, declara Georgeta Barabaş, directorul APM Hunedoara în 2016 pentru mesagerulhunedorean.ro.

Ecologiştii critică noua procedură de autorizare a MHC Taia

Biologul Călin Dejeu, expert în arii protejate, critică demersul APM Hunedoara de a deschide procedura de acordare a unei noi autorizații de mediu pentru MHC Taia.

„Procedura deschisă acum de APM Hunedoara, pentru emiterea unei noi autorizații de mediu, este strict ilegală și reprezintă un abuz în serviciu colosal. Instanța, în procesul deschis de Bankwatch România, a anulat nu doar autorizația de mediu, ci și decizia de încadrare care ținea loc de acord de mediu. Pentru a putea solicita autorizație de mediu, un proiect trebuie să obțină mai întâi acord de mediu, ori proiectul în cauză nu mai are așa ceva.

Faptul că o agenție pentru protecția mediului își permite cu atâta nonșalanță să încalce o decizie definitivă într-un proces pe care chiar ea l-a pierdut reprezintă un precedent de o gravitate extremă. ONG-urile se chinuie, cu mijloace cât se poate de modeste, ani în șir, să oprească un proiect ilegal. Dacă, și când câștigă, decizia este încălcată, înseamnă că tot efortul lor este în zadar. Iar Justiția este oricum singura șansă pentru patrimoniul natural, într-o țară cu autorități de mediu complet denaturate. În cazul râurilor situația este cea mai disperată, pentru că aici intervine și instituția anacronică, Apele Române.

Abuzul din cazul Taia este și mai mare pentru că este unul dintre cazurile din lista scurtă pentru care a fost declanșată procedura de infringement (Încălcarea nr. 2015/4036). Deci, APM Hunedoara nu sfidează doar Justiția, ci și Comisia Europeană”, a declarat biologul Călin Dejeu.

Foto: MHC Taia / Călin Dejeu

Vidrele, racii, tritonii și zglăvoacele, în pericol

Biologul Călin Dejeu, expert în arii protejate, explică faptul că microhidrocentarla de pe râul Taia a afectat habitatele mai multor specii de plante şi animale.

„Mediul a fost grav afectat prin construirea ilegală a unei microhidrocentrale pe râul Taia. Orice microhidrocentrală presupune devierea râului într-o conductă de aducțiune. Pe vechea albie rămâne un ecosistem secundar, degradat, un pârâu de cele mai multe ori intermitent. Ecosistemul lotic inițial practic dispare. Pentru că orice habitat acvatic depinde de apă, iar majoritatea debitului este deviat în conductă. Situația este foarte gravă la noi și pentru că avem o climă continentală, râurile au oricum debite mici, și orice captare poate să fie fatală ecosistemului. Cazul Taia este și mai grav pentru că a fost defrișat arinișul, un habitat prioritar (91E0), în momentul începerii șantierului, și pentru că s-a făcut un drum de acces, de la zero, prin rezervație naturală. În plus, și lunca de pe malul opus centralei a fost distrusă, fiind acoperită cu moloz. Alt element agravant în cazul Taia este faptul că pe traseul conductei se afla un ochi de apă permanent, folosit în perioada de reproducere de două specii de tritoni, inclusiv tritonul comun transilvănean, subspecie pentru care a fost desemnat situl Natura 2000 în cauză. Acest habitat acvatic a dispărut complet, în urma lucrărilor de plasare a aducțiunii, cu efect devastator pentru tritoni”, a declarat biologul Călin Dejeu pentru G4Media.ro.

„Principalele specii afectate sunt speciile protejate din formularul standard al sitului Natura 2000 Grădiștea Muncelului Cioclovina care depind de râu și de zona ripariană: zglăvoaca, racul de ponoare, vidra, tritonul comun transilvănean. În plus, a fost grav afectat, până aproape de dispariție, habitatul prioritar 91E0 (arinișul)”, a precizat biologul.

Foto sus: Georgeta Barabaș / contul personal de Facebook

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. PSD nu respecta deciziile instantei fiindca judecatorii sunt bugetari, deci sunt sub controlul PSD

    legile sunt pentru fraieri

  2. Cazul Barabas merita o analiza jurnalistica mai profunda. Este directoare de peste 20 de ani, in conditiile in care un director de APM este schimbat in medie la 2 ani. A facut zeci de ilegalitati socante in cazuri notorii (Certej, Raul Alb, Cheile Glodului, paraul Gurasada, balastierele de pe Mures etc.) Plus zeci de abuzuri in cazuri ramase necunoscute. Nu doar ca aproba proiecte ilegale, dar le si promoveaza mediatic, inclusiv in emisiuni TV. Pierde definitiv procesele privind proiectele destructive pe care le-a sustinut public dar nu pateste nimic, ci, din contra, primeste foarte bine la evaluare. Mai nou are tupeul sa ignore deciziile judecatoresti din procesele pierdute. Niciun ministru al mediului nu indrazneste sa o deranjeze nici macar nu o intrebare. DNA-ul a vizitat-o doar de decor.
    E foarte dubios cazul Barabas, si ar merita sapaturi jurnalistice serioase. Pana nu distruge complet ce-a mai ramas din natura, odinioara fantastica, din acest judet.
    In Valea Jiului are un aliat care-i seamna izbitor, directorul Sorin Corici de la Sistemul Hidrotehnic Petrosani.

    • Cand citim despre astfel de bizoni locali, na dam seama de ce pesedeul se simte încă atât de puternic. Pe lângă cei de la București, aceștia sunt cei care trebuie zburat de Pe funcții si care au baronizat si sărăcit regiuni întregi, decenii întregi, indiferent de culoarea politică de la bucurești.
      Dacă individa e atât de coruptă, cum de nu e deranjat de procurori niicioada?
      Cine profita de poziția ei de acolo, de fapt?

  3. Lăcustele pesediste distrug tot ce pot. Nimic nu trebuie sa scape de distrugere sau jaf.

  4. Simpla declansare a procedurii inseamna incalcarea deciziei definitive. Instanta a scris destul de clar: „fata de localizarea proiectului si fata de dispozitiile legale incidente cauzei sus prezentate nici nu era posibila efectuarea de investitii sub forma construirii de microhidrocentrale”. Fiind vorba de constructii si activitati ilegale, care au devastat o vale intreaga, tot APM-ul este obligat sa aplice OUG 68/2007, sa asigure repararea daunelor de mediu prin demolare si renaturare, dar a ales sa faca opusul, sa aranjeze o noua autorizatie pentru proiectul declarat ilegal de instanta. Daca nici in acest caz socant de abuz procurorii nu se autosesizeaza, APM-urile vor intelege ca pot sa ignore complet justitia, si atunci putem uita complet de natura in aceasta tara.

  5. Judetul Hunedoara gazduieste Borcanul de Rezerva al cadrelor KGB ramase dupa decembrie 1989
    Acolo se deplaseaza Bombonel, Prostanacul daca au nevoie de Consultanta

  6. Nu cred ca nu exista solutii si proiecte pt astfel de microhidrocentrale care sa nu poata fi implementate, chiar si intr-un mediu natural protejat.
    Practic, nu exista paraias sau raulet a caror flora si fauna sa nu fie deranjate de o constructie care modifica habitatul in mod serios.
    Dar se pot face si unele compromisuri, acceptate chiar si de catre cei mai inversunati ecologisti.
    Numai ca acele proiecte sunt , ori foarte scumpe, incat rentabilitatea lor este serios pusa la indoiala, ori smecherii din administratie nu pot sa „ciupesca ” si ei macar cateva milioane de euro dintr-un asemenea proiect, iar drept urmare se ajunge la niste constructii proiectate dupa ureche si executate de niste diletanti.
    Adevarata problema e ca autoritatile in drept privesc nepasatoare (uneori chiar ani de zile) la ridicarea constructiei, iar dupa ce totul este gata se trezesc sa dea verdict de nelegalitate a proiectului.
    Bucurestiul (si nu numai) e plin de constructii declarate „ilegale” abia dupa ce au fost ridicate si unele chiar date in folosinta. De parca ar fi aparut acolo peste noapte, iar justitia n-a avut timp sa actioneze.
    De demolat, bineinteles ca nu le mai demoleaza nimeni, oricate sentinte judecatoresti definitive ar exista in acest sens.

    • Microhidrocentralele sunt cele mai mari crime de mediu, pentru ca distrug raurile, venele Pamantului. Nu exista nicio alta solutie in afara de demolare, pentru ca principiul lor de baza, devierea debitului in conducta, este criminal pentru rau. Si nu are nimeni de ce sa faca vreun compromis (in afara de angajatii de la APM care iau mita grasa), pentru ca nimeni nu are nevoie de aceste microhidrocentrale. Energia produsa de ele este practic zero, iar Romania are oricum capacitate de productie excedentara. Microhidrocentralele inseamna doar coruptie, imbogatire din ceritificate „verzi”, moartea raurilor si distrugerea vailor. Nimic altceva.

    • @Dora

      Daca chiar te preocupa tema, gasesti pe youtube o multime de informatii despre aceste micro-centrale. (ca sa le si vezi, chiar daca nu te intereseaza partea tehnica)
      Nu toate folosesc principiul „devierii apei printr-un tub”
      Franta de exemplu, obtine deja 10% din energia necesara folosind microcentrale si trendul este in crestere.
      Elvetia, la fel.
      Sa nu crezi acum ca si aia construiesc totul ilegal sau fara sa respecte mediul.

    • Lasa-ne cu propaganda MHC. Sunt notorii imaginile cu un rau secat complet de o microhidrocentrala in Elvetia. Am vazut cu totii cum austriecii au stat luni de zile pe mal sa-si apere raul (Schwarze Sulm). Nu luam exemplu tari care nu mai au carnivore mari, nu mai au paduri virgine, si-au regularizat toate raurile (in afara de Loara, de care sunt acum atat de mandri). Ei au gresit enorm, iar acum regreta. Se chinuie sa darame baraje, sa renatureze. Da, mai sunt si acolo oameni care inca nu inteleg importanta fundamentala a naturii, este si acolo o mafie a certificatelor verzi, este si acolo coruptie si indolenta, dar in esenta este vorba de greseli ale trecutului, pe care le regreta. Oricum, acolo clima nu este continentala, asa ca teoretic se poate ca raurile sa nu fie distruse complet, ci doar degradate. Dar la noi, cu clima continentala si cu coruptia de la Apele Romane, orice microhidrocentrala inseamna un rau mort. Avem destule rauri moarte, trebuie sa tregem o linie si sa incepem sa intoarcem tendinta, sa eliberam raurile din teava. Let the rivers flow free! nu este o simpla lozinca ecologista. Oamenii de stiinta au ajuns demult la concluzia ca un rau care curge liber aduce mult mai multe servicii oamenilor si biodiversitatii decat un rau cu regularizari/baraje/derivatii.

    • @Dora
      Se pare ca tu traiesti pe alta lume.

      Hidrocentrale nu vrei ca strica apele
      Termocentrale nu, ca merg pe combustibil fosil
      De centrale nucleare nici nu poate fi vorba
      Eolienele sunt pericol pt pasari
      Microcentralele omoara pestisorii
      Panourile solare contin materiale toxice si fabricarea lor e nociva.

      Pai, vinde-ti masina, cumpara-ti o bicicleta, debranseaza-te de la gaz, curent, canalizare sau muta-te cu cortul in natura, te pui in patru labe si pasti iarba.
      Mai greu iti va fi cu telefonul si laptopul , da” poate-ti faci o roata de-aia in care bagi un sobolan si-l pui sa-nvarta!

      Nu e de mirare ca majoritatea feministelor sunt urate, iar 90% din ecologisti habar n-au despre ce vorbesc.
      Da’ e la moda!

    • Dupa minciunile cu Franta, ajungi la a-mi dicta ce parere am eu despre energia atomica, sau despre eoliene etc. Da stii ca ai tupeu! De fapt, cu toate balivernele anacronice, nu vrei decat sa distragi atentia de la subiectul articolului, un caz de coruptie fara precedent, o intreaga institutie care incalca o hotarare definitiva. Nu mai continui acest jalnic dialog, pentru ca ti-as face jocul.

  7. Dragnea-i numa’ unu! Din ei.

  8. Ce anume pregatire profesionala are doamna respectiva si oare ce anume rezultate universitare ( daca e cazul) a avut?

  9. Directoarea minte ca instanta a anulat doar autorizatia de mediu. De fapt, a anulat si decizia de incadrare si a concluzionat ca amplasarea de microhidrocentrale acolo este ilegala. Mai minte ca ce face este conform alin 3, art 12 din OUG 195. In realitate, acel articol se refera la activitati existente. O activitate inchisa de un an, prin decizie definitiva, ne este sub nicio forma o activitate existenta. Mai declara manipulator ca in 2009 nu era parc acolo. Pai nici acum nu este parc, ci sit Natura 2000, desemnat exact in limitele actuale din 2007, nu 2009. Ea si-a mai dat in stamba si cu Raul Alb, si a pierdut definitiv procesul. Isi permite orice, acum a trecut intr-o noua clasa, cea a incalcarii deciziilor definitive fara echivoc. La cate isi permite, fara sa fie vreodata trasa la raspundere, e clar ca nu doar PSD-ul o sustine. E aici o putreziciune mult mai mare la mijloc.

  10. Oare va veni ziua aia, cind scrofana plump va ajunge acolo, unde demult ii era locul, la pirnaie?

  11. Dar oare nu trebuia aviz de la ANANP? Si cum au dat avizul daca CCR a declarat neconstitutionala OUG 75/2018?

  12. O securista cu grad mare, colega cu plumb o alta doamna colonel nu scăpăm asa usor de kgb …

  13. Pai ziceti, dom’le asa, ca are legatura cu Rovana, ca sa nu ne mai miram cum a fost posibil!

  14. Mai multă rigoare, valea Taia nu intră în Parcul Natural Grădiștea Muncelului – Cioclovina.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.