Centrul pentru Jurnalism Independent avertizează: Protecția surselor jurnaliștilor în România este în pericol

Sentința pronunțată de Judecătoria Iași, prin care se solicită ziaristului Gabriel Gachi și publicației Reporter de Iași să își dezvăluie sursele informațiilor utilizate într-un material editorial, constituie un grav semnal de alarmă, avertizează Organizația Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI)

„Sentința ignoră deciziile CEDO care afirmă că protecția surselor este una dintre condițiile de bază pentru libertatea presei”.  De o protecție  ar trebui să se bucure și sursa jurnaliștilor, care a acționat ca un avertizor de integritate publică, fiind protejată de legislația românească actuală și europeană în domeniu”, transmit reprezentanții CJI.

Aceștia atrag atenția că situație este și mai alrmantă, după ce Parlamentul a decis, în 28 iunie, asupra modificării legii avertizorului, în sensul restrângerii ei, în ciuda reglementărilor europene.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Centrul pentru Jurnalism Independent, ActiveWatch și Funky Citizens își exprimă „profunda îngrijorare față de erodarea gravă a libertății de informare”.

În cazul jurnalistului Gabriel Gachi, care a fost dat în judecată de directorul Spitalului de Neurochirurgie Iași, Lucian Eva, după o serie de dezvăluiri despre modul în care europarlamentarul Tudor Ciuhodaru pontează prezența în gărzi, ca medic (speță semnalată de g4media), judecătorul a solicitat  jurnalistului și publicației sale „să facă precizări despre sursa informațiilor obţinute pentru editarea articolelor”.

„Considerăm că jurnalistul Gabriel Gachi și-a făcut datoria semnalând o posibilă încălcare a legii, acționând astfel în interes public. Tot astfel a acționat și sursa din interiorul spitalului, care, în calitate de avertizor de integritate (whistleblower), a facilitat jurnaliștilor accesul la documentele cu care își puteau proba suspiciunile. Considerăm că judecătorul care a pronunțat sentința nu a luat în considerare interesul public și nevoia de a păstra protecția surselor, așa cum este prevăzut de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO). De asemenea, este neglijată protecția avertizorilor de interes public, prevăzută de legea românească”, transmite CJI. 

Protecția surselor jurnaliștilor nu este doar răspunderea jurnaliștilor, ci și a autorităților, pentru că încălcarea protecției surselor afectează dreptul fiecărui cetățean de a fi informat. Ea poate duce atât la intimidarea jurnaliștilor, cât și la refuzul cetățenilor de a vorbi cu jurnaliștii. Protecția surselor este una dintre garanțiile fundamentale pe care fiecare dintre noi le are atunci când decide să discute cu un jurnalist – mai arată CJI.

„Sentința Judecătoriei Iași nu este definitivă. Ne exprimăm speranța că instanța de apel va acorda  protecției surselor și avertizorilor de integritate respectul cuvenit într-o societate democratică”, mai transmite CJi.

CEDO a subliniat în mod repetat că Articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului protejează și sursele jurnaliștilor: Protecția surselor jurnalistice este una dintre condițiile de bază pentru libertatea presei. Fără o asemenea protecție, sursele pot fi împiedicate să sprijine jurnaliștii în informarea publicului despre chestiuni de interes public. Și astfel, rolul de câine de pază al presei poate fi subminat, iar abilitatea presei de a oferi informații corecte și de încredere să fie grav afectată. Solicitarea de a dezvălui o sursă nu este compatibilă cu Articolul 10, decât dacă este justificată de o cerință imperativă care să protejeze interesul public.

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea