G4Media.ro

CCR dezbate sesizarea privind revocarea Ancăi Dragu din funcția de președinte al…

CCR dezbate sesizarea privind revocarea Ancăi Dragu din funcția de președinte al Senatului

Curtea Constituţională a României dezbate, miercuri, sesizarea USR asupra Hotărârii privind revocarea Ancăi Dragu din funcţia de preşedinte al Senatului, transmite Agerpres.

Motivele de neconstituţionalitate invocate de USR sunt încălcarea art. 64 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor sunt aleşi pe durata mandatului forurilor legislative.

„Norma constituţională (art. 64) face o distincţie clară între calitatea de preşedinte al unei Camere a Parlamentului şi calitatea de membru în Biroul permanent. Această distincţie iese în evidenţă cu putere din faptul că preşedintele unei Camere a Parlamentului este ales pe perioada întregului mandat al Camerei respective, anume 4 ani, în timp ce membrii Biroului permanent sunt aleşi la începutul fiecărei sesiuni. În privinţa calităţii de membru în Biroul permanent al preşedintelui Senatului, această calitate este una subsidiară celei de preşedinte al Senatului. În aceste condiţii, reglementarea care indică posibilitatea revocării membrilor Biroului permanent îi are în vedere pe acei membri care sunt numiţi în această funcţie. Textul constituţional nu îi poate viza pe cei doi preşedinţi ai Camerelor Parlamentului, întrucât ei nu au calitatea de membru în Biroul permanent în mod direct, ci calitatea de preşedinte de Cameră le conferă, de drept, şi calitatea de membru şi preşedinte al Biroului permanent”, se arată în textul sesizării.

USR consideră că, în condiţiile în care propunerea de revocare formulată de grupurile parlamentare PNL, PSD şi UDMR este întemeiată exclusiv pe argumentul existenţei unei noi majorităţi, fără a fi indicat niciun motiv de încălcare a regulamentului sau a Constituţiei, Hotărârea Senatului 131 din 23 noiembrie 2021 este neconstituţională, fiind încălcate prevederile art. 64 alin. (2) din Constituţie, prin raportare la concluziile deciziei CCR 467/2016.

Alte motive invocate sunt încălcarea principiului supremaţiei legii şi a principiului constituţional al configuraţiei politice a Camerelor Parlamentului.

„Prin principiul configuraţiei politice a Camerelor Parlamentului se înţelege compunerea acestora rezultată din alegeri, pe baza proporţiei pe care grupurile parlamentare o deţin în totalul membrilor Camerei respective. (…) Revocarea preşedintelui Senatului nu poate conduce la pierderea de către grupul parlamentar din care acesta provine a funcţiei de preşedinte, funcţie dobândită în virtutea rezultatelor obţinute în alegeri, precum şi în temeiul principiului configuraţiei politice, principiu de rang constituţional”, se motivează în cerere.

USR susţine că Parlamentul a modificat natura mandatului, încălcând art. 2 din Constituţie, care interzice ca un grup de persoane să exercite suveranitatea naţională în nume propriu.

„Revocarea preşedintelui Senatului înainte de expirarea mandatului nu poate fi realizată în conformitate cu Constituţia republicată şi cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale decât la iniţiativa exclusivă a grupului parlamentar care a susţinut candidatura şi numai pentru abateri grave în exercitarea funcţiei. Schimbarea ulterioară a configuraţiei politice nu poate constitui un temei constituţional al revocării preşedintelui unei Camere parlamentare. (…) Revocarea trebuie să cuprindă criterii stricte, să nu se realizeze în mod arbitrar şi aleatoriu, ci cu respectarea dreptului la apărare al persoanei în cauză şi cu respectarea echilibrului între principiul majorităţii parlamentare şi principiul configuraţiei politice. Spiritul Constituţiei României înclină în sensul existenţei unor garanţii speciale împotriva demiterii nejustificate. (…) Jurisprudenţa Curţii Constituţionale oferă argumente în sensul că Parlamentul nu poate suprima durata unui mandat care este de rang constituţional”, se mai explică în sesizarea USR.

La finalul lunii noiembrie, Anca Dragu a fost revocată din funcţie, iar în aceeaşi zi, preşedintele PNL, Florin Cîţu, a fost ales la conducerea Senatului.

Sursa foto: Facebook/ Anca Dragu

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. E greu fără protocol la aeroport?….prin 2012 a mai fost dat jos șeful Senatului…ce a zis CCR?…ce o sa zică și acum, majoritatea decide, adică poti destitui premierul, președintele dar șeful unei Camere a parlamentului nu?…nimeni nu e etern pe funcție. Mari juriști ăștia de la progresiști, mai ales Stelica…

    • Așa, Bobitza, după ce ne-ai lămurit cum e cu virusologia și epidemiologia, e timpul să treci la chestii mai ușoare. Azi Constituția, ne mai relaxăm și noi. Vezi poate ai timp să-i trimiți un mail lui Elon Musk, să-i arăți cum să facă dreaqu racheta aia, că ne-apucă 2050 până o trimite el pe Marte.
      Cu gramatica stai mai prost, decât un fleac, nimeni nu-i perfect.

  2. daca psd o cere atunci e ca si revocata .CCR + avocata poporului + consiliul legislativ + DIICOT = slugi psd

  3. Cu ocazia altei sesizari, acum cativa ani, CCR a decis ca presedintele Camerei Deputatilor sau Senatului nu poate fi schimbat fara acceptul partidului care l-a propus (in cazul Ancai Dragu e vorba despre USR). Iar USR nu a acceptat sa fie schimbata Anca Dragu.
    Deci teoretic ar fi simplu de decis: Dragu revine la sefia Senatului, Citu – out!
    Dar cu un CCR format doar din oamenii numiti de PSD, PNL, UDMR si Iohannis si condusa de un politruk precum Dorneanu, e aproape sigur ca decizia de atunci va fi complet schimbata, iar albul devine negru…

    • Pune si un link cu numarul deciziei respective, sa comparam si noi.

      Multumesc.

    • https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/10/D601_05.pdf, pag.8

      „Votul acordat preşedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia sau, în cazul unei revocări ca sancţiune, când acest grup sau o altă componentă a Camerei solicită înlocuirea din funcţie a preşedintelui pentru săvârşirea unor fapte care atrag răspunderea sa juridică. Această înlocuire se poate face numai cu o persoană din acelaşi grup parlamentar, care nu-şi poate pierde dreptul la funcţia de preşedinte, dobândit în virtutea rezultatelor obţinute în alegeri, respectându-se principiul configuraţiei politice”

    • Asa.
      Multumesc!

  4. Pierdere de timp, Dorneanu nu e atât de senil încât sa muște mana care l-a hrănit.

    • Mandatul lui Dorneanu se termina anul asta, si nu poate fi prelungit, asa ca nu prea e obligat sa mai execute ordinele. Sigur, el e cel numit ca Avocat al Poporului în 2012, tot ca sa serveasca inteesele PSD. Om vedea…

    • Lacheul infractorilor Gheorghe Stan e mai spurcat decât Dorneanu.

  5. Pe lângă toate considerațiile de ordin juridic, mafia roșie este desființată de termenul la care a hotărât să se pronunțe; fiind vorba despre o funcție importantă în statul corupt. Acum, nesimțitul care încasează salarii și venituri incomensurabile va da o hotărâre favorabilă haitei care a devalizat țara.

  6. Cine a mai vazut tara cu sef la Senat o purcica?

    • Tu când te-ai uitat in oglindă ultima oara, Babe?
      Hai ca ai dreptate, nici măcar ca Udrea nu arată și mai e și femeie pe deasupra, ce drq…

  7. Se trezeste CRR-ul din betie?

  8. Clanul Dornenilor , la fel de corupt ca și stăpânii lor pesedistii , va da decizii cum vrea mușchiul lui Savonea și Ciorlacu . Cine sunt identici in aspirațiile sovietice nu poate da decât o singură decizie. Vrem și putem sa dăm orice decizie .” Noi suntem (și dacă nu suntem )legea . O moștenim din tată -n odraslă .”