G4Media.ro

CCR a respins și a doua sesizare a președintelui Iohannis pe legile…

CCR a respins și a doua sesizare a președintelui Iohannis pe legile Justiției înainte de avizul Comisiei de la Veneția

Curtea Constituțională a respins marți sesizarea președintelui Klaus Iohannis pe legea 317/2004 privind funcționarea CSM, au declarat pentru G4Media.ro surse din CCR.

Sesizarea șefului statului a fost respinsă ca inadmisibilă, pe motiv de depășire a termenului în care președintele putea solicita verificarea constituționalității modificărilor aduse actului normativ.

Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, la fel ca în cazul respingerii, săptămâna trecută, a sesizării privind legea 304/2004, privind organizarea judiciară.

Legea a fost trimisă la CCR de șeful statului la începutul lunii mai, după ce fusese deja declarată parțial neconstituțională de două ori la sesizarea Opoziției și a Înaltei Curți.

Odată cu sesizarea Curții, Klaus Iohannis a trimis legile Justiției și la Comisia de la Veneția, instituție din partea căreia a solicitat un aviz în privința modificărilor aduse de PSD, ALDE și UDMR celor trei acte normative. Totodată, Klaus Iohannis a solicitat Curții Constituționale să aștepte avizul Comisiei de la Veneția înainte de a se pronunța pe sesizările sale. Cererea președintelui a fost însă ignorată de judecătorii constituționali.

Președintele mai are la dispoziție o singură cale de atac în acest caz, și anume trimiterea legii în Parlament la reexaminare, apoi este obligat să semneze promulgarea actului normativ.

În 11 mai, Iohannis a atacat la Curte actul normativ precizând că a mai fost dedus controlului de constituţionalitate în două rânduri, ca urmare a unor sesizări, potrivit Agerpres.

„Cu toate acestea, considerăm că forma rezultată după punerea de acord a legii cu decizia CCR prin care s-a constatat neconstituţionalitatea unor dispoziţii conţine, în continuare, o serie de dispoziţii de natură să încalce principii şi prevederi constituţionale”, a afirmat preşedintele Iohannis în sesizare.

El a menționat că secţiile CSM primesc o serie de atribuţii noi ca urmare a modificărilor aduse Legii 303/2004 şi Legii 304/2004, precum şi o serie de atribuţii în domeniul carierei magistraţilor, care în prezent aparţin plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Şeful statului a spus că legiuitorul constituant a stabilit în mod neechivoc faptul că rolul secţiilor din CSM vizează exclusiv domeniul răspunderii disciplinare a magistraţilor, ca element specific, particular, al rolului general al Consiliului care, în ansamblul său, este garantul independenţei justiţiei şi nu se poate admite ca, prin lege organică, atribuţiile stabilite la nivel constituţional să fie modificate.

În opinia sa, dacă s-ar accepta posibilitatea ca atribuţiile plenului CSM să fie distribuite celor două secţii ale sale, ar însemna că vor funcţiona de facto două structuri de tip CSM – una pentru judecători şi una pentru procurori.

El a criticat şi prevederile conform cărora „dacă în urma efectuării verificărilor prealabile se constată că nu există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare, sesizarea se clasează, iar rezultatul se comunică direct persoanei care a formulat sesizarea şi persoanei vizate de sesizare. Rezoluţia de clasare este supusă confirmării inspectorului-şef. Rezoluţia poate fi infirmată o singură dată de inspectorul-şef, care poate dispune, prin rezoluţie scrisă şi motivată, completarea verificărilor”.

Potrivit şefului statului, aceste dispoziţii sunt lipsite de claritate, precizie şi predictibilitate, întrucât nu este prevăzut niciun termen în care inspectorul-şef confirmă sau infirmă rezoluţia de clasare în urma verificărilor preliminare.

Şeful statului a invocat şi faptul că din analiza acestor prevederi rezultă că rezoluţia de clasare este supusă unui dublu control de tip ierarhic administrativ, realizat de inspectorul-şef, fiind „un impediment administrativ fără nicio justificare obiectivă sau raţională, având drept finalitate întârzierea nejustificată în exercitarea dreptului persoanei interesate de a se adresa unei instanţe de judecată în vederea satisfacerii interesului său”.

El a apreciat că stabilirea prin lege a posibilităţii ca secţiile CSM să intervină în activitatea Inspecţiei Judiciare pentru a dispune scurtarea sau prelungirea termenelor în anumite cauze urgente sau de interes public deosebit generează o contradicţie de natură legislativă.

Cât priveşte procedura privind retragerea încrederii magistraţilor, şeful statului a menționat considerentele unei decizii CCR care pun în evidenţă că, în baza mandatului reprezentativ, membrul CSM este alesul şi reprezentantul întregii categorii ale cărei interese sunt reprezentate de organul colegial din care acesta face parte şi nu poate fi revocat decât în condiţiile nerespectării atribuţiilor în cadrul acestuia, iar nu a mandatului încredinţat de alegătorii săi.

„Nu numai că instituţia revocării ca urmare a retragerii încrederii încalcă mandatul reprezentativ al membrului ales, dar posibilitatea ca acesta să fie revocat doar prin asumarea prin semnătură olografă a unei propuneri de retragere a încrederii în absenţa unui vot în cadrul organismului colegial (…) echivalează şi cu încălcarea principiului legalităţii consacrat”, a atras atenţia şeful statului.

Iohannis a indicat şi faptul că legiuitorul exclude posibilitatea ca un judecător să fie numit în funcţia de inspector-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare.

Conform acestuia, legea creează un privilegiu nejustificat pentru judecători în defavoarea procurorilor cu privire la numirea în funcţia de inspector-şef şi un privilegiu nejustificat pentru procurori în defavoarea judecătorilor cu privire la numirea în funcţia de inspector-şef adjunct.

Preşedintele a menționat că actul normativ elimină proba scrisă şi testul psihologic din concursul pentru ocuparea funcţiei de inspector-şef al Inspecţiei Judiciare şi modifică conţinutul astfel încât desemnarea de către inspectorul-şef a persoanelor din conducerea IJ se face în urma unei simple evaluări a proiectelor de management specifice fiecărui post de conducere.

„Toate aceste modificări sunt aspecte care indică o relativizare a standardelor profesionale impuse conducerii IJ, cu consecinţa eliminării independenţei sale operaţionale. Această tendinţă generează efecte negative cu privire la calitatea activităţii Inspecţiei Judiciare în materia răspunderii magistraţilor şi, pe cale de consecinţă, este de natură să pună în pericol independenţa justiţiei şi însuşi rolul constituţional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenţei justiţiei”, a subliniat preşedintele.

Şeful statului a invocat şi existenţa unor contradicţii şi paralelisme legislative în actul normativ.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. atat timp cat CCR e politizat, si iohanis nu face ceva sa o depolitizeze, printr-un referendum de exemplu .. e ca si cum ar accepta tacit ce se intampla

  2. hai sictir infractorilor!

    e clar ca ccr face jocurile puterii si ca este o institutie CORUPTA pana in maduva oaselor…

    stiau ca legile sunt neconstitutionale si atunci urla cu „s-a depasit termenul”

    sper sa muriti toti in chinuri , incepand cu dormamu si terminand cu dracnea

    • Daca CCR nu erau niste ticalosi, nu existau limitele astea arbitrare de timp.

      Pai care e prioritatea, sa avem legi bune, sau sa poata fi anihilate legile bune ca sa castige mafia PSD+ALDE+UDMR? Evident, mafia politica are prioritate in Romania, tara ticalosilor si a prostilor dezinteresati de viitorul lor.

  3. Incerc sa judec ca un om de buna credinta si nu-mi iese deloc socoteala.
    Cum adica a fost respinsa solicitarea pentru ca s-a depasit termenul in care se putea depune? La Curtea Constitutionala ajung cazuri de gravitate maxima. Ceva gen in Constitutie scrie ca proprietatea e inviolabila pe cand o lege adoptata de parlament spune ca parlamentarii pot intra in orice casa la orice ora. Cum poate Curtea Constitutionala sa respinga o sesizare pe tema asta pe baza faptului ca s-a depasit un termen legal? Curtea ar trebui sa se ingrijeasca mai intai de respectarea Constitutiei si abia mai apoi de regulile autoimpuse mai mult sau mai putin arbitrar.

    • Oricât ar părea de neverosimil consilierii juriști de la Cotroceni ai lui Iohannis sunt mult mai slabi decât cei din timpul mandatelor lui Băsescu. Potrivit art. 77 alin (3) din Constiutuție „Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare.”
      În speța judecată de CCR trimiterea spre promulgare la Președintele României s-a făcut la 30.03.2018, iar sesizare de neconstituţionalitate formulată de Președintele României are ca dată 14.05.2018.

  4. Sâmbăta va avea loc cea mai mare migrație a bugetarilor, pensionarilor si a asistaților social către București. Un fel de transhumanta marca “PSD” . Deși majoritatea lor nu cred ca vor sa vina benevol, vor fi aduși cu forța de partidul ‘stat’. Dezgustător!

  5. Ati supt-o iarăși!Cred ca va place mult ! Ba, colac peste pupăza,PENALUL Johannis Werner cat si PENALA Carmen Johannis trebuie sa-si “dovedească nevinovația”. (sic!!!) in dosarul deschis de DNA si declinat la C.A. Alba.

    • Mda, altul care traieste in logica „eu acuz, dupa care e treaba ta sa te dezvinovatesti”. Ce ne-am face fara voi?

  6. cum adica e obligat? eu stiu ca daca nu semneaza a3a oara se dizolva parlamentul si se organizeaza anticipate

  7. Devine din ce in ce mai urgent ca actualul guvern sa pice si sa se organizeze alegeri anticipate. Altfel justitia fva fi pusa complect sub autoritatea politicului.

  8. Baieti, puneti dracului mana pe o carte de logica. Auziti comentarii: „termene arbitrare”. Pai daca vreti STAT DE DEEPT, respectati ce scrie in lege, chiar daca va convine sau nu. In loc sa va intrebari de de Cotroceniul a trimis a doua oara prea tarziu dosarele, va dati cu parerea aiurea.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.