DOCUMENT Proiectul de OUG pentru modificarea legilor Justiției: Se amână cu 4 ani pensionarea anticipată a magistraților. Recomandările Comisiei de la Veneția în chestiunile esențiale, ignorate

Potrivit proiectului de OUG pentru modificarea legilor Justiției, consultat de G4Media.ro, care urmează să fie adoptat în ședința de luni a Guvernului, pensionarea anticipată, după numai 20 de ani de activitate, a judecătorilor și procurorilor a fost amânată cu patru ani, până la 31 decembrie 2022.

• Citește aici proiectul de OUG 

Proiectul de ordonanță de urgență nu conține însă și alte modificări solicitate de Comisia de la Veneția în opinia preliminară din iulie referitoare la legile justiției (vezi aici opinia Comisiei de la Veneția), precum: modalitatea de numire și revocare a procurorilor șefi ai principalelor Parchete (DNA, DIICOT, Parchetul general), reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru investigarea magistraților.

De notat că proiectul ar putea suferi modificări de ultim moment înaintea ședinței de guvern programate luni.

Prevederea amânată cu privire la pensionarea magistraților este următoarea (pct. 142, care modifică art. 82 alin 3 din legea 303/2004):

• ”De pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la cerere, înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani, şi judecătorii, procurorii şi magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi judecătorii şi magistraţii-asistenţi de la Curtea Constituţională cu o vechime între 20 şi 25 de ani numai în aceste funcţii, în acest caz cuantumul pensiei fiind micşorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integrală în aceste funcţii”.

”În mod previzibil, acest sistem de pensionare anticipată va avea un impact major asupra funcționării instanțelor judecătorești și a parchetelor, eficienței și calității actului de justiție, generând riscul de scădere substanțială a numărului magistraților în activitate, noua lege reglementând concomitent și creșterea perioadei de formare pentru intrarea în magistratură, precum și a vechimii necesare pentru promovarea la instanțe și parchete, motiv pentru care se impune amânarea aplicării acestui sistem de pensionare anticipată”, se precizează în preambulul ordonanței de urgență elaborate de ministrul Justiției, Tudorel Toader..

În același document se mai arată că ”potențialul impact al acestei prevederi legale asupra resurselor umane existente la nivelul instanțelor judecătorești și parchetelor a fost reliefat și în Opinia preliminară a Comisiei de la Veneția, recomandându-se renunțarea la schema de pensionare anticipată dacă nu poate fi stabilit în mod cert faptul că aceasta nu va avea nici un impact advers asupra funcționării sistemului”.

Proiectul de OUG reintroduce dreptul ministrului Justiției de a cere sancționarea unor magistrați, o prevedere existentă în trecut și anulată de legea realizată de Comisia Iordache. Astfel, la Articolul 44 din Legea 317/2004 se adaugă un alineat, nou:

• „Acțiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârșite de judecători sau procurori poate fi exercitată și de ministrul justiției. Verificările prealabile, pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare, se efectuează de către Inspecția Judiciară, la solicitarea ministrului Justiției”, se spune în proiectul de OUG care va fi dicutat luni.
• Citește aici proiectul de OUG 

Reamintim care au fost principalele solicitări ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește legile Justiției:

• Reconsiderarea sistemului de numire și demitere a procurorilor de rang înalt cu scopul de a asigura condițiile pentru o procedură neutră de numire / demitere prin menținerea în acest proces a președintelui României și a CSM, cu scopul de a echilibra influența ministrului Justiției
• Abandonarea schemei de pensionare timpurie a magistraților. Reamintim că propunerea PSD ar duce la depopularea masivă a instanțelor, cu efecte majore mai cu seamă la Înalta Curte și Curțile de Apel
• abrogarea sau definirea mai clară a prevederilor care permit procurorilor superiori ierarhic să invalideze, ca neîntemeiate, soluțiile date de procurori care fac dosare
• reexaminarea prevederilor privind revocarea membrilor CSM
• eliminarea restricțiilor propuse pentru limitarea libertății de expresie a judecătorilor și procurorilor
• reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților. Recursul la procurori specializați, combinat cu măsuri eficiente de prevenție, este alternativa de dorit
• Completarea prevederilor privind răspunderea materială a magistraților prin statuarea expresă că, în absența relei credințe și/sau a gravei neglijențe, magistrații nu sunt răspunzători pentru pronunțarea unei solutii care a fost infirmata/modificată de instanța de control judiciar; amendarea mecanismului pentru acțiunea în regres de o asa maniera incat aceasta să aibă loc doar condiționat de prealabila stabilire a răspunderii magistratului in urma/în cadrul unei proceduri disciplinare

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea