G4Media.ro

ALERTĂ Comisia de la Veneția demontează modificările aduse de PSD-ALDE legilor justiției…

ALERTĂ Comisia de la Veneția demontează modificările aduse de PSD-ALDE legilor justiției și solicită să mențină rolul președintelui și al CSM în procesul de numire și revocare al procurorilor șefi

Comisia de la Veneția solicită autorităților de la București să revină asupra modificărilor aduse legilor Justiției, în special, în ceea ce privește numirea și revocarea procurorilor șefi ai principalelor parchete – DNA, DIICOT și Parchetul general. Solicitările apar în Raportul preliminar al Comisiei de la Veneția, făcut public vineri.

Comisia cere ca în procedură să fie menținut rolul președintelui României și al CSM pentru a echilibra influența ministrului justiției.

Comisia de la Veneția e așteptată să sprijine Opinia fără modificări la sesiunea pleanară din octombrie, se arată în anunțul oficial de pe site-ul Consiliului Europei. De asemenea, Comisia de la Veneția a autorizat raportorii să emită opinia și să o trimită autorităților române.

Principalele solicitări ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește legile Justiției:

  • Reconsiderarea sistemului de numire și demitere a procurorilor de rang înalt cu scopul de a asigura condițiile pentru o procedură neutră de numire / demitere prin menținerea în acest proces a președintelui României și a CSM, cu scopul de a echilibra influența ministrului Justiției
  • Abandonarea schemei de pensionare timpurie a magistraților. Reamintim că propunerea PSD ar duce la depopularea masivă a instanțelor, cu efecte majore mai cu seamă la Înalta Curte și Curțile de Apel
  • abrogarea sau definirea mai clară a prevederilor care permit procurorilor superiori ierarhic să invalideze, ca neîntemeiate, soluțiile date de procurori care fac dosare
  • reexaminarea prevederilor privind revocarea membrilor CSM
  • eliminarea restricțiilor propuse pentru limitarea libertății de expresie a judecătorilor și procurorilor
  • reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților. Recursul la procurori specializați, combinat cu măsuri eficiente de prevenție, este alternativa de dorit
  • Completarea prevederilor privind răspunderea materială a magistraților prin statuarea expresă că, în absența relei credințe și/sau a gravei neglijențe, magistrații nu sunt răspunzători pentru pronunțarea unei solutii care a fost infirmata/modificată de instanța de control judiciar; amendarea mecanismului pentru acțiunea în regres de o asa maniera incat aceasta să aibă loc doar condiționat de prealabila stabilire a răspunderii magistratului in urma/în cadrul unei proceduri disciplinare

Varianta în limba engleză a concluziei Comisiei de la Veneția: (documentul integral aici: Avizul Comisiei de la Venetia)

The Venice Commission therefore recommends to Romanian authorities to:
– Re-consider the system for the appointment / dismissal of high-ranking prosecutors, including by revising related provisions of the Constitution, with a view to providing conditions for a neutral and objective appointment/dismissal process by maintaining the role of the institutions, such as the President and the SCM, able to balance the influence of the Minister of Justice;
– Remove or better define the provisions enabling the superior prosecutors to invalidate prosecutors’ solution for groundlessness;
– Remove the proposed restriction on judges and prosecutors freedom of expression;
– Supplement the provisions on magistrates’ material liability by explicitly stating that, in the absence of bad faith and/or gross negligence, magistrates are not liable for a solution which could be disputed by another court; amend the mechanism for recovery action in such a way as to ensure that the action for recovery only takes place once and if liability of the magistrate has been established through the disciplinary procedure;
– Reconsider the proposed establishment of a separate prosecutor’s office structure for the investigation of offences committed by judges and prosecutors; the recourse to specialized prosecutors, coupled with effective procedural safeguards appears as a suitable alternative in this respect ;
– Re-examine, with a view to better specifying them, the grounds for the revocation of SCM members; remove the possibility to revoke elected members of the SCM through the no-confidence vote of the general meetings of courts or prosecutors’ offices (including by the way of petition);
– Identify solutions enabling more effective participation, in the work of the SCM, of SCM members who are outside of the judiciary;
– Abandon the proposed early retirement scheme unless it can be ascertained that it will have no adverse impact on the functioning of the system;
– Ensure that the proposed “screening” measures of magistrates are based on clearly specified criteria and coupled with adequate procedural safeguards and a right of appeal to a court of law, and identify ways to strengthen oversight mechanisms of the intelligence services.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

30 comentarii

  1. Păi și ce, i-a interzis cineva sasului să semneze, ba dimpotriva a durat o luna pana sa-si ia in serios rolul in demiterea procurorilor!

    • Evident nu ai înțeles nimic din articolul ăsta. Încearcă varianta în engleza poate e mai „enlightening”

    • stii, sasul nu semneaza ca pavianca. adica fara sa citeasca, ci doar asa ca i-a zis cineva :D.
      dar ce sa explici trolilor.

    • Anca tot cu minciunile va ocupati pe K10? Hai, catavenciule, treceti la executat ce vi se ordona de catre stapanii de la venice!

    • Asistat, nu te prezenta la comentarii fără tutore, că dai în străchini…

    • Asistatul tot asistat! Când nu-l ajută mintea, dă cu presupusul.

  2. Dacă le traduce olguţa textul, pesedeii vor zice că Jtot ei au dreptate

  3. Aveti un bug la afisarea lunii pentru comentariile articolelor.

  4. „Cursa Turkish Airlines catre Fortaleza decoleaza peste 5 minute. Pasagerul cu mustața si tanara lui insotitoare nesatisfacuta sunt rugati sa se pregateasca pentru imbarcare…!”

    • Daca tot au fost „neimpliniri” in relatia lor, nu cumva ar fi mai bine pt Irinuca sa caute sa-si implineasca „neimplinirile” alaturi de unul mult mai bogat decat Dragnea si mai mustacios si care nu fura de la copiii saraci si care poate sa o invete tenis pe bune si s-o plimbe pe-aici prin Europa ca sa fie vazuta, nu s-o ascunda la dracu-n praznic prin Brazilia.

      PS. Daca-i fata desteapta ii spune lui Livache ca are treaba la wc si il lasa balta in mijlocul aeroportului.

      PPS. Mai departe se descurca ea ! 😉

    • Su,
      Mi-e limpede, te referi la Tiriac…

    • Scara, tu esti ?
      Voiam si eu sa fiu discret, pt ca vad ca Dragnea accepta sa i se spuna intruna ca e hot si inca unul jegos, care fura de la copiii saraci, dar trece la represalii pt ca i se spune ca a ajuns la andropauza ( de parca ar fi o rusine cand lucrul acesta se intampla la – cati ani are ? – 54-55 ani ! 😉 😉 😉

      PS. Zii tu, e o rusine asta ?

    • E suficient sa-mi adresezi intrebarea de mai jos, atunci cand ai indoieli ca as fi eu:
      ” Cine a pereclit-o pe madame Galetusa, madame Galetusa ?” Raspunsul primit te va lamuri…
      Ref. la discretia cu care abordezi subiectul…andropauza, pot sa spun doar ca eu de mai multe ori i-am sugerat sa consulte cel putin un medic urolog, dar nu m-a ascultat, asa ca acum suporta consecintele posibil…rusinoase, la cei 54-55 de anisori ai lui…!
      Seara buna..!

    • Mersi pt parola !
      Seara buna si tie ! 🙂

  5. Aşa, şi? Cui foloseşte şi va ţine seama careva de părerea comisiei? Mă îndoiesc

  6. Si daca le demonteaza ce..?
    E cu rol consultativ..
    Pana la urma …ciocu’ mic Comisia de la Venetia ca noi suntem la putere !!!

    • Morjane,
      transmitei lui Dragnea ca e de-a dreptul fraier ca nu o pune pe Veorica sa dea un OUG prin care sa se statueze ca pe guvernul Romanicii si pe Parlamentul Romanicii ii doare in brisca de Sfaturile, rezolutiile si altele asemenea venite de la Venetia, Bruxellese, Strasbourg, NY , si pe unde or mai fi institutii d-astea care-l incurca !

      PS. Sigur l-ar sustine si Anton Popescu ! 😉

    • cat timp esti in ue, e mult mai mult decat consultativ. bine, dupa voi am fi de mult scosi si din ue, doar sa puteti fura linistiti. sper sa realizezi ca pt voi urmeaza o cadere. speram cat mai dureroasa. fatala nu mi-ar parea rau.

    • morjane,
      La cati neuroni ai tu , nu ne asteptam la un altfel de panseu. Ar fi o pierdere de timp sa-ti raspunda cineva.
      Raspunsul Comisiei de la Venetia este foarte clar si ar trebui sa fie urmat de demisiile imediate ale lui Tudorel Toader si Valer Dorneanu, cei care au dovedit ca nu au nicio legatura cu valorile juridice europene si democratice. Mai mult, Tudorel Toader ar trebui sa nu mai aiba loc la nicio facultate de drept din Romania pentruca studentii trebuie sa studieze si sa invete normele de drept europene, nu cele comuniste.
      In acest moment, in Romania, monstruoasa coalitie psd – alde – udmr sunt reprezentanti ai neocomunismului si incearca sa deturneze tara de la drumul sau european si euro-atlantic.
      Toate fortele progresiste ale acestei tari, indiferent de culoarea politica, de nationalitate ,
      de grup social sau profesional trebuie sa se opuna cu hotarare acestei tentative.

    • @Don Quijote
      Demisia zici…?!?!
      Si daca nu si o dau ce poti sa le faci?
      Pana una alta, ciocu’ mic ca noi suntem la putere!

  7. Baaaa, tu nu intelegi ca noi avem puterea? Ciocu mic si tu si altii si comisia. Ciocu mic, baaa!

  8. Si ii doare pe psd-isti fix la bashcheti de comisia de la venetia… Pe astia i-ar lasa reci si daca ar cobora ‘mnezo din cer si extraterestrii (si aia gri si aia verzi). NU LE PASA! Sunt doar niste psihopati care in China ar fi fost impuscati. Punct.

  9. CCR tocmai s-a facut de ciocolata! Adica revocarea lui LCK nu a prea fost cum trebuia, iar toate deciziile pe legile justitiei au fost cam pe langa. In mod normal toti cei de pe acolo ar trebui sa plece…

    Cu sigurantza se va arunca argumentul cum ca sunt doar recomandari si ca nu trebuie luate in considerare. Deci se va merge mai departe…si nimeni nu va putea sa faca nimic. Va veni si MCV-ul – va fi dezastruos, iar ei (Slugarel, Calin, Livache, CCR, Veorica etc.) vor spune ca e bun, ca nu stiti sa cititi.

    Nu prea pot fi opriti decat daca s-ar iesi masiv in strada si asta nu se mai intampla. Toti sunt la mare, all-inclusive!

  10. Asta este groasa de tot si cat se poate de evidenta: „abrogarea sau definirea mai clară a prevederilor care permit procurorilor superiori ierarhic să invalideze, ca neîntemeiate, soluțiile date de procurori care fac dosare”.

    In rest, s-au luat de tot ce nu a putut fi oprit la CCR, dar sincer acum, sunt cateva prevederi in acea lista care nu aveau voie sa treaca de CCR, nici macar unul atat de politizat cat este cel de azi. Sunt mult prea evidente contradictiile cu Constitutia Romaniei, nu vorbim de nuante subtile ce tin de statul de drept, vorbim de chestiuni cat se poate de concrete care trebuiau rezolvate intern.

    Acum incepe batalia finala.

  11. Daca iesea Ponta presedinte eram rusificati de mult. Asa macar Iohannis ii face zile fripte lui Daddy. Ma apucasem sa invat rusa, just in case, dar se pare ca m-am inselat. Umbla vorba ca deja se pregateste un pat etajat la Jilava. Si sapun lichid.

  12. Raportul intermediar nu va coincide cu cel final. Deci abia atunci are sens sa discutam. Asa e procedura comisiei, sa lase pe surse rapoarte nefinalizate? Nu stiu, intreb si eu, nu dau cu parul.

    • Tot ce s-a scris in acest raport preliminar va aparea si in cel final !

      Isi face iluzii cel care crede ca actuala pozitie a Comisiei in chestiunea modificarii legilor justitiei va suferi modificari.

      Pot sa apara nuantari, dar care nu vor schimba sensul constatarilor cuprinse in raportul „pui” !

      PS. Ce trebuie inteles este faptul ca observatiile Comisiei nu vizeaza elemente de neconstitutionalitate a legilor justitiei, ci de oportunitate !

      PPS. De exemplu, nu este neconstitutional sa dai posibilitatea pt aproximativ 1/3din corpul magistratilor sa se pensioneze inainte de implinirea varstei de 65 de ani dar este extrem de inoportun pt ca este depopulat sistemul iar ca urmare a acestui fapt calitatea actului de justitie va suferi semnificativ ! 😉

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.