G4Media.ro

BREAKING Înalta Curte a dat o hotărâre care ar putea duce la…

Foto: Pixabay

BREAKING Înalta Curte a dat o hotărâre care ar putea duce la închiderea a mii de dosare penale pe motiv de prescripție. Magistrați: decizia va duce la ”amnistie pentru mii de infractori” / Avocat: Ioana Băsescu și Elena Udrea scapă de dosarul în care au primit 5 ani, respectiv, 8 ani de detenție

Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat marți o hotărâre de îndrumare referitoare la aplicarea deciziilor CCR din 2018 și 2022 privind prescripția, hotărâre care ar putea duce la încetarea mai multor procese penale în care nu mai funcționează prescripția specială, potrivit mai multor magistrați și avocați consultați de G4Media.

Potrivit acestora, Înalta Curte a stabilit că nu au existat cauze de întrerupere a cursului prescripției, cel puțin între iunie 2018 (data intrării în vigoare a primei decizii CCR privind prescripția) și mai 2022 (data la care Codul penal a fost amendat prin OUG ca urmare a deciziei CCR privind prescripția din 2022). Instituția prescripției speciale permitea procurorilor să întrerupă cursul prescripției prin administrarea de noi probe sau citarea persoanei vizate de ancheta penală în calitate de suspect sau inculpat.

Totodată, Înalta Curte a stabilit că lipsa prescripției speciale în perioada 2018-2022 reprezintă lege penală mai favorabilă. Potrivit avocatei Elenei Udrea, Silvia Uscov, acest lucru ar putea duce la retroactivarea ei până la data intrării în vigoare a noului Cod penal, 1 februarie 2014, ceea ce ar însemna că în perioada februarie 2014 – mai 2022 nu ar fi existat cauze de întrerupere a prescripției.

Hotărârea ÎCCJ și deciziile CCR ar putea duce la închiderea a mii de dosare, au precizat magistrații și avocații consultați de G4media.ro. Nu ar conduce însă la revizuirea unor sentințe definitive date până la data primei decizii CCR privind prescripția din iunie 2018. Oricum, efectul va fi că toți inculpații anchetați sau judecați care nu au o decizie definitivă, dar și inculpații condamnați după iunie 2018 (data intrării în vigoare a primei decizii CCR privind prescripția) vor solicita instanțelor să le re-analizeze cazurile pentru a verifica dacă a intervenit prescripția ca urmare a noilor reglementări stabilite de ÎCCJ și CCR.

Printre beneficiarii deciziei Înaltei Curți se numără Ioana Băsescu și Elena Udrea, potrivit avocatei acestora. E vorba de dosarele Hidroelectrica și Finanțarea campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009. În dosarul Finanțării, Elena Udrea și fiica cea mare a fostului președinte, Ioana Băsescu, au fost condamnate în primă instanță la 8 ani, respectiv 5 ani de detenție cu executare. De altfel, la termenul din 8 septembrie 2022, completul de la Înalta Curte care judecă procesul Finanțării campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009 a amânat dezbaterile până pe data de 15 decembrie 2022, după decizia ÎCCJ din 25 octombrie 2022.

Elena Udrea ar rămâne însă pușcărie, cu condamnarea de 6 ani de detenție în dosarul Gala Bute, a explicat avocata ei pentru G4media.ro, întrucât fostul ministru a fost condamnat în mai 2018, înainte de data intrării în vigoare a primei decizii CCR (iunie 2018).

Update 14.16: Asociația Inițiativa pentru Justiție, poziție după decizia Înaltei Curți: ”Ne așteptăm să se dispună încetarea procesului penal sau clasarea pentru intervenirea prescripției în mii de cauze, unele extrem de importante aflate încă pe rol. În ceea ce privește cauze definitiv judecate, ÎCCJ a respins ca inadmisibila întrebarea, astfel încât nu se vor repune în discuție soluții de condamnare rămase definitive”.

Update 14.02: Elena Uscov, avocata Elenei Udrea: Fostul ministru scapă de dosarele Hidroelectrica și Finanțarea campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009, dar nu și de condamnarea în dosarul Gala Bute ca urmare a deciziei Înaltei Curți. Și fiica fostului președinte, Ioana Băsescu, scapă de dosar, a precizat avocata.

Update 12.56: Mai mulți magistrați au explicat pentru G4Media, sub protecția anonimatului, că Înalta Curte a stabilit că deciziile CCR privind prescripţia creează o lege penală mai favorabilă. Consecinţa: mii de dosare s-ar putea închide ca urmare a intervenirii prescripţiei.

Update 12.32: Curtea Supremă a publicat marți soluția. Vezi aici decizia integrală

Decizia Înaltei Curți:

1. Normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi art. 5 din Codul penal.

2. Instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii.

Articol inițial: Instanța supremă este așteptată să tranșeze pe 25 octombrie problema de drept de care depinde soarta unor inculpați celebri precum Elena Udrea, Ioana Băsescu sau Bogdan Olteanu, însă de care ar putea beneficia și inculpați sau condamnați pentru infracțiuni de drept comun, precum tâlhari sau violatori.

  • ERATĂ: În prima variantă a acestui articol s-a strecurat o eroare în sensul că prescripţia se aplică şi infracţiunilor de omor. Potrivit articolului 153 din Codul penal, prescripția nu înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunilor intenționate urmate de moartea victimei. Eroarea a fost îndreptată.

Înalta Curte trebuie să stabilească dacă între deciziile CCR privind prescripția din 2018 și 2022 a existat un vid legislativ care să fie invocat de inculpați și condamnați ca lege penală mai favorabilă ce ar putea retroactiva până la data intrării în vigoare a noului Cod penal, 1 februarie 2014. Mai multe instanțe au cerut Înaltei Curți să dea o decizie de îndrumare în această chestiune de drept.

În scenariul cel mai negru pentru statul de drept, dar favorabil inculpaților, dacă Înalta Curte ar decide că suntem în fața unui vid legislativ care retroactivează ca lege penală mai favorabilă, aceasta ar însemna că între februarie 2014 și mai 2022 nu ar fi existat cauze de întrerupere a prescripției ceea ce ar conduce la încetarea a mii de dosare și procese penale, au explicat experți în drept pentru G4media.ro.

De altfel, Andrei Claudiu Rus, judecătorul raportor în cazul hotărârii ÎCCJ de îndrumare din 25 octombrie, susține în raportul său că deciziile CCR privind prescripția ar fi creat o lege penală mai favorabilă care retroactivează. De notat că judecătorul Andrei Claudiu Rus a fost numit la ÎCCJ de CSM-ul dominat de fosta șefă a Consiliului, judecătoarea Lia Savonea.

Nu știm ce se va întâmpla. Unii au considerat decizia CCR din 2018 ca fiind una interpretativă, probabil și din cauza caracterului confuz al motivării. Curtea fiind, însă, în plin elan de afirmare ca legiuitor pozitiv, decizia indica cam ce ar fi trebuit să prevadă codul penal. Confirmarea a venit în anul 2022, prin Decizia nr. 358/2022, care a menținut opinia și nu a ținut cont de noua practică judiciară consacrată de ÎCCJ și celelalte instanțe, care interpretau art.155 alin. 1 C. pen. în sensul consacrat de Codul penal anterior și sugerat de decizia din 2018 a CCR.

Dacă decizia de îndrumare a ÎCCJ va fi în sensul deciziei CCR – opus practicii instanțelor de până acum – atunci fiecare dosar penal va trebui analizat din această perspectivă, indiferent că se află în supraveghere, anchetă a procurorului sau în fază de judecată. Mai ales în fază de judecată. Trebuie să știți că modificarea Codurilor din 2014 a redus drastic termenele de prescripție și a îngreunat ancheta penală prin mai multe dispoziții, întârziind soluționarea dosarelor. Toate aceste aspecte, concertate, vor echivala cu un soi de amnistie față de mii de infractori. Problema cea mai gravă va fi că percepția generală va indica drept vinovat tot justiția, ceea ce e neadevărat”, a declarat pentru G4media.ro procurorul Daniel Horodniceanu de la AMASP, o asociație de procurori.

Ne așteptăm să se dispună încetarea procesului penal prin intervenirea prescripției în numeroase cauze importante aflate încă pe rol”, a declarat pentru G4media.ro și procurorul militar Bogdan Pîrlog de la asociația Inițiativa pentru Justiție.

O normă se bucură de prezumția de constituționalitate, adică de faptul că este în conformitate cu Constituția României, până ce aceasta nu este răsturnată de CCR. Această prezumție a fost răsturnată de CCR în privința unui articol care făcea aplicabilă prescripția specială. Efectul este că atunci când judecătorul ar trebui să aplice norma respectivă, el descoperă că a dispărut. Doar că ea nu a dispărut de la momentul publicării deciziei CCR, ci acest efect se propagă în timp încă de la momentul adoptării ei, considerându-se că niciodată nu a fost adoptată.

În cazul naturii normelor care vizează cauzele de întrerupere a prescripției răspunderii penale, avem o bogată jurisprudență CCR, CEDO și CJUE care confirmă concluziile judecătorului raportor dl Andrei Claudiu Rus, concluzii pe care le-am susținut și eu chiar încă de la pronunțarea deciziei CCR în dosarele penale în care sunt apărător. Acestea sunt norme substanțiale, nu procesuale, și, prin urmare, se aplică legea penală mai favorabilă”, a declarat pentru G4media.ro și avocata Silvia Uscov, unul dintre apărătorii Elenei Udrea.

Ce argumente au părțile adverse în chestiunea de drept supusă analizei ÎCCJ

Guvernul, Ministerul Justiției, Ministerul Public (Parchetul general), dar și profesorul de drept constituțional și fost ministru al Justiției Tudorel Toader susțin că între deciziile CCR privind prescripția din 2018 și 2022 nu a existat un vid legislativ care să fie invocat acum drept lege penală mai favorabilă.

Văzând dispozițiile art. 155 alin.1 din Codul penal, subsecvent Deciziei nr. 297/2018 care a declarat neconstituționalitatea doar a sintagmei „oricărui act de procedură”, dar și considerentele Deciziei nr. 358/2022 din parag. 74, potrivit cărora rațiunea care a stat la baza pronunțării Deciziei nr. 297/2018 nu a fost înlăturarea instituției întreruperii cursului termenelor prescripției răspunderii penale, se constată că instituția întreruperii prescripției nu a fost înlăturată cu totul din fondul legislativ activ, dar nici nu îndeplinește cerințele de previzibilitate în absența indicării actelor întreruptive de prescripție, pentru a putea fi calificată ca lege penală mai favorabilă”, a arătat Parchetul general.

Într-un discurs ținut pe 6 iulie 2022 în fața studenților și profesorilor din Focșani ai Universității Alexandru Ioan Cuza (UAIC) din Iași, fostul judecător CCR și ministru al Justiției Tudorel Toader a susținut punctul de vedere al Guvernului și Ministerului Justiției, la care s-a raliat Parchetul general, potrivit căruia nu a existat un vid legislativ favorabil inculpaților.

Din punctele de vedere care au fost trimise la curte, cel mai apropiat și corect este al Guvernului, dar Guvernul nu le face el … Ministerul Justiției. Dar aici Ministerul Justiției ne spune ceva spre care să nu ne surprindă dacă Înalta Curte va dezlega prin HP (Hotărâre Prealabilă – n.r.) această soluție că a rămas din 2018 norma interpretată de Curtea Constituțională, că n-a existat un vid legislativ cu o omisiune legislativă și că alineatul 1 (al articolului 155 din Codul penal – n.r.) continuă să producă efecte întreruptive de prescripție numai pentru actele care se comunică suspectului sau inculpatului”, a declarat Tudorel Toader.

”În 2018 s-a dat decizia Curții Constituționale, a adoptat 297 (prima decizie CCR privind prescripția, nr. 297/2018 – n.r.) și a spus că alineatul 1 (al articolului 155 din Codul Penal – n.r.) e în vigoare dacă se referă la actele care se comunică. Deci a rămas alineatul 1 în vigoare, n-a rămas un gol legislativ, a rămas în vigoare pe partea de acte de procedură care se comunică”, a explicat fostul ministru.

”Eu cred că această decizie nu era necesară, că rămânea decizia din 2018 cu întrerupere a celor care se comunică și cred că așa va considera și Înalta Curte prin HP”, a explicat fostul judecător CCR Tudorel Toader.

În schimb, fostul judecător CCR Daniel Morar, raportor în cazul deciziei CCR privind prescripția din mai 2022, a susținut în motivare că, între cele două decizii CCR, ”fondul activ al legislației nu conține vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale”.

Fostul judecător CCR, devenit între timp avocat, a subliniat și într-un interviu acordat Aleph News faptul că am fi în fața unui vid legislativ care retroactivează ca lege penală mai favorabilă.

Am văzut că altă instanță a sesizat ÎCCJ să le dezlege problema juridică și să le spună că, dacă pentru faptele comise înainte de Ordonanța din mai 2022, iată că s-a putut – prin care se spune clar care sunt actele care întrerup cursul prescripției – dacă până atunci a mai existat prescripție specială. Aceasta este marea întrebare, deși ea are răspunsul foarte clar în paragraful în care Curtea spune că ea constată că în perioada 2018 – 2022 nu a existat un caz de întrerupere. Știind că aceasta este o lege penală de drept material substanțială se aplică legea penală mai favorabilă, nu avem decât să ajungem la concluzia că toate faptele comise până la data Ordonanței din mai 2022 nu au acte de întrerupere a cursului prescripției”, a concluzionat Morar în interviul de la Aleph News, de la sfârșitul lunii iunie 2022.

Care e miza: ”Amnistia mascată”. Studiu de caz: dosarele Elenei Udrea și Ioanei Băsescu

Dacă Înalta Curte ar interpreta deciziile CCR așa cum solicită avocații Elenei Udrea, de exemplu, și ar stabili că – în perioada 1 februarie 2014 – 30 mai 2022 – nu ar fi existat cauze de întrerupere a cursului prescripției, atunci dosarele „Hidroelectrica„ și ”Finanțarea campaniei electorale a lui Traian Băsescu din 2009„ ar fi prescrise încă din 2019.

Cu alte cuvinte, Elena Udrea și fiica cea mare a fostului președinte, Ioana Băsescu, ar scăpa de condamnările în primă instanță din dosarul Finanțării, de 8 ani, respectiv 5 ani de detenție cu executare. De altfel, la termenul din 8 septembrie 2022, completul de la Înalta Curte care judecă procesul ”Finanțării campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009” a amânat dezbaterile până pe data de 15 decembrie 2022, după decizia ÎCCJ din 25 octombrie 2022 când ar trebui să se tranșeze practic dacă dosarul este prescris sau nu.

Însă cazurile Elenei Udrea și Ioanei Băsescu sunt doar exemple notorii. În realitate, toți inculpații anchetați sau judecați și toate persoanele condamnate din România vor solicita parchetelor și instanțelor să li se aplice deciziile CCR privind prescripția și să verifice dacă faptele lor erau/sunt prescrise, au explicat juriștii consultați de G4media.ro.

Iar inculpații condamnați fac cereri de revizuire sau contestații în anulare pentru a se stabili dacă faptele lor erau prescrise în momentul condamnării. În plus, ei solicită să fie eliberați din închisoare. Este și cazul lui Adrian Mititelu și Bogdan Olteanu. Cei doi au solicitat instanțelor să li se re-analizeze cazurile din perspectiva deciziilor CCR privind prescripția, iar – până ce instanța va judeca cererea pe fond -au solicitat să li se suspende pedeapsa, adică să fie eliberați din pușcărie. Lucru care s-a și întâmplat în cazul amândurora.

”Asistăm la o amnistie mascată, în realitate. Ceea ce a vrut să facă Liviu Dragnea în 2018 cu acea ordonanță de grațiere și amnistie, ar putea fi pus în aplicare prin aceste decizii CCR privind prescripția”, a punctat un magistrat pentru G4media.ro

Notă: Alex Costache este jurnalist și la știrile TVR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

97 comentarii

  1. Sa le explice asta Claudiu Andrei Rus impreuna cu judecatorii infractori de la CCR si victimelor violurilor, talhariilor si omorurilor. Acesti imbuibati isi fac meseria avand doar infractorii in suflet si interesele celor care ii manevreaza. La lacrimile victimelor si ale familiilor lor nu se gandesc vreodata.

    • Justitia este cel mai infectat si mai bolnav organ al organismului numit statul roman.
      L-au indopat cu bani si cu alte avantajje, ca sa fie cum ar fi avut datoria sa fie in mod normal.Urmarea a fost ca Romania a devenit un rai al infractorilor.
      Fiti siguri ca verdictul va fi in favoarea lor. Corb la corb nu scoate ochii.

    • SINGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DTERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE ESTE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT, NE DAM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI SI NE LUMA ‘justitia’ ADICA TOATA PUTEREA”

      justitia ESTE IARASI CE A FOST SI MAI MULT DE ATAT ! O SCULA A PARTIDULUI.

    • ANUL ACESTA CAT AU CRESCUT VENITURILE, SPECIALELE TOVARASILOR EXECUTANTI AI PARTIDULUI, „gistratii” ?
      CAT LE CRESTE PARTIDUL ANUL VIITOR ?

    • Și ție cine să-ți mai explice că nu Rus, și nici judecătorii infractori de la CCR, nu sunt vinovați de pasivitatea Parlamentului României, care, după decizia CCR din 2018, au stat cu mâna în fund și nu au legiferat corespunzător?

    • Dormiți liniștiți, gașca de bandiți bolșevici PCR-USL veghează ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • Doi mari vinovati pentru aceasta odioasă decizie :

      KW Johannis care ne a înșelat abject luându ne voturile si punând o fostă inculpata { Corbu alina corina } la șefia iccj.

      Corbu corina alina care a abuzat de funcție si a aranjat completul care a dat aceasta decizie astfel încât să fie format doar din judecători din gașca savonea pregatiti sa dea prescriptia universala

    • IN MEDIA, LINISTITOARE RECLAMA PE BANI DE LA GLOBALISTI: „justitia” LUCREAZA PENTRU TINE, DORMI LINISTIT.

    • Vai bietii olandezi. Noroc ca ne poartă ei de grija si stam la poartă schengen. Cand stati la coada la Nădlac sa va aduceți aminte de cat bine ne fac olandezii.

      A propos ei nu au MCV. De fapt ei nu au nici PNRR. Sunt in compania selectă alături de Ungaria. De ce? Pt ca PNRR inseamna si reforme, reforme pe care guvernul Olandei nu vrea să le facă. Fata de Ungaria, Olanda e doar o țară cu foarte mulți bani.

    • Dormiți liniștiți! Politicienii, structurile de forță ale statului și justiția veghează pentru voi!

    • Pentru omor NU se prescrie fapta. Dar aveți mare dreptate!

    • scapa pe tehnicalitati inventate de CCR si puse-n aplicare de ICCJ … toate lumea stie ca-s vinovati, dar pwla mea, ne facem ca nu vedem, doar s-au prescris conform noilor „tehnicalitati”… justitie marca usele!

    • Trebuie gasita o cale de blocare a acestor decizii aberante ale judecatorilor corupti sau santajabili de la CCR.
      Nu pot fi tolerate atatea legi si decizii in favoarea infractorilor.
      De ce, daca sunt doua legi, se alege cea mai favorabila infractorilor ?
      Si culmea, este si retroactiva !
      Asta se numeste favorizarea infractorilor.
      Normal ar fi sa se aplice legea cea mai severa.
      La fel de aberanta este si comasarea pedepselor, in loc de cumularea lor.
      Judecatorii corupti sau santajabili de la CCR, ICCJ, CSM, Curtile de Apel si Judecatorii trebuie sa fie revocati si arestati pentru atac la siguranta nationala, pentru abuz in serviciu si pentru favorizarea infractorilor in forma continuata.

  2. Vai de steaua noastră!!!😔😔😔😔

    • Chiar ca.
      Auzi ca niste hidrocentrale din Romania nu functioneaza ca niste ongisti au vrut sa salveze niste specii si de independenta energetica a Romaniei, de buzunarele oamenilor nici ca le-ar pasa. Si USR-ul a atacat si la CCR demersurile puterii de a le pune in functiune.

    • țara lucrului bine facut promusa de Iuda ce se vrea lider regional. A distrus justitia din Romania lasand o la cheremul gastii savonea corbu netejoru dorneanu. Cum își permite acest claudiu rus sa semneze un asemenea raport si sa arunce in aer sistemul judiciar ? Isi permite pentru ca stie ca raportul sau va fi însușit de completul stabilit anume de corina corbu, din judecători fideli gastii savonea.

    • Acele „hidrocentrale” sunt niste constructii ilegale in arii protejate, ale baietilor destepti PSD_PNL care fac parte din mafia certificatelor verzi.
      Au strangulat barbar rauri intregi fara a lasa posibilitatea pestilor sa urce in amonte pentru reproducere, etc.

    • Deci in faza de proiectare, analiza, ori nu era arie protejata, ori nu s-a tinut cont nici ca e ilegal, nici ca sunt pastravi in zona. Ce facem? Ne dam cu stangul in dreptul, sau vine ministrul energiei cu solutii la aceste probleme cu sustinerea tuturor pentru ca de acele constructii sa se foloseasca cineva fara impact major asupra pestilor? Poate merge in audienta la primarul sectorului 4, sa-i explice cum se duc proiectele la capat.

    • Deci in faza de proiectare, an.aliza, ori nu era arie protejata, ori nu s-a tinut cont nici ca e ilegal, nici ca sunt pastravi in zona. Ce facem? Ne dam cu stangul in dreptul, sau vine ministrul energiei cu solutii la aceste probleme cu sustinerea tuturor pentru ca de acele constructii sa se foloseasca cineva fara impact major asupra pestilor? Poate merge in audienta la primarul sectorului 4, sa-i explice cum se duc proiectele la capat.

    • Patratel, nu au vrut sa salveze niste specii. Au vrut sa salveze natura, cu tot ce inseamna ea. Jiul nu inseamna doar specii, inseamna esenta parcului national, iar parcurile nationale sunt suprema avutie a unei natiuni, infinit deasupra unor proiecțele hidroenergetice anemice si ineficiente. Hidroelectrica chair recunoaste ca in 50 de ani si-ar recupera banii aruncati pe lucrarile ilegale, si ca mai trebuie sa arunce 75 de milioane de euro doar la Jiu. Ti se pare ca o asemenea ”investitie” ieftineste ceva???

    • @Gore
      Treaba este ca fiecare parte a reusit doar sa-si salveze banul primit „salvand” fie copacii, fie hidronimicul, iar cetateanul, clientul cum ar veni, nu beneficiaza de nimic din avutia nationala, fie ea si suprema.

    • ba, ganditoareo, ce pwla mea schimbi subiectul? esti fericita cu justitia asta? in primul talhar eliberat din cauza suspendarii prescriptiei sa te-mplanti!

    • @Alin
      Nu aveam articol dedicat la care sa comentez pe tema asta la ora respectiva, asa ca mi-am creat ocazia sa scriu despre asta aici.
      Intre timp USR-ul si-a cerut scuze pentru a.tacarea la CCR.
      Ramane celalalt blocaj, cel creat de onguri.
      La justitie am incredere ca intervii tu si pentru mine. Te stiu justitiar. Hai succes!

  3. 8 ani de vid legislativ – visul umed al oricărui hoţ, violator, tâlhar, şpăgar, pedofil, mafiot, corupt! Nici în Africa nu s-a mai pomenit aşa ceva! Un „stat” care şi-a făcut legi infracționale, dar care se vrea în Schengen!

    Mulțumim Pensiispeciale! Aţi demonstrat încă o dată cine sunteţi cu adevărat!

    • Prescriptia vine in completarea Tergiversarii sa faca din fărădelege lege… Suntem atat de neimportanti pentru un sistem atat de puternic!

    • Dacă ne acceptăm condiţia de „neimportanţi” înseamnă că suntem sclavi, nu cetăţeni.

      „Meriţi ceea ce tolerezi.”

  4. Si ICCJ, si Procuratura Generala, si DIICOT, si CCR fac parte din mafia justitiei condusa de Iohannis-PSD-PNL-UDMR!
    Doar teama de un scandal international i-ar putea face sa renunte la amnistierea marilor corupti.
    Cu o asemenea justitie – doar in favoarea infractorilor si coruptilor – vor PSD+PNL+UDMR ca Romania sa fie primita in Schengen si ataca Olanda, o tara care nu inchide ochii la ticalosiile lor?

    • Ce frumos, încarci un avion cu asa zisi oameni de afaceri din grupul tau de interese si vii in Ro sa vezi ce mai e de ciuruit. Românii prosti, ar da orice, dar nu mai au, asa ca inventezi povești cădea ii pui unii împotriva altora si sa justifice de ce nu au ce cauta in schengen. Daca nu mai ai ce multe macar le mai iei medicii ca la tine acasa ai tăi sunt prea scumpi si inginerii la cules căprui si sparanghel.

      Parca ambasadoarea Olandei făcea chermeze cu Nelu Iordache.

  5. USR, Drulă&Co. sunt de vina ca nu ne vor olandezii in Schngen.
    Natie de id i oti.

  6. 🤣🤣🤣🤣 Sa le dea drumul la toti!🤣🤣🤣🤣

  7. Multumim lui slugarel toader ciordache nicolicea si tuturor celor care i-a votat!

  8. Ce ironia dreakului: a ajuns Tudorelul neamului să susțină neamnistierea infractorilor români, în timp ce coalitia iadului burdujita inclusiv cu „oameni ai legii”, viitori pensionari speciali la 50 de ani, să îi scoată pe toti in rahat pe față, fără jenă. :((((((((
    O parte dintre cei ce protestau în 2017-2018 au taiat-o intre timp din Romanika care nu se va schimba in veci, o parte sunt la putere, ăștia sunt ariiviștii si oportunistii si securicii deghizați în rebeli, gen burdujel bancorexel, o parte au renunțat, pe măsură ce si-au trimis copiii departe de țară, unii au ajuns în grădina nationalisto-conspirationista, au mai rămas câțiva care ar mai protesta pe tema justiției.
    Cel mai probabil, inclusiv cu Danciuca „doftorul”, s-a ajuns la un pact oribil si o să fie marea petrecere a penalilor.
    Singura șansă e un complet mai curajos.

    • tudorel se simte cu musca pe caciula ca el era la guvernare, si era obligat sa faca ceva in 45 de zile, nu a facut, asa ca da vina pe el decat pe ICCJ in acest moment.

  9. Romania, paradiusul hotiei. Cum ai putea sa mai muncesti si sa produci valoare pentru o astfel de tara?

  10. Inca un pas spre ‘bulgarizarea’ justitiei.

  11. in primul rand vina este a parlamentului si guvernului, ei puteau anula ambele decizii CCR la 45 zile de publicatie, nu au facut asta. doi la mana, bulgaria nu mai are MCV, asa ca teapa omului care condamna romania ca „bulgarizarea justitiei”. trei, cei ce nu cunosc instantele ar uita ca decizia din 2018 era deja aplicata in 30% din instante inainte de 2022, CCR doar a unificat practica, pe greseala de decizie a ICCJ-ului. patru Tudorel, nu vrea o anulare a deciziei CCR din 2022, pentru ca pe vremea lui s-a intamplat minunatia din 2018, si a refuzat atunci sa faca ceva. asa ca situatia de azi se datoreaza lui.

    deci va rog discutati cu specialisti in lege inainte sa dam vina pe domnul andrei Rus care este bun ca judecator raportor

    • Singurul comentariu la obiect, de bun simt si total corect! Guvernul din 2018 si, mai ales, Parlamentul de atunci si de azi „facator” si „desfacator” de Legi, sunt responsabili si raspunzatori pentru dezastrul de azi. Chiar asa, a auzit cineva ca „strofocat” Parlamentul in ultimele luni sa indrepte nenorocirea asta? Ori ii doare….undeva ori totul e cu intentie! Judecatorii chiar n-au nici o vina de data asta, sunt obligati sa aplice Legea stramba initiata de Toader si facuta de Parlament.

    • @catre oameni/ Vina este a noastra. A celor care am votat ani la rand, ba pe unii, ba pe altii, ba pe neica nimeni. Vina este ca stam in case, asa cum am facut zeci de ani in vremea comunismului si nu am spus nimic. Vina este ca ne-am facut “idoli” din politicieni, fara sa realizam ca sunt oameni ca noi, dar fara morala, fara respectul valorilor, dar cu pretentii de imbogatire. Altceva nu-i interesaza. Din pacate avem memoria scurta, Acum vorbim sau ii acuzam pe cei actuali. Nu ma intelegeti gresit. Puteau sa faca lucruri minunate, dar putin i-a interesat. Revin. Avem memoria scurta! Cum de i-am uitat pe Iliescu&comp, cei care ne-au facut cel mai mare rau imediat dupa revolutie? Vor raspunde candva, cumva? Eu una nu cred. Din pacate:’’Somnul raţiunii naşte monştri”(Francisco Goya). În opinia lui Goya, “opresiunea, servitutea, obligaţia de a urma un anumit drum, trasat de alţii” reprezintă un obstacol care nu trebuie ignorat.

    • @catre oameni/ Vina este a noastra. A celor care am votat ani la rand, ba pe unii, ba pe altii, ba pe neica nimeni. Vina este ca stam in case, asa cum am facut zeci de ani in vremea comunismului si nu am spus nimic. Vina este ca ne-am facut “idoli” din politicieni, fara sa realizam ca sunt oameni ca noi, dar cu pretentii de imbogatire. Din pacate avem memoria scurta, Acum vorbim sau ii acuzam pe cei actuali. Nu ma intelegeti gresit. Puteau sa faca lucruri minunate, dar putin i-a interesat. Revi. Vem memoria scurta! Cum de i-am uitat pe Iliescu&comp, cei care ne-au facut cel mai mare rau imediat dupa revolutie? Vor raspunde candva, cumva? Eu una nu cred. Din pacate:’’Somnul raţiunii naşte monştri”(Francisco Goya). În opinia lui Goya, “opresiunea, servitutea, obligaţia de a urma un anumit drum, trasat de alţii” reprezintă un obstacol care nu trebuie ignorat.

  12. Deci din 26 de comentarii doar 15 lasate. Alea mai isterice ca alea mai calme nu au ce cauta pe site se pare. Sau contra ideii lui costache de a blama judecatorii nu legiuitorii

  13. Inca un raspuns pentru dosarul Schengen?

  14. Păi,avand in vedere cine l-a propulsat pe Daniel Morar,putea ca acesta să interpreteze altfel? Ar trebui să vedem si cum a interpretat cand,in calitate de procuror sef DNA ,a încalcat decizia Înaltei Curti,în dosarul „FLOTA”. Această instantă,prin care,conform Constitutiei,se înfăptuiește justitia în Romania,a restiuit cauza la parchet doar pentru a se înlatura viciul de procedura(anume creat de fostul PNA) privind semnatura de confirmare a rechizitorului de catre procurorul sef si nu de adjunctul acestuia,cum gresit s-a procedat in cauză.Ori,dl.Morar,fiind intangibil,a intrat pe fondul cauzei si a dispus,cu de la sine putere,efectuarea unei noi expertize contabile,care a trantit dosarul in dulapul parchetului,transformandu-l in „schelet”.
    Prima decizie a CCR a inlocuit sintagma „orice act de procedură” cu „actele care se comunica faptuitorului”sau inculpatului,ma rog.Această înlocuire nu echivaleaza cu anularea intregului text de lege, cu inlaturarea acestei instiutii juridice din legislatia romaneasca(chiar asa se poate aplica dreptul european),fiindca ar fi aberant,mai ales daca avem in vedere ca noile legi penale au taiat drastic din termenele de prescriptie,favorizand sustragerea de la raspunderea penala.A doua decizie a CCR,care nu-si mai avea rostul,nu a fost motivată si publicată(tocmai pt. a nu se da aceasta interpretare),pana cand legiuitorul nu a transpus in legislatie aceasta sintagma privid comunicarea actelor de procedura inculpatului.Si acest lucru s-a facut,desi practica era sa se aplice prima decizie a curtii.

  15. Auziți…din câte observ ăștia doresc să se întâmple mai mult rău și îl încurajează pe cetățean să comită infracțiuni! Exemplu EU care nu am și m-am ferit toată viața de dosare penale, mă trezesc de curând băgat în seamă de niște civili care se dădeau polițiști deși nu erau îmbrăcați în hainele instituției care să îi reprezinte cu gândul să îmi dea 2amenzi de contravenție in aceeași zi! Valoarea lor este de 3800 Ron! Acum mă judec cu ei prin instanță și mă gândesc să fac un rău absolut necesar mie dacă instanța nu face dreptate! In halul ăsta să plătesc amendă mai bine mă duc la pușcărie la salariul minim pe economie care îl am! Tocmai mi-am dat și demisia că nu stau EU să plătesc atâția bani și așa nu am de niciunele! Trebuie să plătesc și chiria! Când văd știrea asta chiar mă gândesc serios să mă duc la pușcărie mai bine!

  16. Plecați din România cât mai puteți.

    • Sa stii ca asa gandesc si infractorii … plecati voi ca sa ramana tara lor…
      Avem toate resursele necesare ca sa schimbam tara asta in bine. Votul fiind cel mai important, dar nu singurul.

    • @Io Ce vrajeala.Hotii ii uras pe cei din diaspora tocmai pt. ca nu s-au lasat incalecati si nu contribuie la pensiile speciale.Ce vot? USL se voteaza de 30 de ani.

    • Românii nu vor o țară normală, ei votează PSD 30%, PNL 25%.

  17. Deci este aplicabil art.5 din CP ,fiind vorba de norme de drept substantial, nu procesual.Dar ICCjJnu ne spune ce alineat al art.5 se aplică si nu face acest lucru pentru că reglementarea textului legal vizat este destul de clară.În privința legilor,OUG,altor acte normative și a prevederilor legale declarate neconstituționale se aplică art.5 al.2 CP lucru ce reiese cu claritate din conținutul textului legal în discuție :dispozițiile de la al.1 se aplică și actelor normative sau prevederilor declarate neconstituționale, cu condiția ca pe perioada cât ele s-au aflat în vigoare să conțină dispoziții mai nefavorabile.Această condiție este obligatoriu de îndeplinit în cazul actelor normative sau prevederilor declarate neconstituționale, ceea ce înseamnă că în absența ei nu pot fi aplicate pentru respectiva materie dispozițiile art.5 CP.În cazul de față este declarată neconstituțională doar o prevedere legală din Codul penal și anume art.155 al.1 CP,în vigoare de la 01.02.2014, ci nu întregul Cod Penal și implicit nici textul art.155 al.4 CP privind prescripția specială a răspunderii penale..Cerințele de la art.5 Cp,recte al.2 al textului în discuție nu sunt îndeplinite în materia în discuție,căci dispozițiile art.155 al.1 CP au conținut pe toată perioada cât s-au aflat în vigoare au conținut dispoziții mai nefavorabile suspecților sau inculpaților, care permiteau întreruperea cursului prescripției prin orice act de procedură îndeplinit în cauză.Deci chiar și în lumina deciziei date de ICCJ în dezlegarea unor chestiuni de drept,care ,de la data publicării în M.Of. devine obligatorie pentru toate instanțele,nu poate opera în concret art.5 al.2 CP. Aceasta înseamnă că e corectă interpretarea că actele de procedura anterioare datei de 25.06.2018 și cele ulterioare datei de 30.05.2022 întrerup cursul prescripției în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare,în lumina art.147 din Constituția României și a deciziei ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept referită în articol.

  18. În concret chestiunea va fi tranșată de instanțe,iar pentru hotărârile date în primă instanță va exista și cale de atac.Dar ,în ciuda a ceea ce pare la prima vedere, când instanțele vor fi puse în situația să facă un examen concret și aprofundat al art.5 CP(fără să adauge la lege), corul magistraților și avocaților care văd soluția amnistiei mascate eu cred că se va împuțina ,pâna la anihilare totală.Să auzim numai de bine!

  19. Si atunci se mai intreaba de ce nu suntem primiti in Schengen :)))))
    Taman din cauza asta a legilor justitiei si favorizarea infractorilor!

  20. ce nu a reusit Draknea , reuseste Iohanis …

  21. *au conținut dispoziții mai favorabile pe timpul cât s-au aflat în vigoare(o rectificare la precizările anterioare)

  22. Asta este lovitura de stat a sovieticilor ! P*la Schengen !

  23. Nu ai motive legale să pui în discuție Codul penal care prevede sau nu prevede întreruperea cursului prescripției ca lege mai favorabilă/nefavorabilă, căci nu întreg Codul penal este declarat neconstituțional, ci numai prevederea legală a art.155 al.1 CP.Doar ea poate fi analizată prin prisma art.5 ,recte al.2 al acestui text de lege.Despre o aplicare a art.5 prin raportare la intregul Cod penal nu putem vorbi decât în situația în care este modificat sau declarat neconstituțional întregul Cod penal(de exeplu cazul modificării Codului penal de la 1968 prin Codul penal intrat în vigoare la 01.02.2014).Dar aici e declarată neconstituțională doar o prevedere din Codul penal și anume art.155 al./1 De aceea orice interpretare a dispozițiilor art.5 CP prin extrapolare sau extindere la întregul Cod penal este nelegală.Să auzim numai de bine!

  24. Mulțumim sistemului FSN că ne ține departe de Schengen! Rușine să vă fie!!!😡😡😡

  25. Aoleu, iar eliberati infractorii in societate? Rusine!

  26. Oricum la proces ajungea doar plevușca.
    De parcă Udrea ar fi întruchiparea răului absolut. O naivă care a picat la mijloc. În sfârșit…
    Hai, alte nume „mari“ mai aveți? Întrebare retorică, nu-i așa?

    Apar zilnic – cât or mai apărea! – prin Reporter de Iași, Recorder și alte câteva publicații-eroină tunuri de zeci de ori mai mari decât ale lui Udrea. De zeci de ori, frate… Milioane din contracte cu statul făcute de tot soiul de neica-nimeni la prima vedere. Putred de bogați toți. ȘI? Nimic, zero, nada… Ne râde mafia în nas. Au confiscat toată țara și toate instituțiile. Iar DNA-ul și ANI-ul – doar teatru ieftin: să ne prefacem că facem ceva…
    În sfârșit… Amnistia asta e ceva ce vine în mod firesc. Mă mir doar că nu a venit mai devreme.
    Noroc că nu-mi mai pasă. Am îmbătrânit în zadar tot sperând… O viață irosită.

    • Nu ajunge nici plevusca, ar fi bine. Plevusca, cat e ea de plevusca face mult rau local. Omul din sate, orasele sufera tocmai pentru ca de plevusca nu se ocupa nimeni. Si avem destui natarai care voteaza primar plevusca chiar in cazul in care plevusca a ajuns la inchisoare. Sunt primarii unde daca-i scuturi, sunt numai neamuri. Pe astia nu-i ia nimeni la intrebari, astea sunt angajari legale ? Plevusca are averi peste averi pe numele rudelor..S-o imputi el pestele de la cap dar boala poate sa inceapa de la coada.

    • @manu pai da .. da ai uitat ca si udrea si eba au fost rechini mari? sau la latrina nu mai sunt rechini mari astea doua ? sau ce sa asteptam? doar de la ce suma in sus sa se aplice legea? retorica de proOUG13 ai, urat .. voteaza in continuare PSDNLUDMR … a cazut la pace basescu mafia portocalie cu mafia rosie si cea galbena

    • @Manu: daca dvs. o suspectati pe Udrea de naivitate, in mod sigur naiv sunteti dvs!

  27. Am citit textul de 2 ori, tot nu imi vine sa cred ca exista asa ceva aici, in Uniunea Europeana. Nu a existat si nu exista, din prima zi, din 24 martie 1957.
    Trist 🙁

  28. Declararea ca inadmisibile a sesizărilor unor instanțe de către ICCJ este făcută din considerentul că nu este de competența instanței supreme să interpreteze deciziile CCR ,dar în legătura cu sesizarea admisă și cu privire la care s-a pronunțat pe fond instanța supremă cred ca concluziile la care se poate ajunge sunt cele pe care le-am referit mai sus.Să auzim numai de bine!

  29. Si uite asa se mai deschide o portita spre Schengen.

  30. Aşa băieţi! Violatorii, tâlharii, hoţii, interlopii, traficanţii de copii, traficanţii de femei, traficanţii de droguri, contrabandiştii, drujbarii defrişatori, evazioniştii, şpăgarii, corupţii şi toţi infractorii vă iubesc şi abia aşteaptă să se întoarcă „la treabă”. Şi vă doresc sănătate şi putere de muncă să îi scăpaţi data viitoare! Aveţi toată stima lor! 👏👏👏

  31. Ne aruncam foarte usor.
    Miile, care mii, de unde aveti cifrele? Clar nu aveti nimic fundamentat in spate. De ce nu vorbim si despre abuz si in final despre drepturile omului?
    Cine tot promoveaza astfel de articole in societate. Cui foloseste aceasta invrajbire?
    Zecile de mii de portocale din pepiniera parchetelor. Pe astea nu le mai vede nimeni.

  32. Trebuie făcută curățenie generală in România.

  33. Autorul infractiunilor e vinovat pt. ca în combinatie cu alti semeni d-ai lui au adus justitia în aceasta situatie,facand ca infractiunile si autorii lor sa ne aduca în sapă de lemn.Nedreptatea sa devina o povară de nesuportat pentru membrii societatii,care îsi vad de treabă.
    Tu esti unul din beneficiari,asa-i !??

  34. Dorneanu SRL omul lui Dej conduce România.

  35. Trebuie eliberati mii de infractori să meargă in Olanda să le demonstreze că merităm Schengen.

  36. Hai URA!!! și la gară,
    E PLIN de infractori în țară!

  37. Klawn-ul ce are de zis? Sau iar priveste cu ingrijorare?

  38. Olanda are dreptate…Nu merităm in Schengen cu asemenea Justiție care apără hoți și corupți din politică. . Rușine CCR 👎👎👎

    • De data asta e decizia ICCJ, cei de la Ccr doar au centrat, declarând niște legi neconstituționale.

  39. Să mai spună careva ca Mafia nu conduce România. Felicitări domnului Predoiu. Felicitări Iohannis! Felicitării Mafiei!

  40. Iată marea realizare a tripletei de partid psd, pnl și udmr: distrugerea oricarei idei de normalitate in justiție. Atât așa-zișii politicieni ( de fapt niste primate ) cât și clica din jurul dornenilor, savonistilor, ciordachilor , tudoreilor aflați într-o cârdășie ( chiar penală) și bine îndrumați de grivcovienii voiculescu și trompetistii de la a3 dau ultima lovitură spiritului de justiție și de legalitate in Romania . Cripto comuniștii au recuperat în totalitate pierderile suferite în 1989 ,fie că au fost politice sau economice. Personal am sperat că evenimentele acestei operațiuni de restaurație ( revansarde) sa eșueze . Din păcate lecția de democrație s-a terminat iar războiul a fost pierdut. De poporul român la vot și ca urmare a indiferenței fiecăruia dintre noi. Dar mai ales pentru că am avut un președinte care a întors armele împotriva propriului popor . Se numește Klaus Iohannis.
    El se alătură tristelor figuri : Iliescu , Constantinescu și Băsescu care au sabotat încercarea unor idealiști de a transforma țara noastră ( după 1989) în una cu care să ne mândrim și-n care să trăim civilizat .

  41. Mi-e o silă enormă de țara asta, minim 70% din români vor să fure, să fie furați, să asculte manele, să facă mizerie, gălăgie, să nu muncească, să se îndoape, etc.
    De ce ar fi justiția diferită de societate ? Societatea e mizerabilă, așa sunt și justiția, și sistemul medical și poliția, totul.

  42. „Beste Klaus,groetjes maar… geen Schengen,jouw beste vriend Mark”!
    Draga Klaus,salutari dar….fara Schengen,prietenul tău drag Mark!
    Unde sunt „patriotii”aia care-i înjurau pe olandezi?
    Olanda e vinovata ca noi trăim de 30 de ani din ce în ce mai prost?

  43. De 10 ani ma chinui sa ajung in instanta(victima) ,plângeri si scrisori la tot ce inseamna procedural, acum cand am ajuns in sfarsit in instanta ,vine prescrierea
    Statul pt care platim pensii speciale
    Dosar tentativa la omor ,politia ilfov,parchet ilfov

    • Am și eu un dosar care nu a primit termen în instanță de peste 1 an. Dar ce spui tu, 10 ani e halucinant !

  44. „NU AVEM TOATĂ PUTEREA, PÂNĂ NU LUĂM ŞI JUSTIŢIA” – Profesor Universitar Doctor Puşcăriaş Turnător Dan Voiculescu „Felix”

  45. scapa pe tehnicalitati inventate de CCR si puse-n aplicare de ICCJ … toate lumea stie ca-s vinovati, dar pwla mea, ne facem ca nu vedem, doar s-au prescris conform noilor „tehnicalitati”… justitie marca usele!

  46. Inc3t dar sigur se va ajunge iar la Marea adunare națională din piață.

  47. Daca citim corect decizia ICCJ observam ca nu poate fi aplicat principiul legii mai favorabile care retroactiveaza pentru ca acest lucru contravine art 5 al.2 CP.In aceste conditii se aplica art.3 CP privind principiul activității legii penale în timp.In realitate decizia ICCJ e o veste proastă pentru infractori.

  48. Articolul e eronat din start – 1.Deciziile CCR au efect doar asupra Prescriptiei GENERALE ! – nu ,,speciale” !!
    2.Nu va uitati la ce spune avocata … Sunt fabulatii. Oricat de ,,mai favorabila” ar fi legea si oricare legi s-ar aplica NU retroactiveaza nimic pana in 2014… si nu se sterg actele intreruptive ale prescriptiei exctinctive …nu am auzit in viata mea asa aberatii…De fapt, am auzit – la avocata dlui Gigi Becali, mai demult, care spunea ca, ,,primind pe langa o pedeapsa cu inchisoarea cu executare, o condamnare la inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei (in alt dosar)…la contopire s-ar putea dispune suspendarea executarii intregii pedepse” (rezultante -n.a.)

  49. Și mama ta e vinovată că a făcut copii !

  50. Declic, #rezist, Funky Citizens, Active Watch si restul zecilor de ONGuri „independente”, dormiti???

  51. Eu ca cetățean de onoare mă trezesc dimineața la ora 5 și plec la muncă. Împart salariu cu un stat hoț și mafiot care susține 3800 de primării cu 50000 de consilieri care aproape jumătate sunt analfabeti și cu nevestele și amantele angajate la bani mulți iar copiii cu firmele care pe încredințare directă fac lucrări de mîntuială de 1100000 de ron.Ce face Sri și curtea de conturi?Ce face anaf?Cum promulga Iohanis legile care îi leagă de mîini pe procurorii dna și pe judecători?Bă fraierilor treziți vă odată. Sunteti printe puținii care ați învățat carte și ați sustinut examen pe drept. Mafioții ăștia vă țin mintea ocupată. Arestați la ei fără teamă începând cu Dragnea Băsescu Ponta Tăriceanu Iordache Toader Iohanis si apoi consili județene etc.Sa vă ferească dumnezeu să ne dea ăștia arme că la ucrainienii că prima dată vă împușcă lumea pe voi băi nenorociți dracului.

  52. E logic !
    La cât e acum energia… nu mai bine stau infractorii in casele lor ? Sa le fi dat totuși o condamnare cu ispășire online, adică pe Skype, față-n față cu organul…
    Cerem desființarea pușcăriilor și pedepse cu izolare la domiciliu !

  53. Și apoi mai există o argumentație .Codul penal care nu mai prevede intreruperea cursului prescripției,dar care menține în vigoare textul art.155 al.4 privind prescripția specială a răspunderii penale nu poate fi luat în calcul ca lege mai favorabilă, căci ofera același tratament juridic față de codul penal anterior pentru actele procedurale îndeplinite anterior datei de 25.06.2018 care nu sunt vizate de efectele deciziei CCR 297/2018 potrivit art.147 al. ultim din Constituția României.În privința actelor procedurale îndeplinite după data de 25.06.2018 operează principiul activității legii penale înscris în art.3 CP.De aceea opinez că singurul text care poate fi adus în discuție pentru domeniul art.5 al.2 CP este cel al art.155 al.1 CP.