G4Media.ro

☰

Curtea Constituțională a respins sesizarea guvernului referitoare la moțiunea de cenzură: În…

Sursa foto: Inquam Photos / George Călin

Curtea Constituțională a respins sesizarea guvernului referitoare la moțiunea de cenzură: În Parlament se poate depune o moțiune și în sesiune extraordinară, iar votul se poate da și în altă sesiune decât cea în care a fost depusă moțiunea

Anchete • 15 Septembrie 2020 • • 56 comentarii

Curtea Constituțională (CCR) a respins marți pe fond, cu unanimitate de voturi, sesizarea Guvernului Orban împotriva moțiunii de cenzură depusă de PSD, stabilind, pe de o parte, că o moțiune de cenzură poate fi depusă inclusiv în sesiune extraordinară și, pe de altă parte, că votul pe o moțiune poate fi dat și în altă sesiune decât cea în care a fost depusă, au declarat pentru G4Media.ro surse din cadrul CCR.

”Nu există conflict între Guvern și Parlament din cauza moțiunii de cenzură. Moțiunea poate fi depusă oricând, se poate chiar convoca o sesiune extraordinară special pentru depunerea unei moțiuni. La fel, votul pe o moțiune de cenzură poate fi dat oricând”, au explicat sursele citate.

Potrivit acestora, judecătoarele Livia Stanciu și Simina Tănăsescu, numite de președintele Iohannis, vor face opinii separate. Cele două și-ar fi dorit respingerea sesizării Guvernului ca inadmisibilă, adică nu pe fond, ci pe formă.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

UPDATE: Comunicatul oficial al Curții:

  • În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins cererea formulată de primul-ministru şi a constatat că nu există conflict juridic de natură constituțională între Guvern și Parlament, generat de modalitatea în care Parlamentul a înregistrat și prezentat Moțiunea de cenzură nr.2MC/17 august 2020 – „Guvernul PNL – De la Pandemie la pande-mită generalizată. Belşug în buzunarele clientelei PNL, sărăcie în buzunarele românilor”.
  • Doi membri ai Curții Constituționale, fiind de acord că nu există conflict juridic de natură constituțională, au apreciat că cererea trebuia respinsă exclusiv ca inadmisibilă.

G4Media.ro a scris anterior, citând surse din cadrul CCR, că judecătorii Curții Constituționale urmează să respingă, cel mai probabil, sesizarea Guvernului Orban împotriva moțiunii de cenzură depusă de PSD.

Citește integral: SURSE S-a conturat o majoritate în cadrul CCR pentru respingerea sesizării guvernului referitoare la moțiunea de cenzură / Ședință cu scandal: Daniel Morar a părăsit ședința trântind ușa

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

56 comentarii

  1. Va asteptati la o alta solutie din partea lui dorneanu?
    LA VOT, SINGURA SOLUTIE!

    • Dorneanu e unul singur, unanimitate înseamnă toți 9. Nu poți face diferența? Esti analfabet funcțional?
      Trebuie depolitizata CCR, toți judecătorii, puși de 2 președinți, de 2-3 partide parlamentare au aceeași opinie, iar unii o țin langa cu Dorneanu :))))
      Tanțo, la testul Pisa te depășesc și cei de clasa a 5-a :)))

    • Sîntem republica constituțională si bananiera,nu prezidențială,nu parlamentară.Poate fi un singur parlamentar PSD ,CCR votează tot pentru PSD.

    • Cata vreme va exista un VALET la conducerea ccr, plus o haita fidelizata prin diverse metode de catre GIO-psd, nici o decizie a acestei anexe nu va fi data impotriva GIO-psd. Valet dorneanu a jurat cu mana pe sigla pcr (Secera si ciocanul) sa serveasca pama la moarte partidul care i-a dat functii si avere si, dupa cum vedeti, se tine de cuvant.
      Conform argumentelor sofiste, ” made in ccr”, motiunea de cenzura, depusa in 17 august 2020, ar putea fi votata fara nici o problema, si in 23 august 2024, tocmai bine ca sa marcheze 80 de ani de la intoarcerea armelor in timpul WW II.

      P.S. Telegrama secreta expediata astanoapte de catre Valet dorneanu catre seful sau din Kisseleff: „Prin prezenta va comunicam ca sarcina incredintata va fi indeplinita la timp, conform instructiunii dvs. Traiasca lupta pentru ciolan !”Semnat: tov Valet Dorneanu……..

    • Iarasi solutii din astea „diplomatice” gen „nu exista conflict”? Pe fond, cum pare situatia onor CCR-istilor? Sesiuni extraordinare una peste alta pana iese cum trebuie motiunea?
      Poate ar trebui modificata legea CCR pentru ca cel care reclama o neconstitutionalitate sa poata sa ceara si sa OBLIGE CCR sa dea un verdict PE FOND. Sa n-o mai ascunda dupa deget, ca nu e formularea suficient de subtila, ca n-au pus problema corect.

  3. Ce va spuneam de la valeeeeu, Albina si tuturor celorlalti ?

    Daca in vacanta parlamentara apare un motiv imbatabil care necesita introducerea motiunii de cenzura, atunci se convoaca Parlamentul in sesiune extraordinara si se introduce motiunea de cenzura ! Daca nu s-a votat pana incepe sesiunea ordinara, lucrul acesta se intampla in sesiunea ordinara !

    PS. Asta-i spiritul Constitutiei cata vreme nu se face vreo diferentiere intre sesiunile parlamentare !

    PPS. Nu-mi convine dar e logic sa fie asa !

    PPPS. Nicio clipa nu a fost vorba de vreun conflict intre puterile statului in aceasta chestiune

    PPPPS. Ca sa nu mai fie asa trebuie modificata Constitutia !

    • Literar, se poate înţelege că Ciolacu depune acum moţiune şi dărâmă în martie 2021 ipoteticul guvern format de Orban cu PMP, UDMR şi traseişti.

    • asdfg , inca nu ai inteles ? albinuta doar inteapa si provoaca iritatii .

    • Conflict constitutional intre puterile statului apare in momentul in care principiul bunei credinte este incalcat ! Cata vreme opozitia isi motiveaza actiunea de introducere a unei motiuni de cenzura pe chestiuni concrete, verificabile iar nu pe abstractiuni si supozitii, o motiune de cenzura va putea fi introdusa cu respectarea art 113 !

      PS. O viitoare modificare a Constitutiei va trebui insa in mod obligatoriu sa prevada si sanctiuni impotriva Parlamentului care va trebui socotit demis , de exemplu, im momentul respingerii unei astfel de proceduri parlamentare !

    • @albinuto:
      Bine ca mi-ai zis si mie ca sa tin spirtul aproape, ca de tantari ma feresc cu Spira ! :)))))

  5. O decizie iresponsabila, a cata, oare?
    Intr-o lume normala, CCR nu putea decat sa constate ca exista o mare problema legislativa:
    – in vacanta parlamentara, adica intre sesiunile ordinare, se pot organiza sesiuni extraordinare, dar la care, nu exista certitudinea ca toti parlamentarii sunt/pot fi prezenti ca sa poata intruni cvorumuri de sedinta necesare pentru legiferare
    – in vacanta parlamentara, guvernul este abilitat prin lege sa aiba posibilitatea de a legifera prin emiterea de ordonante si ordonante de urgenta
    – daca in vacanta parlamentara s-ar putea depune, vota si trece motiuni de cenzura, rezultatul este ca parlamentarii vor fi tot in vacanta parlamentara dar guvernul nu mai are posibilitatea de a legifera ci doar de a emite hotarari de guvern pentru administrare curenta pana la investirea unui nou guvern
    Concluzie: se poate ajunge la o situatie exceptionala in care sa descoperim ca desi este nevoie de o lege/ordonanta de urgenta, nici parlamentul si nici guvernul nu pot legifera, ceea ce este inacceptabil.
    Comentarii din partea unor specialisti?

    • Dacă nu ne pricepem, de ce comentăm? Doar așa să părem deștepți? Nu părem, părem proști tare.

    • Andrei, sa inteleg ca-ti faci autocritica?

    • Parlamentul poate legifera !

    • Asdfg, teoretic, da. Practic, nu ai certitudinea ca poti sa faci cvorum cand parlamentarii sunt in teritoriu sau concediu. Tocmai de asta, intre sesiunile ordinare, guvernul e abilitat prin lege sa poata emite OG si OUG. Cand insa guvernul cade prin motiune, nu mai are voie sa emita OG si OUG. Astea se bat cap in cap, aici e problema.

  6. raspuns previzibil pentru conclavul mafiot, numit pompos CCR si cărora le platim salarii stratosferice & pensii speciale.. sa fie cinstiti si corecti..numai ca ei se afla in solda mafiei psd.alde.udmr..

    • Sunt curios, care ar fi argumentele constituționale pentru o altă decizie? Iar lucruri legate de PSD sau PNL nu sunt motive constituționale, doar prostii comentate de oameni care doar se cred deștepți, dar nu au nicio idee despre subiectul pe care îl comentează.

    • andrei, constat ca te-ai „deșteptat” enorm de câteva luni încoace! Care a fost secretul evoluției tale?!

  7. Guvernul meu este în conflict cu toată lumea care nu-i cântă în … struna mandolinei menestrelului șef !

  8. Foarte bine! Ar trebui sa judece si marirea pensiilor. Acest DREPT nu trebuie incalcat de CUTUT CUTU. MARIREA CU 40% ESTE UN DREPT! VICTORIE!

    • Ce nu intelegi tu individule este faptul ca un drept trebuie sa aibe un merit la mijloc …. daca maine, ipotetic, parlamentul ar fi ocupat 100% de infactori condamnati penal (nu ca ar fi prea departe astazi), si si-ar da singuri o lege prin care sa isi faca singuri drept(ate)…ce crezi ca ar urma?
      Individule, norocul tarii astia este ca statul, inca, contine instititii independente, ceea ce se traduce prin faptul ca oricat de abuziva ar fi o putere in stat (care isi face singura parte si ‘drept’), celelalte sunt acolo sa tina balanta!

    • MAI MULTI BANI LA PENSII. CUTU CUTU SA SCOATA BANII

  9. Se creeaza un precedent periculos sincer. Inca un motiv ca trebuie schimbata fundamental constitutia elaborata de Ilici & Co.

    • Ce ba? Nu vă mai place constituția? Poate nu va place nici tara. Hai, mult pa. Drum bun. Și tanaseasca ficusului ce făcea pe acolo la unanimitate?

    • Schimbarea constitutiei este O UTOPIE , cine credeti ca va atinge pragul necesar de două treimi din voturile parlamentarilor , atata timp cat unica politica explicita a lui klauSS a fost distrugerea PSD-ului .

  10. Băgați rima aia cu „aceeși mizerie”, că de n-o să aibă Ciordacu pretenția să fie numit PM, să mă strigați voi pe mine „Cuțu-cuțu” in loc de „Drace”…!
    PS. Noroc cu Klaus, care o să-l trimită la pădure pe Ciordacu, deși nu m-aș mira dacă PSD-ul ar demara procedura de suspendare din funcția de Președinte, iar „interimarul” să-l numească PM pe posesorul de Certificat-fals de Revoluționar…

  11. Se impune ,din ce in ce mai mult, in spatiul public nevoia de o noua Adunare Constituanta . CCR a fost inca o data fortat sa isi arate limitele si sa arate limitele actualei Constitutii . Nevoia de schimbare este acum si mai evidenta . De fapt intreg jocul a avut drept scop inducerea in public a necesitatii de modificare si a Constitutiei Romaniei si a modelulului de functionare al CCR. CCR nu a avut ce face , a trebuit sa isi consume decizia pe ceea ce el avea in fata ,adica pe textul din Constitutie . CCR, nu putea zice- nici laie nici balaie – asta ca sa glumim un pic -. Ingrata misiune a avut (fortat de cererea PNL) sa isi arate limitele . Politic decizia CCR impreuna cu neputiinta PSD de a forma o majoritate arata si mai clar necesitatea unor modificari legislative , modificari care pot cuprinde si modul de functionare al CCR. Urmeaza .

    • Ce diferenta imensa intre pozitiile tale anterioare solutionarii sesizarii si cea de acum !
      De fapt actuala redactare a Constitutiei nu putea conduce la alt rezultat iar spiritul Constitutiei- fatalmente- catre o astfel de solutie conducea, cata vreme art 113 este atat de eliptic redactat !

      PS. Este evident insa ca se impune o modificare a Constitutiei in aceasta chestiune !

    • asffg . Ma bucur ca acum ai inteles substratul unui cumul de evenimente – motiune de cenzura , contestare premeditata a acesteia , obligarea CCR de a nu se pronunta pe fond , imposibilitatea de a face cvorumul si abia apoi maximizarea acestei atitudini in media .Urmeaza modificari pe legile justitiei si dupa alegeri o schimbare constitutionala , dar toate trebuiau sa aiba , cumulate ,un impact mediatic asupra cetatenilor .

    • @de la valeeeeu:
      Dar asta o stiu si liberalii ? Le-ai spus-o si lor ?

    • Esti haois ! Gluma e buna .Le spun mereu cu mult timp inainte sa se intimple dar doar tu nu ma crezi .

    • Iar ești în eroare pentru că nici eu nu te cred!

    • Ne bis in idem

    • Eu cred ca aceasta mizerie de CCR ar fi in stare sa spuna ca e constitutional si sa introduci o motiune intr-o legislatura parlamentara si sa o votezi in urmatoarea legislatura parlamentara, dupa ce au loc noi alegeri parlamentare. Cred ca ar trebui testati nemernicii cu o astfel de chestiune.

  12. Adevărul e ca spiritul și litera legii e un mare… rahat turcesc. Este exact ca și discrepanta dintre adevăr și dreptate, știință și religie etc. Da, CCR, trebuia sa se limiteze doar la a constata lipsa de fond a sesizării Guvernului, nu sa mai dea bonus, la fel ca și în cazul demiterii lui Kovesi, mențiunea ca o moțiune poate fi votata indiferent de sesiunea parlamentara, din moment ce Constituția prevede ca aceasta trebuie votata în sesiunea depusa.
    Îmi plac judecătorii CCR ca sunt f moraliști și etici, mai puțin când vine vorba de veniturile exorbitante pe care le obțin. Situația e similara cu cea a medicilor care, cu toate ca le au crescut enorm veniturile, tot iau mita sau accepta atenții fără de care nu realizează actul medical. Dar cum spuneam și în cazul lui Dracnea, un cancer exista pt fiecare!

  13. Era o decizie mai mult decât previzibilă, deciziile sunt adoptate în funcție de cine are majoritatea și nu în raport cu prevederile constituționale, interesul poartă fesul. Tot previzibilă este și respingerea legii de taxare a pensiilor speciale, acolo interesul poartă și mai bine fesul, și ce fes!!!

    • @Cip
      Din pacate, de data asta decizia a fost unanima.
      Cele doua judecatoare care au avut opinii concurente au fost de acord cu respingerea, in sine, doar ca si-ar fi dorit alta motivare.
      Poate ca cineva mai documentat in domeniu, ar putea explica care ar fi fost diferenta.

  14. Probabil ca daca sesizarea ar fi fost respinsa exclusiv pe motiv ca nu exista conflict juridic intre Parlament si Guverm, CCR nici macar n-ar mai fi trebuit sa dezbata problema.
    Respins si gata.
    Insa Diavolul sta in detalii.
    Dorneanu si clica lui, in loc sa o respinga pur si simplu, au decis (in plus) ca Parlamentul poate depune motiune oricand si sa o voteze cand are chef.
    Aici cred ca e diferenta intre ceea ce au dorit cele doua judecatoare si ceea ce a decis Doreanu.

    • Poate daca idioții de la penele știau să facă i sesizare , poate erau alte rezultatele. Și motivarea deasemeni. In sfârșit, pot sa l felicit pe Dorneanul. Bravo.

    • @Laura Coman:
      Nu stiu ce ma face sa cred ca motivarea corecta este tocmai cea minoritara !

      PPS Sa fie vorba oare de Liana Stanciu si de fosta consiliera pe Drept Constitutional a lui Iohannis ?

    • @Doru

      Ai dreptate.
      Prin modul in care au formulat sesizarea , PNL-istii l-au „fortat” pe Dorneanu sa le dea cu ea in cap. Poate ca au invatat ceva pt viitor.

  15. CCR a mai inventat o regulă fără nicio regulă!
    Se pot depune moțiuni oricând, de oricâte ori, și se poate vota oricând eventual de mai multe ori până iese și în orice ordine pentru că oricând înseamnă că noțiunile se pot suprapune, fiecare având diferite motive.
    Așa cum a sesizat Orban se va guverna din parlament.
    Este clar că nu mai exista nicio separație a puterilor.
    Este clar că nu există stat de drept.

    • @Laura Coman:
      Uneori in Justitie, o solutie corecta motivata insa gresit poate crea sanse pt partea care a pierdut procesul sa atace cu succes hotararea ce ii e nefavorabila, intorcand-o cel putin , in locul de unde s-a plecat. Adica, se reporneste procesul de la zero !

      PS. Daca nu cumva chiar pot aparea sanse pt a se formula o noua actiune, intemeiata insa diferit de prima care a fost pierduta !

      PPS. In materie de Constitutie, se poate relua atacul privind neconstitutionalitatea ori existenta unui conflict constitutional intre puterile statului, evitandu-se unele considerente asupra carora CCR deja s-a pronuntat !

    • Nenea, dintotdeauna s a guvernat din parlament. De aceea trebuia să ai majoritate. Când tu ești mai șmecher că toți ai stai cu 25 la sută atunci asta meriti. Se impune demisia organului la aceasta motivare. Hai pelemeilor , nu dai fiți supărați, de data aceasta nu aveți dreptate.

    • Doar asteapta pasul urmator al PSD si atunci te poti pronunta despre cum va reactiona PNL. Asta daca intuiesti . Asfg, incearca sa intuiasca o noua cerere adresata de premier CCR-ului ,dar totul este conditionat de reactia PSD . Aici apare insa si o posibila situatie de -scenarita -ca o posibila intelegere anterioara pe intreaga procedura . Totul iese la lumina (doar pt . unii ) dupa ce vedem decizia PSD.

    • CCR s-a plictisit și simte nevoia să adauge la Constituție, la lege! Vrea și ea sa arate că poate fi și inovativă!

    • de la…, îi suspectezi de prea multă inteligență și viziune pe mincinoșii ăia din PNL!!!

    • Pardon, pentru „mincinoșii”, am vrut să zic borfașii!!!

    • Dați-le voi, simpatizanții pnl, putere peste 30% din voturi și veți vedea unde stă dracul!

  16. Previzibil. Nimic nou sub soarele Romaniei!

  17. In curand , speram ca sa scapam si de acestia, care blocheaza progresul Tarii.

  18. CCR este mafia.
    Ca e asa ca nu e asa, astia sunt o banda de mafioti care l-au slujit pe dragnea.

  19. LA CAT AU AJUNS MULTIPLELE PENSII SI SALARIILE ACESTOR INDIVIZI ?

  20. Schimbarea constitutiei este O UTOPIE , cine credeti ca va atinge pragul necesar de două treimi din voturile parlamentarilor , atata timp cat unica politica explicita a lui klauSS a fost distrugerea PSD-ului .

    • Schimbarea Constitutiei va fi facuta de noua majoritate parlamentara pe care o vom avea din Decembrie, capisci ? Daca nu stii, te anunt ca la inceputul lui Decembrie avem alegeri parlamentare si intr-adevar, PZD va fi distrus de catre alegatori. Stiu ca vei suferi in chinuri, dar lasa ca o meriti din plin.

  21. CUM AR FI FOST POSIBIL JAFUL IN ROMANIA FARA „SISTEMUL” DE JUSTITIE?