G4Media.ro

Comisia Europeană anunță că PNRR nu a fost respins. ”Schimburile de opinii…

Comisia Europeană anunță că PNRR nu a fost respins. ”Schimburile de opinii sunt perfect normale”. România a cerut o lună în plus pentru evaluare

Comisia Europeană anunță că nu a respins PNRR trimis de România, așa cum au susținut liderii PSD după apariția în presă a unor documente în care Comisia a cerut clarificări României, potrivit unui răspuns transmis de un purtător de cuvânt al Comisiei pentru G4Media.ro. Executivul european a arătat însă că România a cerut o extindere a evaluării PNRR.

”Comisia a primit planul de Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă și a început evaluarea planului. Acest proces este în curs, așa că informația potrivit căreia Comisia Europeană a respins planul României nu e corectă”, arată executivul european în răspunsul pentru G4Media.ro.

Mai mult, instituția condusă de Ursula von der Leyen arată că ”aceste schimburi (de opinii – n.red.) sunt perfect normale și reprezintă o parte a procesului de evaluare, așa cum e prevăzut în Regulamentul RRF, articolul 19.1 (RRF este mecanismul UE prin care este reglementat modul de alocare pentru planurile de reziliență ale statelor membre”.

Comisia Europeană mai arată că Romania a cerut o extindere a perioadei de evaluare, acceptată de Comisie. Potrivit informațiilor G4Media.ro, România a cerut în plus o lună pentru evaluare, iar celelalte state membre care au cerut o asemenea extindere sunt Suedia, Slovenia, Polonia și Croația. În plus, alte patru state membre nu au trimis nici până acum Comisiei Europene planurile naționale de relansare, moment în care și ele ar putea cere o extindere a perioadei de evaluare.

Reacția Comisiei Europene vine după ce în presă au apărut o serie de observații la Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR) trimis formal de România la 31 mai, potrivit unor documente consultate de G4Media.ro. Liderii PSD au acuzat guvernul de incompetență și au susținut că PNRR ar fi fost respins de Comisie.

Răspunsul integral al Comisiei Europene:

As a rule, we don’t comment on leaked documents.

• The Commission has received the recovery and resilience plan of Romania and has started its in-depth assessment of the plan. This process is ongoing so the information that the Commission has rejected the Romanian plan is not correct.
• During the whole assessment period, the Commission is in constant contact with all Member States, including Romania, on the contents of their recovery and resilience plans.
• These exchanges are an entirely normal and expected part of the assessment procedure as foreseen in the RRF Regulation [Article 19.1].
• The aim is to clarify any potential open questions by, for instance, seeking additional information.
• While we are undertaking our assessment of the plans we have received, we will not be able to comment on individual measures or provide a preliminary assessment.
• Our assessment will be published as a proposal for a council implementing decision, accompanied by a staff-working document explaining the Commission views on the plan.
Romania has asked for an extension of the assessment period, to which we agreed.

Comisia Europeană a remis guvernului o serie de observații la Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR) trimis formal de România la 31 mai, potrivit unor documente consultate de G4Media.ro. Mecanismul de feedback e unul prevăzut de regulamentul european care guvernează mecanismul de reziliență și permite Comisiei Europene să ceară fiecăruui stat membru informații suplimentare despre proiectele trimise pentru finanțare.

În documentele consultate de G4Media.ro, Comisia Europeană semnalează o serie de erori, inadvertențe și lipsuri din documentația trimisă de România: standarde de cost inexistente sau fără justificare, diferențe între sumele cerute, lipsă de metodologie, amestecarea unor subcomponente etc.

  • Iată câteva dintre observațiile critice ale Comisiei Europene:

La subcapitolele Cadastrul Apei și echiparea ANAR (Administrația Națională Apele Române) cu stații de monitorizare, Comisia Europeană reclamă faptul că nu a fost furnizată metologia de realizare a costurilor

La subcapitolul Împăduriri, Comisia Europeană reclamă lipsa metodologiei de calculare a costului final

La subcapitolele legate de ecologizarea Deltei Dunării și implementarea unui sistem pentru sturionii sălbatici, Comisia cere sursa studiilor care au stat la baza estimării de cost a proiectelor respective

La subcapitolul legat de căile ferate, Comisia Europeană are mai multe observații:

– diferențe între sumele prevăzute pentru unul și același proiect, așa cum apar în tabele diferite
– costuri ”anormal de mari” pentru refacerea liniilor Cluj – Bihor și Arad – Timișoara – Caransebeș

La subcapitolul infrastructură rutieră, Comisia Europeană cere mai multe detalii despre costurile necesare pentru sistemul de taxare și cere defalcarea costurilor pentru fiecare din cele 129 de ”puncte negre” – zone cu frecvente accidente auto, pentru a putea evalua mai bine proiectul

La subcapitolul metrou, Comisia arată că ”nu e clar dacă cele 30 de garnituri de tren sunt incluse în bugetul de 600 de milioane de euro cerut”. De asemenea, Comisia întreabă România dacă acestea vor putea fi achiziționate până în 2026, anul în care trebuie finalizate toate proiectele din PNRR.

La subcapitolul Reabilitarea clădirilor rezidențiale, Comisia Europeană arată că ”Prezentarea costurilor pentru investiție este confuză”

Fondul local pentru tranziția verde și digitală: Comisia arată că ”Justificarea costurilor e insuficientă sau lipsește” și cere costurile defalcate pe fiecare sub-unitate de investiții: mobilitate urbană, digital.

Turism și cultură: Comisia arată că ”Justificarea costurilor e insuficientă sau lipsește”

Sănătate – subcapitolul infrastructură spitalicească nouă: Comisia arată inadvertențe între costurile dintr-un fișier Excel și cele dintr-un fișier Word. Astfel, totalul prevăzut într-o parte este de 570 milioane de euro, iar în altă variantă este 517 milioane euro

Infrastructură socială – Informațiile furnizate nu includ o metodologie detaliată și verificabilă

Întărirea dialogului social: Nu există nici o justificare pentru costuri

Subcapitolul Eficientizarea achizițiilor publice: Nu au fost furnizate documente justificative. Costurile detaliate pentru componenta de profesionalizare au fost furnizate, dar nu și o explicație validă pentru acihizițiile centralizate la nivel regional

Capitolul România educată: Pentru a ține mai bine socoteala costurilor, vă rugăm să inserați costuri pe fiecare investiție, nu să amestecați toate investițiile la un loc. Numele date unor investiții sunt lipsite de acuratețe, vă rugăm să le îmbunătățiți

La construcția de creșe, Comisia Europeană arată că tabelul cu costuri citează studii existente, fără a le indica însă.

De asemenea, Comisia Europeană arată că există un cost ”neclar” de 100.000 milioane euro legat de subcapitolul ”reducerea abandonului școlar”

La subcapitolul ”Școli verzi”, Comisia arată că justificarea costului e bazată pe cercetări de piață, deși ar trebui utilizat costul național standard sau costurilor altor proiecte europene

La subcapitolul ”echiparea laboratoarelor școlare”, Comisia atenționează că există diferențe între calcule (707 milioane euro vs 711 milioane euro).

Și la alte subcapitole din ”România educată” sunt evidențiate fie lipsa standardelor de cost, fie lipsa de justificare a cheltuielilor.

La capitolul Managementul apei, Comisia arată că sunt folosite mai multe rate de schimb leu-euro, iar valorile calculate diferă de cele reale

Foto: Ursula von der Leyen, președinta Comisie Europene / Twitter

 

Acest articol a fost publicat pe PressHub.ro și G4 Media în cadrul proiectului “Cohesion Policy Booster in Romania: Closer to citizens”, un proiect Freedom House Romania, cofinanțat de Comisia Europeană/ DG Regio.
Informațiile prezentate nu reprezintă poziția oficială a UE. Întreaga răspundere asupra corectitudinii și coerenței informațiilor prezentate revine autorului.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

47 comentarii

  1. Cred ca au anuntat pentru Johannis. Incepuse sa priveasca ingrijorat la A3…
    Debparca noi nubstim ca adevarul e o chestie de consesns.
    E clar ca NU la PSD sau in presa libera e consensul.

  2. Le era dor psd-istilor de mumu. Nu se asteptau sa o ia in gingii oficial. Mai poftim inca una de la un taran : MU13 P5D !!!

    • Deci PNNR nu a fost respins.
      Inca.
      Deci: victorie la mustata.
      Leyen doar denunta prostiile din PNNR, nu?

  3. Din categoria „cum ne mai face PSD de râs chiar și când practic nu face nimic”. N-am văzut așa mare prostie ca la români.

    • Romanasii nostri,nu e vorba de psd_isi,oricare nu e bun PNRR,nu a fost discutat in Plen,are greseli de,,reziliere”,banii ăstia sunt plătiți de,,prostime”,de noi!e greu de priceput!?

  4. PSD nu stie decat lucratul in “consens”
    Ei asta au invatat de la PCR, orice opinie, comentariu, discutie e nepermisa!
    Normal ca sunt lucruri de clarificat! Normal ca ministerele fac greseli! Sunt inca plime de oameni pusi acolo pe pile in ultimii30 ani! Nu ministrul face documentele.
    Era bun un Ponta, un Sova, la ei totul era roz si la final ramanea tara cu zero realizari

    • De asta fost a aminat planul, ca nu s-a ajuns inca la un consens cu Comisia Europeana. NU stiu daca sti dar hotaririle intr-un bord, comise, comitet , comandament asa se iau. Si pina una alta trebuia ca guvernul asta sau care o fi sa repare greselile din documentele care le-a trimis. Sunt sigur ca nu sunt sigurele. Si la urmatoarea verificare vor mai gasi. Ma astept la cel putin 2-3 aminari – revizii.

  5. Tura asta a hotarat diriginta, ca sa nu fie scandal ca acum toti merg pe becuri, ca si repetentii si impostorii sa treaca clasa.

  6. Don Pantazi,chiar dacă încercați să-i spălați de K pătrat mirosul persistă .Chiar dacă purtați mască mirosul pătrunde.Pe lângă acești habarniștii Veorica avea doctorat.Încercați un interviu cu Ghinea să descoperiți cei doi neuroni ONG-iști pribegi care îi mobilează cutia craniană.Nu cred că veți avea surprize doi sunt doi găsiți.Mai știți când a făcut poză când a pupat-o pe Monica Macovei ?Omul e Zerodoct punct.

  7. Le-au dat cu el in cap dar „nu a fost respins”.

    Le mai pune Ursula niste intrebari pentru nota 5. :))))

    • Iar bagi din top, hai schimba avatarul

    • Acum @Gogule ce sa mai intelegi si tu.
      „This process is ongoing so the information that the Commission has rejected the Romanian plan is not correct.” Adica hai sa-ti traducem si tie: e un proces in care se valideaza si se aproba in cel mai mic detaliu planul cu investitiile si cheltuielile aferente. Normal ca sunt puncte care trebuiesc rectificate, ca doar nu e o compunere. Acum na’, stim ca PSD te-a obsinuit „sa depuna planuri marete” la CE care sa fie aprobate din prima, fara nici o intrebare, insa ai omis ceva… ce a depus PSD pana acum erau doar pagini goale 🙂

  8. Critica UE pentru compunerea românească PNRR (primirea banilor europeni) arată că funcționarii de top de lângă politicieni sunt varză!
    UE cere pragmatism și seriozitate, iar ei merg cu abureala de mitici…

    • Don profesor, engleza mai invatam si noi? Cumva aveti doctoratul la academia de politie?

  9. I-au trimis acasă dar „nu l-au respins”…. Ăștia ne cred tâmpiți???

    • Ciolacule stii sa citesti ? #jegSD

    • Tu ești prost sau doar te prefaci? Dacă doar te prefaci, să știi că-ți iese tare bine. Bravo!

    • @Barbu depinde din ce unghi privesti.

      In primul rand presa din Romania zice ca au fost comentarii critice din partea CE pe anumite puncte (ceea ce e si normal intr-un proces indelungat si unic). Iar CE spune ca nici vorba de a fi respins. Practic nici unii nici altii nu zic ca a fost respins.

      Acuma, tu ca un baiat care voteaza ordonat cu PCR, pardon PSD, intelege altceva 🙂 Pacat ca intelegi prost…

  10. „România a solicitat prelungirea perioadei de evaluare, la care am fost de acord”…..asta e esenta a ceea ce a zis Ursula……deci….PNNR e fusereala, asta e clar, e posibil ca expertii lui Ghinea, aia de au cazut cu liftul sa fi fost serios dereglati…., nu vine anul asta avansul, e clar, dar evaluarea comisiei va fi pe bune, sigur vor dispare din PNNR consultanta adaugata pentru prieteni, unele chestii care deja au finantate din bani europeni, dar se cer bani pentru reactualizare, etc….ce dracu au facut astia cu banii de asistenta tehnica, in afara de sporul de fonduri europene….., nimic, nu avem standarde de cost, proceduri clare, eligibilitate de cheltuieli invechita, ….MIFE ( fost MFE) e o inventie marca Ponta+Orlando….., desfiintati-l odata, in afara de o etapa birocratica in plus nu are alt rol, mai mult incurca, e suficienta o agentie de certificare cu o echipa de maxim 100 de posturi, alesi pe bune din oamenii din MIPE, aia care chiar stiu meserie, restul?….sinecuri, pentru cine nu stie, e o adunatura de gagicutze care au fost angajate pentru ce au de la gat in jos……,

  11. Atata dragoste n-am Mai vazut in viata mea. Global toate tarile primesc miliarde:))))Vai de capul nostru cand se termina cina

  12. Nu au vrut PNRRul in forma actuală pentru că a fost făcut PROST de către niște incompetenți și ni l-au trimis înapoi , adică l-au RESPINS, hai să nu mai dregem intr-un mod penibil situația pentru ca-i de KK.

  13. Iar nu ne-a ieșit… Nasol ciolanule, este? Când făcusem și noi punctajul….

  14. Ca regula generala, CE a alocat 2 luni pentru aprobarea planurilor. Pentru Romanica se fac 3 luni, pentru că suntem mai proști, mai incompetenți, mai neseriosiși mai hoți.
    Undeva prin septembrie înseamnă că ni-l va aproba și nouă, iar la congresele din octombrie deschidem șampania 😂

    • Man, tu nu ai înțeles că schimburile de opinii sunt perfect normale, noi suntem prostul clasei care se chinuie diriga să-l treacă :))))

  15. Nu a fost respins, dar nici de admis nu a fost admis
    E un alt fel de a spune
    – Nu spunem ca sunteti proști, dar chiar așa este.

  16. Decât că PSD nu a spus că a fost respins planul, ci că a fost făcut praf și retrimis pentru refacere

  17. in comunicat scrie negru pe alb ca e in regula, dar postacii tot cu cacao pe buze si dinti se arata.
    „Comisia Europeană mai arată că Romania a cerut o extindere a perioadei de evaluare, acceptată de Comisie. Potrivit informațiilor G4Media.ro, România a cerut în plus o lună pentru evaluare, iar celelalte state membre care au cerut o asemenea extindere sunt Suedia, Slovenia, Polonia și Croația. În plus, alte patru state membre nu au trimis nici până acum Comisiei Europene planurile naționale de relansare, moment în care și ele ar putea cere o extindere a perioadei de evaluare.”

    • Romania ar fi putut sa procedeze ca statele care n-au trimis planurile .Dar Ghinea s-a grabit sa bifeze inca un,, succes” al guvernarii PNL-USR s i l-a trimis incomplet .Asa ca asta e tot un mini esec al guvernului Citu .

  18. Eu nu inteleg de ce Romania a mai trimis planul la Bruxelles daca au mai cerut o amanare de o luna…E clar ca Von der Leyen incearca sa ,,indulceasca ” situatia si sa nu ofere munitie PSD-ului in lupta politica de la noi…

    • @vali. Planurile trebuiau trimise cu 1 luna mai devreme, prin aprilie. Romania si alte tari au cerut prelungiri, vezi sunt unele care inca nu l-au trimis. Incepand de acum pana in septembrie, fiecare plan va fi verificat, iar CE va cere date suplimentare, in f-ctie de caz.

  19. Iar spumega ceata PSD-sputnik.
    UE a raspuns clar cu subiect si predicat ca PNRR NU ESTE RESPINS, dar ei nu si nu.
    A fost anuntat (oficial) de la bun inceput ca dupa trimiterea planului PNRR (de catre orice tara) vor urma 2-3 lunii de analize pt fiecare proiect in parte, din fiecare tara, pt a se pune totul in concordanta cu cerintele UE.
    Romania parcurge acum exact aceasta perioada.
    Acolo e bine, acolo nu e bine, acolo trebuie modificat etc.
    Un parcurs absolut normal.
    Si mai este un lucru foarte clar.
    UE nu va respinge definitiv absolut niciun astfel de program, din nicio tara.
    Doar ca unele programe vor fi acceptate in 2-3 lunii dupa ce trece de toate verificarile, iar la alte programe UE va colabora cu statul respectiv pana cand totul va fi pus a punct.

    5 state au aceleasi probleme pe care le are Romania, adica trebuie aduse imbunatatiri, iar alte 4 state nici macar nu au depus programul.
    Dar ce sa faca ciolacii si sputnikarii decat sa latre in pustiu?
    Altceva oricum n-au ce face.

  20. În tot aparatul administrativ se găsesc acești incompetenți care nu își merită leafa.De ce nu le este evaluată activitatea? Ghinea și acei care au elaborat acest proiect ar trebui să demisioneze.

  21. Foarte bine că sunt consultări, foarte bine că se cer acte și documente suplimentare, foarte bine că se solicită retușarea anumitor date și coordonate referitoare la unele dintre proiectele cuprinse în program, așa este normal și așa trebuie să se întâmple. Nu este firesc ca în momentul în care este operaționalizat acest program lucrurile să fie clare, certe și aplicabile în cel mai mic detaliu? Nu avem noi cei mai mari experți în scrierea de proiecte sau programe privitoare la accesarea fondurilor europene, important este să fie respectate și însușite recomandările venite dinspre Comisie. Până acuma fondurile europene n-au reprezentat o reală preocupare pentru autoritățile române, excepție făcând câteva autorități locale, dar, să fim sinceri și corecți, scrierea unui astfel de program diferă semnificativ de scrierea și susținerea unui singur proiect. Scrierea unui singur proiect se desfășoară pe niște coordonate singulare și destul de simple, iar un program presupune un ansamblu de proiecte, toate axate pe diferite coordonate și cerințe, cu termene de executare diferite și cu parametri distincți de execuție. Sunt țări mult mai evoluate decât noi care afișează dificultăți în redactarea și finalizarea acestor programe, darămite o țară precum România, țară neobișnuită cu rigorile Comisiei Europene, fondurile europene nereprezentând în decursul timpului o preocupare pentru mai marii vremii, câte fonduri am atras din cele puse la dispoziție începând cu 2007? Nu este firesc ca în momentul în care ți se oferă atâția bani, chiar și partea de împrumuturi, exigențele și cerințele să fie riguroase? Sper ca programul să fie aprobat numai după ce toate aspectele sunt clarificate în cel mai mic detaliu. Toate acestea ușurând mai apoi aplicarea, implementarea și finalizarea proiectelor cuprinse în program. Răgetele unor experți precum cei din psd sunt de prisos și au menirea de a asigura circul și de a arăta că n-au dispărut. Dacă domniile lor ar fi fost atât de competenți în accesarea de fonduri europene am fi aflat. Să nu uităm că acești iluștri impostori au dat-o la Ministerul Fondurilor Europene pe una ca Plumb, despre ce vorbim? Latura lor de competență cam în acest cerc se învârte. Ciolacul zbiară cel mai tare, un ins care habar n-are la ce se pricepe, nu posedă nicio competență, n-are o pregătire profesională, calitatea de revoluționar fiind singurul său atuu. Este normal să existe neclarități în privința modului de scriere și documentare a programului, lipsa unui număr mare de experți și timpul relativ scurt avut la dispoziție coroborate cu complexitatea acestuia sunt cauze obiective, important este să se țină cont de recomandările făcute și să se realizeze retușurile cerute.

  22. Exista situatii similare in care sa mai fie evaluate si alte tari?
    Sau e un limbaj elegant prin care sunt salvati politicienii locali de la putere care trebuie sa retuseze problemele si dupa sa fie acceptata solutia propusa de ei?

  23. @clarificare. Da domnule, programul fiecarei tari va fi analizat pana in septembrie.

  24. De ce nu citesti articolul?

    „România a cerut în plus o lună pentru evaluare, iar celelalte state membre care au cerut o asemenea extindere sunt Suedia, Slovenia, Polonia și Croația. În plus, alte patru state membre nu au trimis nici până acum Comisiei Europene planurile naționale de relansare, moment în care și ele ar putea cere o extindere a perioadei de evaluare.”

    Si nu doar „alte tari” , ci TOATE tarile vor trece prin faza de evaluare.
    La unele se rezolva totul in perioada de 2 luni, anuntata oficial, alte tari cer inca o luna in plus, iar cele care nici n-au prezentat inca programul, probabil ca vor depasi cu mult perioada impusa initial de UE.

    Va e chiar atat de greu sa cititi un articol cap/coada?

  25. PSD raman diversionistii de la revolutie si mineriade.

  26. E foarte clar. PNRR în forma trimisă de guvernul României nu a fost aprobat. Faptul că în cele din urmă va fi aprobat un PNRR al României este adevărat. Dar, orice zi contează. Și în august 2026 vom vedea cate miliarde a tras România din cele 29 miliarde pe care le-a avut la dispoziție. Eu estimez cel mult 15 miliarde .

    • Nici eu nu cred ca vor depasi 15 Miliarde!!!
      Au dat masura incompetentei din Observatiile extrem de critice, trimise acum de Comisia Europeana, Observatii INADMISIBILE la un asemenea nivel!
      Cum sa trimiti, tu ca Tara un PNRR la care Comisia Europeana face Obsrvatii de parca s-ar adresa unor habarnisti de ceea ce inseamna Cerintele unui PNRR!?
      Cerinte bine definite in Regulamentul U(E) 2021/241 al Parlamentului european si al Consiliului din 12 Februarie 2021 de instituire a Mecanismului de Redresare si Rezilienta, care cere in mod explicit ce trebuie sa contina PNRR legat de Investitii si Reforme, de exemplu la Pagina 23/59, alaturi de multe alte Cerinte gasim:
      „Costurile totale estimate ale reformelor și ale investițiilor care fac obiectul Planului de redresare și reziliență transmis (denumite și „costurile totale estimate ale planului de redresare și reziliență”), însoțite de o justificare corespunzătoare și de explicații privind modul în care acesta este în concordanță cu principiul eficienței din punctul de vedere al costurilor și proporțional cu impactul economic și social la nivel național preconizat>”
      Ce naiba „profesionisti” au lucrat la acest ultim PNRR cand Comisia Europeana face observatii extrem de CRITICE, nu simple observatii de punct si virgula: că nu sunt justificate Costurile sau justificarea nu e suficienta, că unele sunt Supraestimate, că sunt Neconcordanțe între sume, că Lipsesc metodologiile de calcul și că au fost furnizate Informații neclare legate de proiecte.
      Expertii de la Comisia Europeana cred ca s-au luat cu mainile de cap vazand ca din nou PNRRul Romaniei e varza de Dambovita!
      Prevad un esec lamentabil, daca ei nu sunt in stare sa-l conceapa, ce sanse au sa-l implementeze la VIRGULA, cum vrea Comisia Europeana, adica cum scrie in PNRR!?
      Nici una!

  27. Mai bine ca nu le da bani sia sa vor fi furati dupa parea mea cred e dreptul meu la parere si pentru bunastarea omul de rand nu se va face nimic cand a vrut uniunea europeana sa introduca salariul minim la nivel european sau opus cei de la noi.Nu am nimic cu nimeni dar suntem rai cand avem functi si devenim cam ca in filme.

  28. Intodeauna cei bogati vor fi si mai bogati ia impozitarea munci este cam mare cred eu si sunt sigur ca si alti cetateni,jumatate din salar se duce la stat.

  29. Siasa bani aceia se vor face lucruri care vor duce nicaieri sau pe jumateate la preturi exorbitante deci stiu ei de ce nu ia dat bani.

  30. Omul care chiar munceste nu este platit bine si ia statul jumatate din salar in timp ce un sef sau eu stiu cine ia sute de milioane au amante masini case gagici si pisici si alti nau rulmenti.

  31. Rulmenti inseamna ca nu ai un fond de rezerva daca Doamne fereste o boala sau iti cauti de lucru mai bine platit sa iti platesti o chirie si alti au sase propietati sau sapte.

  32. Deci in final ar trebui sa fim mai buni sa nu mai criticam uni pe alti cand avem functii si sa ajutam daca putem si daca vrem si sa nu mai ne exploatam pe 2 lei si sa fim mai uniti si mai prietenosi si mai milosi.
    O seara buna.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.