G4Media.ro

AUR, despre pașaportul de vaccinare anunțat de Comisia Europeană: Măsură discriminatorie, va…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

14 comentarii

  1. Mda, si trebuia sa vina de la aur ceea ce gandesc multi, inclusiv politicieni?
    Ce vina au unii ca le va veni probabil rândul la vaccinare abia la final de an sau in 2022, ca UE nu e prea performantă la viteza de vaccinare.
    Faceti vaccinarea accesibilă tuturor si apoi puteti veni condiționări de genul! Asa ar fi logic.

    • Nici macar dupa ce vaccinarea va fi accesibila tuturor ar fi imoral sa se introduca un astfel de pasaport. De ce sa fim asa prosti sa le dam statelor asa multa putere de care garantez ca vor face abuz candva in viitor?
      Europenilor chiar le place sa fie condusi, sa li se zica ce pot face si ce nu. Chiar nu avem un gram de dorinta de libertate in noi?

  2. Trist ca nebunii ăștia au ajuns vocea ratiunii

  3. In speta au perfecta dreptate. Asa cum a semnalat si un alt utilizator mai sus, impunerea unui pasaport de vaccinare la nivel european este o masura atat aberanta, cat si discriminatorie, avand in vedere ca o buna parte din populatia europeana o sa apuce sa se vaccineze abia pe la finalul anului sau la inceputul lui 2022. Ca sa nu mai vorbim de cei care nu vor sa se vaccineze, acestora fiindu-le lezat dreptul fundamental de libera miscare in spatiul european. Inteleg intr-un fel de ce fac presiuni anumite state pentru introducerea pasaportului digital (motive strict economice, pentru relansarea turismului etc), dar ce nu realizeaza decidentii de la Bruxelles este ca o astfel de masura ar diviza societatea europeana si ar deschide cutia pandorei in ceea ce priveste incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor. S-ar crea, practic, doua categorii sociale de cetateni noi (vaccinati vs nevaccinati), intr-o Uniune care se vrea un model al diversitatii si al tolerantei. Ipocrizie pe fata, adica.

  4. în mod oficial, ,,prietenii poporului,, devin pacifiști 🙂 începe predicația ….triada hauristă 😛 🙂

  5. Păi combate opiniile, trogloditule. Vaccinează-te, poartă mască și intră în rând cu lumea bună. Cine nu se vaccinează să stea acasă ! Cum el e liber să nu se vaccineze și statele sunt libere să ia măsuri împotriva lor. Simplu.

    • Nu, vasile, statele nu sunt libere sa ia masuri impotriva lor, ca aia-i discriminare. Exista tratate ale UE de consfiintire a dreptului fundamental de libera miscare pentru toti cetatenii UE. Exista inca o Constitutie a Uniunii, si exista inca un sistem judiciar independent care poate sa intoarca mai toate aberatiile astea legislative. Imi place, voi astia din „lumea buna”, cu 7 masti pe fata si vaccinul facut la 30 si de ani (cum oare ati ajuns la rand, nimeni nu stie), sunteti cei mai buni la sfaturi. Numai ca la dinalea de pestera, de un veritabil troglodit. Sa fie cu minte multa anul asta, ca de sanatate sigur ai grija!

  6. Când am văzut foto din titlu am crezut că e o știre din Nigeria. Fiind un fin observator al situației din statul respectiv, după citirea a 3 rânduri am abandonat articolul. E unul cu față de nigerian, dar știrea nu este despre Nigeria. Păcat!

  7. a.u.r. asta a invatat niste vorbe, ca ar functiona principul de libera circulatie, cand lovesti in dreptul la viata, in dreptul la fericire al altora. Esti fericit cand esti sanatos, nu te infesteaza un vilegiaturist ca asa vrea el, a aflat ca are dreptul asta sa se plimbe oricum.
    Comisia Europeana trebuie sa puna punct pretentiilor zarghitilor de a face tot ce le trece prin cap in siuatie de pandemie.
    Principiile pot ajunge in conflict, trebuie prezentata o ierarhizare in caz exceptional.Daca esti politician responsabil nu lasi toti potentialii infectati sa se vanture prin tara ta, pe cand tu, plimbaret, nu suporti nici un ban din ce drame sau tragedii produci sau din ce halul in care te intorci acasa, sa te ingrijeasca statul.
    Omenirea nu poate controla un virus care isi modifica permanent structura si devine tot mai periculos si a.u.r. vrea sa se plimbe in lumea larga fara dovada ca e vaccinat.
    Are drept la plimbare daca s-a vaccinat, daca nu , discrimineaza gazdele care se protejeaza
    ( protectia nu functioneaza intotdeauna) si intamplator vin in contact cu ei cand se plimba infectati ori cand vin la hotel.

    • Ca sa fi clar, prezentarea unui test negativ la iesirea/intrarea pe teritoriul unui stat este tot o conditionare la libera circulatie, sa faca a.u.r. o sesizare impotriva acestei prezentari.
      Un pasaport digital de vaccinare usureaza , cel putin, activitea statelor privind urmarirea transformarii virusului si asta e pentru binele omenirii si elimina activitatea de gasire/reconstituire a testelor eliberate pentru calatorii, daca pacientul ajunge bolnav in spital si trebuie sa caute si sa prezinte documentele pe care le-a folosit.

  8. Da, e discriminatoriu. Si ce dacă? Nu orice discriminare e ilegala sau imorala.
    Ori a ști dacă cineva poate sa ia și sa răspândească o boala periculoasa e important pentru sănătatea publica.

  9. Once again: „pasaport de vaccin” e perimat.
    Vaccinuri (fara numar, ca la manelisti) se spune corect: telegraph.co.uk/news/2021/02/19/coronavirus-vaccination-may-required-every-foreign-holiday-say/

  10. I-auzi-ia,ce griji are golănetele lătrău care militează deschis pentru un ROexit.
    La ce mama dracului îi trebuie ăstuia „libera circulație” prin Ioropa dacă tot vrea să ieșim din UE???Odată ieșiți,vom avea statutul ucrainienilor,al bielorușilor,rușilor,moldvenilor fără dublă cetățenie,adică vom sta dreak acasă!