Asociația Forumul Judecătorilor critică lipsa de reacție a CSM, IJ și a parchetelor în cazul Bogdan Mateescu: „Este inadmisibilă într-un stat de drept”

Asociaţia Forumul Judecătorilor din România (AFJR) critică lipsa de reacție a Consiliului Superior al Magistraturii, a Inspecției Judiciare și a parchetelor în cazul judecătorului Bogdan Mateescu: „Cu privire la aspectele prezentate de presă în ultimele zile privind integritatea unui judecător, președinte de tribunal, (lipsa de reacție n.re.d) este inadmisibilă într-un stat de drept”, se arată în poziția AFJR.

Judecătorul Bogdan Mateescu, actual președinte al Tribunalului Vâlcea și fost președinte al CSM, a sesizat Inspecția Judiciară după ce Antena 3 a prezentat înregistrarea unei convorbiri în care îi face o propunere financiară unei funcționare implicate în dosarul penal al tatălui său, au declarat pentru G4Media surse judiciare. Sesizarea ar fi o mișcare tactică din partea lui Mateescu, astfel încât nimeni să nu poată contesta o eventuală decizie favorabilă lui. În acea înregistrare, judecătorul Mateescu i-ar fi propus un post remunerat cu 6.000 de lei pe lună funcționarei care „voia să facă sesizări”.

„Statul român a pretins, în fața partenerilor din Uniunea Europeană, că noile legi ale justiției pun bazele modernizării sistemului judiciar şi, de asemenea, a statutului magistraţilor şi Consiliului Superior al Magistraturii, fiind anunțat ca un demers prin care justiţia din România se aliniază la valorile şi principiile justiţiei europene şi își consolidează independenţa. Cu toate acestea, aspectele ieșite din comun, prezentate neîncetat de presă în ultimele zile, referitoare la integritatea unui judecător, fost preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, actual președinte de tribunal, nu au atras nicio reacție din partea Consiliului Superior al Magistraturii sau a Inspecției Judiciare, în raport de propriile competențe, lăsând publicului impresia că fie legile justiției sunt ineficiente, iar instituțiile judiciare nu funcționează, fie activitatea lor este selectivă”, precizează Asociaţia Forumul Judecătorilor din România.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Cum eviți mirosul neplăcut la pornirea aerului condiționat în mașină

1:39

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Reprezentanții asociației consideră că „lipsa oricărei reacții este de natură a submina încrederea publicului în corpul judiciar, încredere fundamentală pentru a menţine independenţa justiţiei”.

„Instituţiile competente (Parchetul, Inspecţia Judiciară) au obligaţia de a se autosesiza şi a stabili dacă s-a săvârşit sau nu vreo faptă penală/disciplinară, tocmai pentru a clarifica situaţia prezentată în presă, în caz contrar putându-se acredita ideea că unii magistraţi beneficiază de impunitate, ceea ce ar diminua şi mai drastic încrederea publicului în independenţa şi credibilitatea sistemului judiciar”, mai precizează AFJR.