G4Media.ro

Arhiepiscopia Romano-Catolică de Alba Iulia anunţă se va adresa Curţii Europene a…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

14 comentarii

  1. Statul e hotzoman.

  2. Wow, păi cum dom’le, recunoaștem „justiția independentă” doar când ne convine, când nu, ne ducem cu pâra la „înalta poartă”??
    Nrz, ntz, ntz, păi e frumos, măi „papistașilor”? 😄

  3. Donatia a fost facuta catre Provincia Transilvania, scopul fiind de folosinta publica. Si atunci ce rahat mananca prea-sfintitii? Sa se duca la CEDO, acolo o sa afle ca deciziile luate de instantele nationale nu se intorc, ci doar se condamna (daca e cazul).

    • Cedo nu ia decizii bazate pe legislația internă. Cedo poate cel mult să decidă dacă petentul a beneficiat în țara lui de un proces corect și echitabil sau nu.

    • @Mihai Dar poate amenda statul pânã nu este cazul solutionat, si amenda e plãtita din impozitele noastre.
      @Marian Pentru cei care vin cu argumentul cã Donatia a fost facuta catre Provincia Transilvania, oare de ce dupã Tratatul de la Trianon timp de 25 de ani aceasta nu a fost cerutã de Statul Român de atunci. Biblioteca a fost confiscatã de comunisti. Iar legat de cuvintele folosite la adresa unor prelati, ce sa mai zicem… Lipsa celor 7 ani de acasã calificã atât comentariul cât si autorul…

    • Catre @Toth Zeno. Bilblioteca nu a foat confiscata in 1918 pentru ca ortodocsii din Romania nu au vrut sa se puna rau cu catolicii din Franta dupa 1918. Franta fiind
      o importanta tara invingatoare in Primul Razboi Mondial. Dupa capitulararea Frantei din 1940 s-a dat (in mod tacit) ,,unda verde” la confiscarea Bibliotecii. (Al doilea Razboi Mondial doar a amanat cativa ani confiscarea). Starea naturala a modului de gandire a ortodoxului (in general) este confiscarea averii aproapelui si nu respecarea dreptului la proprietate a aproapelui. Ortodoxul si inchipuie ca simpla lui vointa e ,,Vointa lui Dumnezeu”. Nu conteaza daca vointa lui este imorala.

    • @Toth Zeno: Cazul este solutionat definitiv, prin decizia definitiva a Inaltei Curti; urmeaza motivarea acestei decizii si totata lumea va afla de ce si cum; majoritatea (care, sigur, nu va include pe dvs. si coetnicii…) cetatenilor din Romania va accepta plata unor eventuale (foarte….”eventuale” pana la publicarea motivarii deciziei)amenzi. In problema mostenirii Gojdu, toata mizeria nu poate fi pusa numai in carca coruptiei/coruperii politicienilor romani…. si in acest ultim caz n-am auzit, inca, de o decizie definitiva care ar putea fi atacata, eventual desigur, la CEDO….

    • @Adriana Negureanu Da, tipic balcanic. Nu conteaza ca solutia este legala sau nu importatnt ca s-a luat cu japca din nou ceva de la comunitatea maghiarã si de la bisericile non-ortodoxe. Dar eu personal, desi maghiar, am încredere cã pe termen lung România nu va rãmâne etern prizoniera acestei mentalitati. Deci cu alte cuvinte cred cã statul Român va restitui in final poate chiar si fara presiuni externe aceasta biblioteca nu maghiarilor, ci Episcopiei Romano-Catolice (iar bunurile de aici vor rãmâne in continuare aici spre beneficiul tuturor cetatenilor români. Pentru ca desi este greu de digerat, in general adevarul iese victorios. E oricum o rusine nu penrtu mine ci pentru persoanele care gândesc ca dumneavoastra ca e mai bine sa platim o amenda pentru un furt decât sã respectãm Dreptul la Proprietate garantat prin Constitutie. Si cred ca aici nu numai coetnicii mei sunt de acord cu mine….

  4. In privinta donarii ei catre Principatul Transilvaniei cum comenteaza cineva mai sus trebuie analizat exact ce inseamna asta din punct de vedere juridic. Am vazut ca biblioteca este deschisa publicului larg de luni pana vineri, fara discriminare etnica, religioasa, confesionala, de gen, rasiala etc.

  5. @Toth Zeno

    Poti detalia cu aceleasi argumente si in cazul „Mostenirii Gojdu” pe care onor statul maghiar le-a vandut fara sa fii avut dreptul? Sau stangul? Ca tot te vaz „revolutionar” din cale-afara! A mai fost un revolutionar pe la voi pe acolo, parca Bela Kun se numea….. PArca a avut ceva probleme cu o opinca…..

    Minden jot!

    • Exista un tratat de renuntare reciproca din 1953. Dar se poate desigur argumenta ca nu se refera la porprietati private, nationalizate. Eu personal nu am nimic impotrivã ca sã se apelezxe tot la justitie (oare de ce nu au facut-o pânã acum….?). Dar daca s-ar incepe evaluarea bunurilor private confiscate fara titlu si nerestituite de statul Român fostilor proprietari cetateni maghiari si viceversa nu sunt sigur ca partea românã are iesi in plus… Relativ la observatiile care mã comparã cu Bela Kun, nu prea le am cu comunismul pe care Beka Kun il reprezenta si pentru care crez a si fost lichidat de Stalin. Si da sunt si am fost revolutionar, , in 1989 chiar am fost printre cei arestati in revoltele din Timisoara. Eu nu am facut revolutia la TV ca multi altii.

  6. Din câte am mai citit și eu România, după întregirea de la 1918/1920 a platit-cu plus-maghiarilor, germanilor etc. Din păcate, după așa zisa „Revoluție”, au apărut o grămadă de „urmași” ai foștilor proprietari, dacă despăgubiți de statul român, care cu șpaga aferentă au solicitat și-culmea-redobandit proprietăți. Marș jig..dii, voi și cei care pe 2 lei șpagă v-au reinpropierit.

  7. o noua dovada de hotie a ungurilor. ca hotiile astea sa se termine trebuie cercetate toate retrocedarile incepand din 1990. si luate masuri impotriva hotilor. deasemena ,obligatoriu trebuie recuperata mostenirea gojdu. iar un tradator ca tariceanu nu poate fi lasat sa doarma linistit.