G4Media.ro

Specialiști, despre cutremurele din Turcia: Al doilea seism, un fenomen rar şi…

Sursa: Institutul Național pentru Fica Pământului

Specialiști, despre cutremurele din Turcia: Al doilea seism, un fenomen rar şi imprevizibil / Se numește „seism declanşat” sau „dublet” / Al doilea cutremur a avut loc pe o falie secundară puţin mai la nord de falia est-anatoliană răspunzătoare pentru şocul principal

La câteva ore după primul seism de magnitudine 7,8 care a lovit luni regiunea de frontieră dintre Turcia şi Siria, s-a produs o a doua zguduitură de o intensitate similară. E a fost asimilată cam repede cu o replică, deşi este vorba de un fenomen diferit şi mult mai rar, relatează France24, citată de Rador.

Venită la nouă ore după cutremurul principal, a luat mai întâi prin surprindere comunitatea ştiinţifică. O „replică” de magnitudine 7,5 a produs ravagii la numai câteva zeci de kilometri de epicentrul primului seism, de magnitudine 7,8, produs luni, 6 februarie, la frontiera dintre Turcia şi Siria.

Un al doilea cutremur de o asemenea intensitate nu se potriveşte cu ce se ştie despre replici. „Există o lege a scării seismelor, botezată legea Omori, care prevede că în caz de cutremur de o anumită magnitudine, va exista, pentru a schematiza, o primă replică de circa zece ori mai mică, apoi zece replici de o sută de ori mai mici şi aşa mai departe”, explică Christophe Vigny, seismolog la laboratorul de geologie al Şcolii Normale Superioare (ENS).

„Seism declanşat” sau „dublet”

A doua zguduitură la frontiera turco-siriană nu ar respecta deci, prin violenţa sa, legile seismologiei. Doar că în realitate nu e vorba de o replică. Este un alt fenomen, numit „seism declanşat” sau „dublet”: adică un al doilea seism provocat direct de primul.

Acest tip de cutremure care vin după zguduitura principală sunt „puţin frecvente, dar au mai fost observate în trecut”, precizează cercetătorul Christophe Vigny.

Diferenţa principală faţă de o replică este că „un dublet nu se produce pe aceeaşi structură geologică”, subliniază Thomas Lecocq, seismolog la centrul de seismologie şi graviometrie al Observatorului Regal din Belgia. În cazul de faţă, a doua zguduitură a avut loc pe o falie secundară puţin mai la nord de falia est-anatoliană răspunzătoare pentru şocul principal.

Pentru seismele declanşate nu există reguli ca pentru replici. Acestea sunt un fel de ecouri care scad treptat, în vreme ce „dubletele” sunt şocuri colaterale care au propriile dinamici. Nimic nu le împiedică deci să fie la fel de puternice ca şi seismul principal.

Nici nu este necesar ca evenimentul principal să fie foarte puternic pentru provoca un seism declanşat. Un cutremur mediu „poate atrage un dublet. Ce e mai important e ca falia secundară să fie într-un stadiu aproape de rupere”, notează seismologul belgian Thomas Lecocq.

Din acest motiv, zona în care au lovit cutremurele era un bun candidat pentru acest tip de fenomen rar. Există, într-adevăr, „un patchwork de falii cunoscute ca fiind aproape de rupere”, adaugă seismologul de la Observatorul regal al Belgiei.

E nevoie de asemenea ca această zguduitură colaterală să nu fie prea departe de epicentru. „Nu există regulă precisă, dar se poate spune că la o distanţă mai mare de o sută de kilometri nu s-a înregistrat încă un seism declanşat”, notează cercetătorul de la ENS Christophe Vigny.

În schimb, nimic nu arată că un dublet va interveni repede după primul cutremur. Există două scenarii principale. „Dacă dubletul a fost provocat de vibraţiile şocului, el se va declanşa după primul seism”, subliniază Thomas Lecocq. Dar pot acţiona mecanisme mai complexe – în special circulaţia fluidelor în rocă – care pot duce la „seisme declanşate care apar luni sau chiar ani mai târziu”, subliniază Christophe Vigny.

Risc de efect domino?

Diferenţele dintre seismele declanşate şi replici nu sunt decât de ordinul detaliului geologic. Dubletele „au propriile secvenţe cu propriile replici”, subliniază Thomas Lecocq de la Observatorul regal din Belgia.

Parţial pentru că a existat un puternic seism declanşat şi nu numai replici ale unui singur şi unic cutremur de pământ, au fost într-atât de importante distrugerile de la frontiera dintre Turcia şi Siria.
Acest eveniment seismic ar mai putea avea şi alte capitole. „Se poate, teoretic, să existe un efect de domino”, recunoaşte francezul Christophe Vigny. Au existat alte exemple în cascadă de cutremure, ca în Sumatra. A fost un cutremur de pământ istoric urmat de tsunami în oceanul Indian în 2004, apoi un alt seism în 2005 şi în 2006, până în 2010″, subliniază seismologul de la ENS.

Problema: nu există niciun mijloc de a şti dacă un scenariu similar este pe cale să se producă. „Ştim să calculăm cu cât va creşte presiunea şocul principal pe faliile vecine. Dar nu există nicio certitudine că această presiune suplimentară va atrage alte seisme declanşate”, conchide Christophe Vigny.

În cazul de faţă, nu este posibil nici să se prevadă unde ar putea apărea potenţiale dublete. Epicentrul primului seism se găseşte la o curbură a faliei Anatoliei de Est şi ea continuă în două direcţii: de o parte spre Israel şi spre Cipru de cealaltă parte.

Sursa: France24/ Rador/ Traducere: Gabriela Sîrbu

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

11 comentarii

  1. Ah, bine ca ati dat o explicatie, altfel as fi crezut ca au fost cutremure provocate cu arma Haarp. Vazui un videoclip cu luminile care au aprins cerul in timpul cutremurelor, dar cred ca o sa apara un articol cu o explicatie si pentru ele.

    • Mda, am vazut ca deja au prins sosocii haripi cu haarp…
      Eficienta in radio este 2%, puterea este infima, asa ca nu prea ai cum sa produci cutremure.
      Acum avem experti de fb care stiu ei ca haarp activeaza si cipul din booster!

    • În 1983, Brooks Agnew, expert în tomografia Pământului, folosind doar 30W energie, realiza tomografii ale scoarţei terestre şi descoperea zăcăminte petrolifere şi de gaze în diferite zone ale lumii. Acurateţe: 100%! HAARP foloseşte însă… 1 miliard de waţi, cu care bombardează ionosfera. Deci, vorba unui „specialist” care a comentat aici, o eficienta mica, de doar 2%. Sigur au tocat americanii banii aiurea pe gigantica instalatie, nu?

    • @guristul degeaba…
      HAARP are 3600 kw maxim ce poate sa faca este niste ciorba in atmosfera, eventual sa trozneasca un satelit. Nu poti sa muti placi tectonice nici cu 100 de HAARP….
      Acum avem sateliti si nu mai avem nevoie de HAARP. Ca au investit unii si altii in tot felul de dracovenii asta nu inseamna ca au si reusit sa faca ceva cu ele.
      Poti sa comunici pe partea cealalta a Pamantului cu 10 wati dar asta nu inseamna ca pot declansez cutremure!

  2. Sunt foarte binevenite aceste explicatii, care sunt din ce in ce mai bine sustinute de informatii si grafica.
    Fiind cutremurele atat de imprevizibile, cred ca raman patru constante carora le putem controla calitatea – in speranta ca dau eficienta la nevoie: cunoastere cat mai buna a fenomenului, educatie civica, planuri de interventie bine puse la punct si stucturi care sa faca fata cutremurelor.
    Totul construit cu modestie – constienti despre cat suntem de vulnerabili in fata fortelor naturii, oricat de „buricul Pamantului” ne imaginam a fi.

  3. „Al doilea seism, un fenomen rar şi imprevizibil” !
    Deci primul e un fenomen frecvent și p.r.eviz.i.bil ?

    • Partial da, era un cercetator olandez ca a prezis cutremurul cu 3 zile inainte. A zis ca urmeaza unul mare de 7.5grade. Ca nu a zis si cand asta nu inseamna ca are si dreptate.

    • “Rar si imprevizibil” dat fiind faptul ca s-a produs primul seism. E foarte important detaliul asta esential. In matematica, calculul probabilitatii celui de-al doilea eveniment se face in cazul asta in functie de detaliile primului eveniment. Calculul se face de catre geologi, care introduc in calcul teoria si cazurile anterioare.
      Astfel a rezultat ca al doilea e rar. Capisi?

  4. Ca orice teorie și teoria seismelor bazată pe plăcile tectonice este o teorie aproximativă și în continuă ajustare și actualizare. Având în vedere că plăcile tectonice se află la adâncimi mai mari față de capacitatea umană de forare, observațiile asupra fizicii acestora sunt indirecte, bazate pe statistici și aproximative. Ca urmare și modelările geofizice cu ajutorul supe calculatoarelor sunt aproximative, speculative și cu o posibilitate de predicție foarte mică. Oricum seismele din Turcia sunt atipice, ies din media statistică și asta cel mai probabil necesită ajustări esențiale ale teoriei și modelelor geofizice cu date și informații noi.

  5. Nu este intimplator faptul ca aceste cutremure au avut loc acum si in locul unde a avut loc .