G4Media.ro

Vor primi ucrainienii redutabilele tancuri americane Abrams? Ce ne spune schimbarea majoră…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

17 comentarii

  1. M1A1 nu este un tanc greu, este un MBT, tanc principal de lupta, este un tanc „mai greu” decat altle. In doctrina militara americana si nu numai, nu mai exista tancuri grele de prin anii 50-60

    • Cine zice, ala e… Eu are dreptate… nu conteaza greutatea in felul in care il denumesti.

    • Asa cum nu exista nici Himars, nici Harpoon, nici NASAMS?
      Tare umed mai visam… spre deosebire de stapanii tai, care au cosmaruri. Fiecare cum si-a asternut.

  2. S-a epuizat stocul de tancuri vechi rusesti si ele vor fi rapid inlocuite in UE de tancurile germane . SUA scapa si ea de vechituri dar care sunt perfecte pentru razboiul in cauza si care funt oferite Ucrainei daibogea .

  3. 1.5 mile inseamna 2.4 km, nu 1.6.
    &00.000 galoane (americane) inseamna aproape 2300 tone. Asta era o matematica pe care trebuia sa o faca traducatorul articolului, un minim de profesionalism cere sa adapatezi articolul la cititor. 600 000 galoane nu inseamna nimic pentru romani, 2300 tone da.

  4. Ciudat lider este Germania. Din coada. Numai Ungaria a ajutat Ucraina mai puțin.
    Trebuie sa apere Europa? Pai ce face Ucraina chiar acum? Prefera nemții sa moara proprii soldați în loc de ucrainieni? Atunci sa-i trimită pe front, acum.

    • Propaganda de doi lei. Rusii se chinuie cu ucrainenii de 7 luni sa le ia trei „județe” si nu reușesc.
      Cine crede ca ar fi in stare sa atace NATO la sol? Rusii sunt doar un pericol nuclear, nu si militar clasic, de tipul invazie-ocupatie.

  5. trebuie fiert incet putin si gasca precum broscoiul in ibricul cu apa , daca il bagi brusc sare si scapa daca il iei incet moare fara sa-si dea seama ce se intampla!

  6. Tot tancul romanesc este mai bun,ala modernizat,care are principal avantaj ca se poate afunda mai repede in namol.

  7. Tancul Abrams i-ar face praf pe ruși, dar ucrainenii nu au lanț logistic pentru așa ceva, din câte știu.

    • Nu au, dar isi fac. Nu au avut lanț logistic nici pentru HIMARS-uri, si alea consuma rachete in draci.

    • HIMARS consuma cate rachete tragi, nu mai mult. In draci consuma alea rusesti, care nu au precizia HIMARS

    • @@vct
      Bubuiți de inteligenta pe aici: normal ca orice arma consuma fix cu cat o încarci, de la PM la HIMARS.
      Si aparatul de cafea consuma exact cate capsule pui in el, si după aia mai pui altele, găinilor.

    • Imi pare rau daca nu ai sesizat ironia din post. Sau poate nu ai vrut. Oricum, data viitoare am sa fiu mai putin subtil cu tine. Ma adaptez la nivelul postacului…

  8. „iar tancurile americane nu vor trebui să lupte cu forțele ruse dacă acestea sunt distruse mai întâi de ucraineni” ?????????
    Înțelege cineva ceva din textul de mai sus (a fost scos din articol). Adică cine ce distruge? Ucrainenii ce distrug? Propriile tancuri, înainte să o facă rușii?
    Logica, bat-o vina!

  9. Cum tancuri ? Mai bine amerlocii isi pastreaza obiceiul si le trimit motorete, cu portbagaj pentru AG. Vorba aia „Ieftin si bun !”

  10. Si de unde atatea tancuri daca jumatate din ele au ramas cadou la talibani ?