G4Media.ro

VIDEO Reacția lui Dacian Cioloș la afirmațiile Oanei Bogdan despre proprietatea privată…

VIDEO Reacția lui Dacian Cioloș la afirmațiile Oanei Bogdan despre proprietatea privată și viața în grup: Mesajul era altul, nu este în regulă modul în care afirmația a fost interpretată de presă

Președintele PLUS, Dacian Cioloș, a criticat presa pentru modul în care a interpretat afirmațiile făcute de Oana Bogdan, unul dintre liderii partidului, referitoare la proprietatea privată și la renunțarea vieții de cuplu în favoarea celei de grup.

Cioloș susține că ”nu este în regulă” modul în care au fost interpretate de presă afirmațiile Oanei Bogdan.

”Oamenii înțeleg cu totul altceva față de ce a vrut să spună doamna Oana Bogdan”, a sunat întrebarea unui jurnalist local. Răspunsul lui Dacian Cioloș:

  • Asta e foarte bine că spuneți lucrul acesta și asta arată că dumneavoastră ați înțeles, de fapt, că mesajul acolo era altul (…) Nu este în regulă cu modul în care ea (afirmația Oanei Bogdan – n. red.) a fost interpretată de unii, inclusiv în presă. Oana Bogdan este un antreprenor de succes, deci care a valorificat proprietatea privată și care își pune problema modului în care resursele pe care le avem de gestionat ca societate le putem gestiona colectiv, le putem gestiona în comun. Și responsabilitatea pe care o avem ca cetățeni, dincolo de familie și dincolo de cupluri, pentru a lucra în comun pentru binele societății. Despre asta era vorba. Un partid ca și PLUS, care e un partid al antreprenorilor, un partid care susține inițiativa privată, care susține crearea de oportunități pentru oameni, pentru că numai așa poate să funcționeze economia, numai așa se poate dezvolta societatea, dar care în același timp susține și responsabilizarea oamenilor. Și responsabilizarea aceasta în comunități este cea care poate să schimbe în bine societatea.

Context:

Oana-Maria Bogdan, membră în conducerea centrală a PLUS și despre care Dacian Cioloș susține că este ”roata motrice” din spatele partidului, este promotoarea unor idei precum desființarea proprietății private și renunțarea la viața de cuplu în favoarea traiului în grup.

Cred că un pas important al omenirii va fi cel al renunțării la proprietate. Când nu vor mai exista teritorii care să aparțină unui om, trib, neam sau corporație, vom reuși să conviețuim armonios pe planeta Pământ. Eu am încredere că acest lucru se va întâmpla în timpul vieții mele”, a fost comentariul Oanei-Maria Bogdan la o postare despre Ziua Națională, pe 1 decembrie 2018. Comentariul a fost semnalat de sociologul Andrei Tiut pe pagina de Facebook.

Ideea renunțării la proprietate a fost reluată de Oana Bogdan și într-un interviu acordat unei publicații belgiene și postat pe contul său de Facebook.

Aș desființa agricultura și nu aș domestici animalele. Cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenți ai vânătorilor și culegătorilor, nu am avea proprietăți și am trăi în grupuri în loc de cupluri”, a fost răspunsul Oanei Bogdan la întrebarea ce ar schimba dacă ar avea puterea să schimbe trecutul.

Reacția Oanei Bogdan a fost să spună că este imună ”la orice formă de bullying online” și a susținut că în jurul nostru se extind ”diferite forme de renunțare la proprietate”, Airbnb și Uber fiind, în opinia sa, platforme prin care oamenii își transformă proprietățile în bunuri împărtășite și servicii comune (detalii aici).

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

59 comentarii

  1. Mie mi se pare ca cei de la Plus ne considera pe toti prosti. Domnule Ciolos, noi cei care am criticat-o pe aceasta doamna eram (subliniez eram) simpatizanti si votanti USR+Plus. Din acest moment pentru mine aceasta alianta nu mai reprezinta o optiune de vot. Si pentru ca ne considerati prosti, am sa incerc sa-mi conving familia si cunoscutii ca nu meritati voturile noastre. Regret ca am crezut in dumneavostra si din aceasta cauza dezamagirea este mare. Imi pare rau de USR care vad ca nu inteleg cu cine s-au unit…

    • Lasa vrajeala asta! Cara-te de aici!

    • Na, cata sensibilitate! Pentru parerea unei persoane dintr-un partid (exprimata in privat, fara calitate de persoana publica), hai sa taxam tot ce inseamna partidul, si sa facem lobby sa nu-l mai voteze nimeni NICIODATA! Mda, nu e deloc exagerat (sarcasm)…

      Da, probabil tu te-ai fi asteptat sa o dea afara pe doamna cu pricina, si Ciolos sa prezinte scuze personale Romaniei intregi. Dar nu e cazul, doamna si-a exprimat o parere (cu care de altfel eu sunt in mare de acord, chiar daca mesajul nu a fost expus intr-un mod prea clar sau fericit) si ar trebui ca cei care nu sunt de acord sa o ia ca atare – o parere – si sa o combata, daca vor. Nu a spus ca gata, de maine treaba respectiva face parte din ideologia partidului si a pregatit si un draft de lege.

      Mai lejer, oameni buni. Altii sunt cei care strica tara in mod odios!

    • @Mara, vai de mama voastra de comunisti vopsiti. Comunismul a ucis milioane de oameni. Sunteti si extremisti. Nu acceptati critica.Asa vreti voi sa reparati ce au distrus psdistii&co? Chiar nu mai exista deloc bun simt in tara asta? Tu ai citit ce am scris?! Ti se pare tie ca sunt pro psd&co? Cred ca am fost eu prea credul cu Plus si am avut sperante prea mari…

    • @ilie, ideile ei se discuta la clubul de carte SF…Ea face parte din conducerea Plus si ca o concluzie aceasta face parte din mesajul partidului, ceea ce pentru mine este de neacceptat. Democratia inseamna sa avem drept de vot si sa votam cum ne dicteaza constiinta. Bineinteles ca nu ies in strada sa le fac anticampanie, dar in familie si in cercul de prieteni am sa-mi expun parerea cu argumente. Imi pare rau de USR ca s-au aliat cu acesti „infantili”…

    • @Valentin

      Nu stiu cine e mai infantil aici, sincer. Mi se pare ca ai pareri in contradictoriu si cam prea categorice. Zici ca e dreptul tau democratic sa votezi cum doresti, dar ca ea ca persoana publica nu are dreptul la pareri personale? In plus, ideile exprimate de ea nu sunt nici noi nici absurde sau extremiste, si nici pe departe SF. Se incadreaza in opiniile multor filozofi, oameni de cultura si sociologi, insa acestia le ridica intr-adevar in contexte care permit dezbatere si pareri pro si contra.

      ‘Greseala’ doamnei respective e ca a ridicat subiectul (si de fapt, nici macar, ca a fost o simpla postare pe FB) intr-o societate traumatizata de comunism si mult prea categorica (sa nu zic isterica, sau complet surda la anumite subiecte). Dar daca se ia cu o doza de calm mesajului tipei, cred ca se poate vedea prin perdeaua de ura si privi ca o parere personala, care nu propune de fapt nimic concret si nici nu e directionata catre cineva anume – adica nu zice ca de maine gata, daca castiga, ia pamanturile de sub picioarele romanilor si ii obliga pe toti sa participe la orgii sau sa devina hippie.

    • @ilie, banuiesc ca tu crezi ce spui. De asemenea inteleg ca cei de la Plus incearca sa faca un damage control, doar ca il faceti prost. Veniti cu chestia asta ” nu va ia nimeni proprietatile”. Din nou banuiesc ca realizezi ca stim asta. Dar vad ca voi chiar ne credeti idioti. Adica voteaza-ma ca nu conteaza ce sustin si ce spun, eu zic ca sunt alternativa cea buna la „ciuma rosie”. Nu este deloc asa. Voi nu intelegeti ca majoritatea celor care va critica cred in acest proiect? Nu ma contrazic deloc. Doamna este persoana publica, face parte din conducerea partidului. Tot ce spune reprezinta partidul. De aici valul de nemultumire. Ce e mai grav si e sustinuta si de domnul Ciolos, este ca continua sa abereze. Ea trebuie sa faca un pas in lateral. Nu sa plece din partid, dar neaparat sa plece din structura de conducere.

    • Revin. Pleaca de aici cu vrajeala! Nu ne intereseaza cu cine votezi tu. Vrei sa influentezi si pe altii. Eu nu te influentez in nici un fel.

    • @Mara, esti super comica. Multumesc ca m-ai facut sa rad :))))! De ce nu imi stergi postarile?!
      Eu te rog sa ma combati cu argumente asa cum incearca @ilie. Ma repet, incercati sa faceti un damage control, doar ca nu iese cum vreti voi. Se vede ca sunteti la inceput de drum si nu aveti bani de profesionisti. Un sfat si o rugaminte in acelasi timp. Fiti oameni de buna-credinta.

    • @Valentin

      Nu e nevoie sa mi te adresezi la plural, nu reprezint niciun partid sau grup, imi exprim propriile pareri si da, cred in ele. Mi se pare doar trist ca sunt oameni de buna credinta care cad in plasa acestui asalt mediatic asupra aliantei USR-PLUS.

      Iti dai seama ca sunt oameni platiti de catre partidele mari si de afaceristi obscuri sa caute orice fir de par lasat gresit de oponentii lor politici, ca sa il poata scoate din context si exagera ca sa ii poata tavali prin mocirla lor, nu? Din partea mea, daca atat au gasit despre doamna respectiva (un comentariu inocent pe FB), stau linistit.

      Din pacate, sunt oamenii cu opinii diferite de ale ei care merg atat de departe incat sa le asocieze cu doctrina partidului si sa renunte la a le acorda votul, sau mai rau, sa nu mearga la vot. Eu banuiesc ca asta si a fost intentia celui care a inceput sa propage mesajul cu pricina. Pacat ca reuseste…

    • Citez: „Imi pare rau de USR care vad ca nu inteleg cu cine s-au unit…”
      Ba înțeleg foarte bine cei de la USR, hiba este la dvs., că nu vedeți care a fost motivul: ordinul de zi pe unitate! E foarte grav, pentru că povestea se repetă, ați crezut în USR, dar și atunci n-ați văzut. N-ați văzut „i”-ul din coadă: USRi.

    • @ilie, eu doar mi-am exprimat propria opinie pe acest site. Eu cred ca marea majoritate a celor care sunt revoltati, sunt oameni de buna-credinta, care vor binele tarii si care nu mai suporta hotia si analfabetismul care acum fac politica de stat. Asteptam altceva de la Plus, avand in vedere ca au oameni care au condus Romania un an si au condus-o foarte bine. De aici dezamagirea mea. Daca vrei sa fii lider, trebuie sa-ti asumi asta. Tara asta are nevoie de proiecte realiste, proiecte mari, gen schimbarea constitutiei si implicit reforma profunda a societatii cu toate aspectele ei. Nu are nevoie de visatori marxisti care nu stiu ce spun. Cei care o apara zic ca a fost o postare scoasa din context. Ai citit ce a scris pe pagina ei de FB? Si nu face nici o referire la acel interviu unde aberatia ajunge maxima.
      In fine, este ultima postare a mea legata de subiect. Am asteptat de ieri pana azi sa vad o reactie din partea Plus, dar ei prefera sa ignore subiectul. Asta m-a facut sa ma revolt si mai mult si sa-mi schimb parerea radical despre ei…

    • Observ că în ochii ageri ai fanaticilor +, oricine nu e de acord cu fanteziile duamnei Bogdan, e automat postac pesede. Un exemplu clar de respect al dreptului la opinie în societatea democratică în viziunea acestora. Politica e destul de grea dacă nu înțelegi niște concepte de bază, unul dintre ele fiind că nu poți face „bine” cu forța unor oameni care doresc să-și conserve proprietatea și să-și mențină partenerul de viață în afara mișcării swing-erilor, chiar dacă sună bine pentru câțiva hipsteri.
      Sper ca această duamnă să nu ocupe niciodată o funcție de demnitate publică.

    • @ilie si @Mara, imi cer scuze ca revin dupa ultima postare. Dar nu ma lasa inima sa nu scriu.
      https://www.g4media.ro/ciolos-ameninta-o-sa-ii-chem-la-tribunal-pe-oamenii-care-fac-afirmatii-nefondate-la-adresa-partidului.html
      Despre ce vorbim aici?! Chiar asa trebuie sa inghitim orice „galusca” pentru ca a gatit-o doamna Bogdan? Chiar nu au nici un specialist pe comunicare in Plus. Ei trebuie sa inteleaga ca nu discuta cu oameni abrutuzati de saracie, pe care ii aduc unii la Bucuresti la miting de sustinere. Raman la pararea din prima postare…

    • @Valentin,

      Hei, e dreptul tau sa ramai la ce pareri vrei. Eu recomand totusi sa pastrezi intotdeauna un spirit critic, incusiv la propriile pareri, e sanatos.

      In incheiere, sper sa avem parte de o comunitate/tara/lume mai buna, candva… eu unul sunt parca tot mai pesimist.

    • @Valentin,

      Hei, e dreptul tau sa ai ce opinii vrei tu. Eu recomand doar sa pastrezi intotdeauna un spirit critic, incusiv la adresa propriilor pareri.

      In incheiere, sper sa avem parte de o comunitate/tara/lume mai buna. Eu unul sunt parca tot mai pesimist…

    • @valentin

      Am vrut doar sa revin pentru o precizare, acum ca am vazut interviul video cu doamna in cauza, Oana Bogdan – https://www.g4media.ro/video-interviu-oana-bogdan-arhitectul-din-plus-romanii-nu-au-incredere-unii-intr-altii-si-atunci-nu-ai-cum-sa-traiesti-intr-un-proiect-de-co-locuire-hai-sa-nu-mai-zic-grup-ca-sa-nu-dea-alte-idei.html.

      Desi sunt in continuare in mare de acord cu anumite concepte prezentate de ea si care au facut subiectul discutiilor noastre, persoana ei nu imi da prea mare incredere in viitorul PLUS-ului. O vad ca pe o persoana alunecoasa si potential nesincera. Nu mi-a inspirat incredere si stabilitate, ceea ce e evident ca vrei sa vezi la un politician. M-as fi asteptat de la ea sa raspunda mult mai pragmatic si la obiect la intrebarile puse de Tapalaga (care a fost vizibil subiectiv si aproape rautacios pe alocuri, insa a pus intrebari bune), insa din pacate a raspuns in mod tipic politicianist si populist. Mai ales ca e arhitect, putea face paralele clare intre masuri de tara si profesia ei, de exemplu (fundatia sa fie educatia tarii, etc).

      Desi nu e rau ce isi imagineaza O. Bogdan pentru viitorul lumii (din punctul meu de vedere, e posibil si in RO, dar nu mai devreme de 50 ani probabil), a lipsit de la ea prezentarea de solutii PANA atunci, clare si adaptate nevoilor Romaniei actuale. Sper sa ma insel si sa fie sincera si capabila, si spre norocul PLUS vor fi alti oameni in conducerea partidului care sa prezinte masuri si reforme clare si eficiente. Pentru ca asa cum ziceai, oameni din PLUS au guvernat bine cat au putut, in scurtul mandat tehnocrat din 2016.

  2. Dle Ciolos , oamenii au pregatire normala , nu sofisticata. Intelegerea oamenilor este clara . Problema este la Dvs. Iar atitudinea si discursul Dnei Bogdan, va decupleaza total dela fagasul ascendent al formatiunii dvs. in intentia de vot Este pacat de munca si stradania Dvs. Luati imediat masuri de evitare a acestor incidente , care insa lasa urme adanci.Si explicatia Dvs . lasa loc de indoiala . aici este vorba de DA sau NU, cale de mijloc inseaman ezitare si tot grav este..

    • @Stoian

      La ce te referi cand spui „da” sau „nu”? Numai in dictatura lucrurile se transeaza net.
      Cand discuti cu persoane capabile sa receptioneze un mesaj, iti spui parerea.

      Renuntarea la proprietate nu prinde la generatia noastra, dar din ce in ce mai mult la generatiile tinere, care nu doresc sa se fixeze intr-un singur loc pe pamant de dragul unei vile sau unui teren (oricat de mare) mostenit de la parinti. Generatiile tinere sunt mobile si mult mai altruiste decat noi. Tinerii prefera contactele cu semenii lor si partajul.

      „a trăi în grupuri în loc de cupluri”- propozitie rastalmacita. A trai in grup, in colectivitate, nu inseamna schimbarea partenerilor si nu excude convietuirea in cuplu.

    • @Sonia, este o eroare ce crezi ca fac tinerii. Nu ai judecat pana la capat: chiar daca sunt mai mobili, tot se duc pe proprietatea cuiva, oriunde ar fi in lume. Nu plutesc in stratosfera. Renuntarea la proprietate e o utopie care s-a dovedit criminala. Renuntati voi la socialisme, atat in partide cat si in gandire.

      Generatiile tinere de azi nu sunt nici mai altruiste si nici mai egoiste decat alte generatii din istorie. Sunt la fel si proprietatea isi are rolul ei, la varsta potrivita. Tinerii nu au fost niciodata generatia care se preocupa in mod deosebit de proprietate. Insa Oana Bogdan e la varsta la care astfel de idei nu isi mai au locul. Nu vrei proprietate, te duci si te intovarasesti cu alti extremisti, nu in partide normale.

      Astept ca dl Ciolos si partidul sa transeze problema in singurul mod fezabil: sa recunoasca ca au gresit, ca mesajul Onei nu e si cel al partidului si ca aceasta nu (mai) are functii de conducere.

    • Evreii traiesc in kibutz de cand lumea si pamantul. Luati exemplu si de la ei.

    • @Mara: nu doar ca este o opinie ce sustii tu, dar este si vadit falsa!

      Ce naiba, documenteaza-te si tu putin inainte sa asertezi ceva! Altfel, ca si Ciolos, dai apa la moara adversarilor Plus+, care vor sari sa zica „Ia uite ce simpatizanti terminati au aia de la Plus, habar n-au de capu’ lor, da’ vor sa conduca o tara! Pai cu priza asta la realitate, nici sa traverseze strada nu reusesc …”. Asta vrei!?!

      Zici tu: „Evreii traiesc in kibutz de cand lumea si pamantul.”

      Realitatea: 1) kibuțul a fost inventat in 1909 (deci NU de cand lumea si pamantul)!
      2) In 2010 traiau 100.000 de evrei in 270 de kibuturi.
      3) In Israel traiesc 6,5 milioane de evrei. Deci in kibuturi traiesc doar 1.5% . Cand zici „evreii”, fara sa specifici nimic altceva, te referi la majoritatea evreilor.

      Busted!

      Informatiile sunt aici, ca sa ne verificam: https://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

    • Greseala e ca s-a facut si se face atata caz. Oamenii sunt liberi sa traiasca cum vor ei.
      Daca eu vreau sa traiesc cu 6 femei, sa fiu un swinger si sa imi bag un deget in cur sunt liber s-o fac. Ma pish pe religie si pe ce zice lumea.

    • Si ma pish pe PSD-ALDE, pe PARTIDUL COMUNIST, pe toti comunistii si dictatorii care au facut si fac umbra pe pamantul asta!

    • @Mara: vezi, faci EXACT aceeasi greseala precum Ciolos.
      In loc sa recunosti ca ai gresit si sa zici eventual ca asta e, nu e nimeni perfect / cu totii gresim, tu incerci o spirala (vorba lu’ @unu), poate ne faci din vorbe… [In cazul lui Ciolos, e cazul si de scuze publice, ca e alta situatie in cazul lui – implica partidul]

      Te-ai prins ca, de aceeasi parere sau nu, astia care scriem pe aici argumentam si avem si ceva-ceva rudimente de gandire critica. Inclusiv trolli!! Chiar te astepti sa tina stratagema asta a ta?!

    • Sanitarule, stai ca m-a apucat si diareea. O dedic tot PSD-ALDE.

    • @Nico

      Personal nu voi renunta niciodata la proprietatile mele. Asta nu inseamna ca nu fac gesturi de caritate, dar numai pt cine merita. Am depus multe eforturi ca sa fac un patrimoniu pt copiii mei, dar constat ca nu-i intereseaza prea tare. Observ asta si la alti tineri de varsta lor. Ei au alte preocupari decat noi. Problema partajului si a contactelor sociale e mai valorizanta pt ei.
      Si eu tind sa cred ca lumea isi pierde incet, incet simtul proprietatii.

  3. Sau tradus în limba română, Plus votează cu pesedeul.

  4. vorba poetului: facepalm :))

  5. Daca esti prost esti prost, vina este a lui Iohannis ca te-a pus primm. gandesti ca o oaie, renuntarea la proprietatea privata este renuntare la proprietate privata, nu e loc de intors.
    Mai spirala, nu ne crede prosti.
    Daca taceai nu vedeam cat de cretin esti, nu dai da ales la oameni sa voteze altceva.

  6. Ratacitul Ciolos nu este simpatizat nici macar de membrii USR implicati in campania 2020.

  7. Vaaaai, eram toti votanti PLUS+USR si acum, dupa ce am analizat cum a raspuns aceasta doamna in interviuri si online, gata, nu mai votam cu USR si cu PLUS! Nu il mai vrem pe Ciolos!

    Vaaaaaai, ce tragedie!

    Jet de-aici mai trollilor, daca pentru asa ceva nu mai votati PLUS, inseamna ca nu ati fi votat oricum. Mergeti de votati cu PSD 2 aka PNL.

  8. corb la corb nu scoate ochii

  9. Foarte grav, domnule Ciolos! Este deja (pentru mine) a doua oara cand faceti ACEEASI greseala!

    Toti suntem fosti securisti, toti interpretam/intelegem gresit mesajele??? Asa n-ajungeti niciunde. E o fundatura de comunicare pe care o veti deconta extrem de scump.

    Fata/doamna/tanti pe care o sprijiniti a spus o prostie. Punct. Orice alta interpretare/contextualizare/relativizare nu face decat sa radicalizeze opiniile.

    La revedere!

    • Mai bine ADIO! Cara-te de aici!

    • @Mara
      Wow, wow, wow…
      Chill…
      Ce inseamna asta? “Cara-te”? Tu esti cu “dialogul” la Plus? Nici nu stiu cum sa-ti spun… fato/papusha/bre le faci un mare, MARE, rau.

      Apropos de “proprietate”, cred ca-ti lipseste proprietatea termenilor: “aici” nu esti matalutza proprietara, daca intzelegi ce vreau sa-ti spun.

      Apoi, pune mana pe carte. Mobilitate nu e egal renuntare la proprietate. Asa cum salariu nu e egal sclavie. Si tot despre proprietate e vorba.

      Esti superficiala si, in consecinta, penibila in argumente. Ai o gandire “comfort 3” si asta te va duce fix in saracie/frustrare/ura. Vorbim peste 30 de ani.

    • Nu vad atata inversunare pentru ce face PSD-ALDE. Dar daca a facut Ciolosh, ati sarit cu gura.
      Iar daca e vorba de carte, cred ca sunt ruginit de atata scoala, fratioare!

    • Nu vezi pentru ca nu sti cine sunt. Nu ma amesteca la gramada cu altii. Nu e frumos. In general, nu generaliza.

      Apoi, “fratioare”, nu te lupti cu PSD-ALDE-UDMR-PNL (USL-aceeasi mizerie) aici. Si nici Ciolos sau Oana Nustiucum n-o fac. Aici voi va luptati cu bunul-simt, cu logica si cu toata stiinta socio-politica (incluzand, filizofia, istoria umanitatii plus toate tratatele de economie si fiscalitate). Si o faceti apeland la cele mai josnice ( da, josnice, ai citit bine) asa-zise argumente.

      Mai intai: a postat aceasta Oana prostia aia pe facebook? Da? Ce importanta are cand? Ce importanta are cui a raspuns? Vrea aceasta Oana sa fie “om politic”? Vrea sa inspire oameni? Vrea sa comunice public ce pareri are, cat de inteligenta e? Daca da, atunci ce e aia “bullying online”?

      Sa-ti mai explic? Cand tu Ciolos vezi tsunami-ul asta de opinii care contrazic TOTAL prostiile spuse de Oana Nustiucum, ce gasesti de facut? Ii faci pe toti prosti, vezi Doamne, “n-au inteles, vorbe scoase din context, manipulari”.

      Ce o sa-mi spui? Ca nu e tsuami? Ca uite dom’le ce loialitate? Si asa vreti voi sa va bateti cu monstrii aia politici pe care i-am/i-ai enumerat? Sunteti patetici…

    • @Mara: evident ca nu vezi atata inversunare impotriva PSD-ALDE; pentru ca nu avem nicio pretentie de la ei. Pot sa se apuce (printr-o minune) sa faca exact ce am vrea noi sa faca – si tot n-am avea vreo speranta sau incredere in ei.

      In privinta USR – Plus, treburile stau altfel. Exista asteptari mari, dublate si de pretentii mari (cam nejustificate, ce-i drept, in sensul in care nu suntem indreptatiti in vreun fel sa ni se satisfaca pretentiile). De aici si taxarea fiecarui derapaj major.

      Hai sa o punem altfel, mai aplicat: nu se scandalizeaza nimeni cu inversunare cand copilu’ vecinului e obraznic. Dar cand face al tau asta …
      Bingo!?

    • @MARA, vad ca avem si postaci de serviciu USR+PLUS. Cu cat esti platita?

    • Paulica, sunt platit in URA! URA impotriva PSD-ALDE, impotriva tuturor nenorocitilor astia care au facut numai rau tarii asteia!
      Ura fata de suporterii acestui partid!
      Va urasc, lua-v-ar dracu’!

  10. Un sfat gratis (sper sa nu faci ca Dragnea: “ nu primesc sfaturi toxice”).: Pe viitor, in astfel de situatii, pasul lateral si intrarea sub radar sunt obligatorii. DOI: pionii se sacrifica intotdeauna daca vrei sa castigi partida (lasa schemele sofisticate-nu le urmareste nimeni).

    Daca duamna nu era “pion”, nu facea/spunea public (facebook-ul e public, infantililor!) o astfel de tampenie. Daca se crede “regina”, cu atat mai grav.

    Bullying, uber, airbnb, economie circulara, responsabilitate sociala, comunitate etc. nu fac decat sa sublinieze grotescul unei incapatanari duse dincolo de prostie. Asta se numeste fanatism.

    Si de-abia asta sperie! Prostia poate fi iertata/uitata, fanatismul nu suporta alint.

    • @autorR

      Esti f inversunat, nu e bine.
      Esti si foarte sigur pe ceea ce spui, e riscant.

      In Occident se vorbeste din ce in ce mai mult despre uber, airbnb, economie circulara, responsabilitate sociala s a m d , iar societatea este pe deplin implicata in procesele astea. Cu uber s-a luptat toata lumea de la sindicate pana la varful politicului si nimeni nu reuseste s-o opreasca pt ca exista cerere din ce in ce mai mare.
      Inovatia si civilizatia a venit intotdeauna din Vest spre Est.
      De ce romanii resping categoric anumite subiecte si le taxeaza ca fiind fanteziste sau aiuriste ?

  11. Cate discuții în legătură cu o postare pe facebook din 2018…cine nu vrea sa voteze singura variantă de partide noi USR-Plus fata de mocirla partidelor vechi PSD, Alde, PNL, PMP, UDMR, nu are nevoie de argumente aditionale.. daca vrei sa traim ca pana acum votează cum ai votat și până acum.
    Numai cei care vor o schimbare vor fi motivați să voteze lucruri noi.

    • „discutiile” despre care pomenesti au „la-baza” cretinatatea „formatorilor-de-opinie” care tot indeamna lumea la vot desi oferta este „decat” de stanga si/sau de extrema stanga intr-o „tara” care are nevoie de lucruri normale („dreptace”) mai mult ca oricand.
      Altfel spus,
      este exact problema fundamentala a unei „societati” cretinizate, lipsita de baze reale, firesti, logice si tributara unei „educatii” rudimentare peste care s-s pus patrafirul horrordocs.
      Absenta acelor elemente (fara de care se surpa pana si bese-arica pe Arges in jos) are niste efecte. Pe care, repet: „dreptacii-natiunii” plus „formatorii” (la fel de ignoranti precum comu’istii) le considera cauze.

  12. Am fost in platforma ro 100, dar am inteles ca sunt in esenta neomarxisti

    • Si ma pish pe PSD-ALDE, pe PARTIDUL COMUNIST, pe toti comunistii si dictatorii care au facut si fac umbra pe pamantul asta!

  13. Oameni buni, mai jos va propun trei perspective, inainte de orice discutie pe subiect.
    Elementul comun: Imaginatia.

    Dupa care, putem discuta despre „tragedy of the commons” si „governance of the commons (common natural resources), adica subiectul de fata. Nu este vorba de comunism, este vorba ca unele resurse si bunuri ale noastre sunt comune orice-am face, incepand cu Planeta pe care Traim, aerul pe care il respiram, „Cetatea” / comunitatea omeneasca in care traim.

    Ca sa nu sarim ca neghiobii la concluzii si la judecati asupra unei opinii perfect legitime a acestei femei, de altfel doar o frantura de discutie din care nu ai ce se intelegi daca nu esti informat (si bine intentionat).

    Deci:

    1. IMAGINE
    John Lennon
    https://www.youtube.com/watch?v=VOgFZfRVaww

    Imagine there’s no heaven
    It’s easy if you try
    No hell below us
    Above us only sky
    Imagine all the people living for today

    Imagine there’s no countries
    It isn’t hard to do
    Nothing to kill or die for
    And no religion too
    Imagine all the people living life in peace, you

    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope some day you’ll join us
    And the world will be as one

    ImagineNO POSSESSIONS
    I WONDER IF YOU CAN
    No need for greed or hunger
    A brotherhood of man
    Imagine all the people sharing all the world, you

    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope some day you’ll join us
    And the world will be as one

    Chiar credeti ca motivele impactului The Beatles au fost anodine si n-au rezonat cu realitatea in care traim? Inca o data, o critica a sistemului economic occidental nu este egala cu comunism, iar existenta unor lucruri in comun nu inseamna neaparat comunism. Inseamna doar ca iti pui interbari pentru ca ai un creier care functioneaza si incerci sa intelegi lumea in care traiesti si sa o imbunatatesti. Aceasta este esenta progresului si a omenirii.

    2. “IMAGINATION is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand.”
    Albert Einstein, Nobel Prize – 1921

    https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

    Albert Einstein (14 March 1879 – 18 April 1955) was a German-born theoretical physicist[5] who developed the theory of relativity, one of the two pillars of modern physics (alongside quantum mechanics).[3][6]:274 His work is also known for its influence on the philosophy of science.[7][8] He is best known to the general public for his mass–energy equivalence formula E = mc2, which has been dubbed „the world’s most famous equation”.[9] He received the 1921 Nobel Prize in Physics „for his services to theoretical physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect”,[10] a pivotal step in the development of quantum theory.

    Near the beginning of his career, Einstein thought that Newtonian mechanics was no longer enough to reconcile the laws of classical mechanics with the laws of the electromagnetic field. This led him to develop his special theory of relativity during his time at the Swiss Patent Office in Bern (1902–1909), Switzerland. However, he realized that the principle of relativity could also be extended to gravitational fields, and he published a paper on general relativity in 1916 with his theory of gravitation. He continued to deal with problems of statistical mechanics and quantum theory, which led to his explanations of particle theory and the motion of molecules. He also investigated the thermal properties of light which laid the foundation of the photon theory of light. In 1917, he applied the general theory of relativity to model the structure of the universe.[11][12]

    Chiar credeti ca Albert Einstein a vorbit „la bautura” sau ceva? Cum credeti ca a reusit sa intuiasca niste legi fizice care nu puteau fi „capturate” intr-un experiment – mai ales la inceputul secolului 20? Chair credeti ca notiunea de Gedankenexperiment „though experiment” / „experiment mental (exercitiu de imaginatie) nu are continut?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Thought_experiment

    GOVERNING THE COMMONS
    The Evolution of Institutions for Collective Action
    By Elinor Ostrom – NOBEL Prize for Economics 2009 (https://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom)
    Cambridge University Press, 1990, 280 pages – repubublished 2015

    PREFACE
    „It is difficult to say when I began work on this study. If one asks when I first began to study problems of collective action faced by individuals using common-pool resources, then identifying the beginning is easier. In the early 1960s, I took a graduate seminar with Vincent Ostrom, who was to become my closest colleague and husband. The seminar focused on the development of institutions related to water resources in southern California. I began my dissertation focusing on the entrepreneurship involved in developing a series of public enterprises to halt the process of saltwater intrusion into a groundwater basin underlying a portion of the Los Angeles metropolitan area. A fellow graduate student, Louis Weschler, conducted a parallel study in an adjacent groundwater basin that adopted different institutional arrangements to cope with similar problems. As Weschler and I completed our studies, it appeared that both institutional arrangements had been successful in enabling the water producers to avoid the catastrophic economic loss that would have occurred if both basins had been inundated by the Pacific Ocean (E. Ostrom 1965; Weschler 1968).

    In the late 1960s, Vincent and I participated in the Great Lakes Research Program initiated by the Batelle Memorial Institute (V. Ostrom and E. Ostrom 1977b), but most of my work as a young faculty member focused on problems of urban service delivery and public economies in metropolitan areas. In 1981 I was asked by Paul Sabatier, a colleague for a year at the Center for Interdisciplinary Research at the University of Bielefeld, to make a seminar presentation on “organizational learning.” I used as my example of organizational learning the set of rules that groundwater producers had developed in the southern California groundwater basins. Paul then wanted to know why I was so confident that the systems I had studied 15 years earlier were still operating and performing well. At the time, I had no effective answer other than that the institutions had been so well crafted to fit local circumstances that I presumed they had survived and were faring well.

    When I returned from Bielefeld, I suggested to one of my doctoral students, William Blomquist, that he answer Sabatier’s question as his dissertation. Blomquist (1987b) found that the institutions that the water producers themselves had designed were still in place and operating effectively. The physical condition of the basins had improved substantially.”

    Summaries of each chapter:
    https://www.cambridge.org/core/books/governing-the-commons/A8BB63BC4A1433A50A3FB92EDBBB97D5

    Chiar credeti ca Umanitatea va supravietui daca nu va reusi sa gaseasca modalitati de gestiune a resurselor comune – inclusiv Planeta Pamant?
    Intreb si eu ca omul.

    Antropocene (adica epoca Geologica a lui Homo sapiens): https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
    Studii despre gestiunea resurselor comune, una din marile probleme ale omenirii deoerce este o forma de Dilema Sociala (cu mai mult de un echilibru Nash – adica solutie stabila pentru un grup de indivizi care fac alegeri individuale*):
    https://scholar.google.fr/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=common+resource+dilemma&oq=Common+resource

    *ca veni vorba, pentru acest concept care fundamenteaza gestiunea resurselor comune si contribuie la intelegerea dilemelor sociale si a solutiilor lor posibile, matematicianul John Nash si-a dedicat viata si a primit premiul NOBEL pentru economie https://en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash_Jr

    Scuze pentru lungimea mesajului, dar am vrut sa fac dreptate subiectului in discutie, si indirect acestei femei care nu a facut decat sa evoce conceptul de management a resurselor comune.

    • @Ioan

      Totalmente de acord.

    • Domnule, degeaba efortul Dvs. de argumentare daca ne vaduveste de DREPTUL NOSTRU de a ne zdropsi intelectual, de a ne imbatosa plini de gravitate pe forumuri, pe Fb si cine mai stie mai unde. In fond noi simpatizam politic pentru a putea gusta plenar adrenalina politicii, sa injuram si noi cu sete pe cine iubim mai mult, asa ca copiii timizi pentru care este un gest de extrema validare de sine sa-si ofenseze mama.

    • @Ioan, cred ca problema nu este despre proprietate comuna sau privata, desi asa sunt discutiile. E despre responsabilitate cu proprietatea. Aia trebuie educata. Ideea de a renunta la proprietatea privata ca forma de evolutie a gandirii, stiind ca impartim aceleasi resurse e o prostie, daca nu se bazeaza pe oameni care gandesc. Nu e nevoie sa renunti la proprietate, ci sa adaugi inteligenta. Un sistem de legi economico-sociale care sa impuna asa ceva nu are cum sa functioneze, cata vreme calitatea umana ramane la fel. Orice idee buna poate fi pervertita de o minte proasta. Poate nu renuntarea la proprietatea privata, ci la atitudinea privind proprietatea e problema. Daca prin proprietate intelem ceva de genul: fac ce vreau cu ce e al meu, ca sunt liber, aia e o problema. Daca intelegem: fac ce e bine cu ce e al meu, ca sunt responsabil, se schimba datele. Daca am o padure in proprietate si o tai cum am chef, ca sunt proprietar, bineinteles ca nu imi dau seama cat de idiot sunt si ca fac rau, mie si tuturor, ca respiram acelasi aer si ne paste pe toti desertificarea sau alunecarea de teren. Daca am grija de padure, ca sunt proprietar si am cel mai bine grija de ea, ca e a mea si vreau sa o am in continuare si foloseste la toti, am grija mult mai bine decat daca ar fi colectivizata si nimeni nu ar fi realmente responsabil, e altceva. Dar asta se face prin educatie, nu prin masuri de inginerie sociala tipic neo marxiste. Iar traitul in grup versus familie iar e altceva daca ne referim la atitudine, nu la ce inteleg unii, adica sex in grup. Una e sa consideri ca numai familia ta conteaza, da-i dracului pe ceilalti. Alta e sa intelegi ca, familia inseamna ceva important, dar nu contra celorlalti sau indiferenta fata de ceilalti. E usor sa zici da-i dracului, ca numai ai mei conteaza. Dar printre aia dati dracului sunt , de exmplu, si un instalator care iti rezolva problema la baie, pe care familia ta nu poate, si un electrician, si un agricultor care iti umple la piata taraba cu mancare etc. De aia ziceam mai sus, o idee buna poate fi usor pervertita de o minte proasta, care judeca simplist. Ma tem insa ca, nepunand mai deloc accentul pe educatie, toate ideile astea lansate de Oana Bogdan tin mai mult de programele marxiste de inginerie sociala, care au produs nenorociri in toata lumea, decat de evolutia inteligentei.

  14. D-le Ciolos, oricat doriti sa nuantati, daca nu va delimitati net de aceasta cucoana, veti pati ca dl. Basescu cu Udrea.

  15. Dl Ciolos , ati explicat absolut paralel afirmatiile fetei … nu-mi vine sa cred ca folositi un asemenea limbaj de lemn ! Nici macar nu vorbiti la obiect cat de cat , vorbiti despre altceva .
    ”Cred că un pas important al omenirii va fi cel al renunțării la proprietate. Când nu vor mai exista teritorii care să aparțină unui om, trib, neam sau corporație, vom reuși să conviețuim armonios pe planeta Pământ. Eu am încredere că acest lucru se va întâmpla în timpul vieții mele”… dl Ciolos ati vazut afirmatia asta a fetei ? Ne prostiti , e foarte jignitoare atitudinea dvs . Cuvintele ei nu au fost scoase din nici un context .Am vazut si comentariul fetei …ca nu poate fi numita om politic … nu recunoaste …incredibil !
    Asa vreti sa conduceti tara ?

  16. Sunteti precum invatatorul din Iasi cu ”patinuarul”.Toata lumea a inteles gresit, a fost vorba despre altceva, el are dreptate. Am siguranta ca PLUS nu are nici un gand in legatura cu proprietatea, pur si simplu nu are despre ce sa vorbeasca, niciodata nu s-a declarat ce doreste acest partid.A fost atins punctul in discutie si existand reactie, s-a decretat ca oamenii nu au putere de intelegere , sunt cam limitati.E bine ca s-a ivit aceasta ocazie, iar dadeam peste niste politicieni aroganti, fara simtul masurii, pe care i-as fi creditat degeaba ca au ceva spus.

  17. E normal, postarea a fost tradusa de Pruna.

  18. Dupa recitire am inteles mesajul respectivei doamne. Cumva contravine doctrinei de dreapta. Nu pot sa spun ca nu sunt de acord cu ideea dumneaei. Punerea in comun conduce la progres. Cum va simtiti cand nu puteti dezvolta un produs asupra caruia sunt drepturi exclusive ale altcuiva? Cum va simtiti Cand vedeti un teren lasat in paragina si nu il puteti exploata, asa cum ar trebui? Asta am inteles

    • Hai sa vezi cum te-ai simti tu, in unele dintre cazurile astea:

      1) Drepturile de prorpietate intelectuale sunt niste pseudo-drepturi de proprietate. Ele au fost inventate tarziu, doar pentru a incuraja autorii sa produca. Nu e rezonabil ca Lisa Marie inca sa incaseze bani de pe urma cantecelor lu’ Elvis, ea neavand nicio contributie la ele. Exista opinii conform carora drepturile de proprietate intelectuala ar trebui sa fie valabile pe o perioada de pana la max. 10 ani.
      Deci hai sa ne rezumam la drepturile de proprietate asupra unor bunuri tangibile.

      2) Cum te simti cand vezi o casa veche, care arata rau si care pare si nelocuita, in plin centrul Bucurestiului? N-ai vrea sa o luam, sa o modificam ca structura putin, sa o facem frumoasa si sa lasam sa locuiasca in ea niste cazuri sociale, care sunt indreptatite la ajutorul nostru neconiditonat (in societatea Dnei Bogdan)? Dar ce te faci cand acea casa este, sa zicem, Casa Enescu?! Acum, brusc, nu mai esti de acord, este?! Pai de ce, ca se incadreaza!!! Este veche? Este. Arata rau? Arata (aici, pe chestiuni estetice nu exista argumente – e deajuns sa zica majoritatea ca e nasoala si gata, se incadreaza!). E nelocuita? Este.
      Asadar, vezi, cum teoria se testeaza la limita, nu acolo unde e evident ca ține?

      3) Te uiti si vezi un teren in paragina si ai vrea sa il exploatezi, „asa cum ar trebui” (orice ar insemna asta, desi n-ai sti sa explici!). El este plin de vegetatie neingrijita, gardurile napadite de plante agatatoare, etc. Zis si facut, il iei, il cureti si plantezi castraveti,
      Ulterior, observi un grup de artisti plangand in hohote ca le-ai stricat gradina exotica unde se duceau sa-si picteze tablourile, sa compuna muzica si sa tina cursuri celor de la Conservator. Ei zic ca era utilizat terenul „EXACT ASA CUM AR TREBUI”. Tu zici ca altul e modul „care ar trebui”. Cum facem!?!?

      Concluzie: punerea in comun pare ca nu duce neaparat la progres …

  19. „”BRAVO NENICULE”” daca asta a.ti doresti pentru Romania,atunci pe mine sa nu contezi.Bine ca ai scapat porumbelul din gura inainte de a te alege.Sa i.mi impart casa,familia si agoniseala cu altul?Niciodata.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.