G4Media.ro

VIDEO INTERVIU Oana Bogdan, arhitectul din PLUS: Românii nu au încredere unii…

VIDEO INTERVIU Oana Bogdan, arhitectul din PLUS: Românii nu au încredere unii într-alţii şi atunci nu ai cum să trăieşti într-un proiect de co-locuire. Hai să nu mai zic grup, ca să nu dea alte idei/ În vest, oamenii își doresc să fie chiriași, nu mai vor să fie proprietari

Ce a vrut să spună omul pe care Dacian Cioloș l-a numit roata motrice a PLUS cu afirmația ”cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenţi ai vânătorilor şi culegătorilor, nu am avea proprietăţi şi am trăi în grupuri în loc de cupluri”? Oana Bogdan afirmă, într-un interviu pentru G4Media.ro, că ”a trăi în grup se referă la ceea ce se întâmplă deja în vest, unde oamenii au văzut deja reversul medaliei, ei au făcut o grămadă de greşeli pe care noi urmează să le facem”.

Bogdan susține că, în calitate de arhitect, construiește un proiect de 70 de locuinţe pentru 70 de familii, în care proprietatea e gândită ”puțin diferit”, într-un sistem de co-locuire. ”În România… se întâmplă şi aici, cred, treaba asta, dar avem puţin de lucrat la încredere, pentru că românii nu au încredere unii într-alţii şi atunci nu ai cum să trăieşti într-un astfel de proiect de co-locuire. Hai să nu mai zic grup, ca să nu sune, să dea alte idei”, mai spune Bogdan.

”În vest oamenii se raportează deja altfel la proprietate. Nu sunt aşa ataşaţi. Sunt dispuşi să o împartă sau chiar să renunţe la ea. Îşi doresc să fie chiriaşi, nu mai vor să fie proprietari. Cei tineri, la fel, au o cu totul altă… nu vor să aibă autoturism. Nu îşi fac carnet de conducere. Nu vor să, înţelegeţi? Este o altă raportare”, a mai declarat Bogdan, unul dintre oamenii influenți pe lângă Dacian Cioloș, după cum singură admite.

Cele mai importante declarații făcute de Oana Bogdan

  • Am rolul de a mă asigura că toate valorile, principiile şi ideologia noastră se traduce în ceea ce face partidul, în tot ce face partidul, de fapt.
  • Un partid mare, un partid care să fie bine reprezentat şi în rural. Noi vedem ruralul ca cel mai mare potenţial al României, de fapt. Aşa îl vedem, şi cam asta ar fi.
  • De ce mă consideră forţă motrice… poate pentru că m-am implicat în acest proiect fără să aştept nimic în schimb, crezând în totalitate în el.
  • Avem patru priorităţi, care sunt evidente, cred că toate partidele le au, care sunt: infrastructură-autostrăzi, şcoli, spitale şi antreprenoriat, stimularea antreprenoriatului – acestea sunt priorităţile, dar vorbim foarte mult de ce e specific locului.
  • Au apărut noi forme de locuire: oamenii locuiesc în grup – ce înseamnă asta? Înseamnă că există familii în continuare, evident, dar că aceste familii sunt proprietari împreună, da?, cu mai multe familii şi se găsesc, se grupează pe vârste, deci ai o familie de oameni mai în vârstă, cu o familie de oameni cu copii şi se ajută. (…) Eu, ca arhitect, construiesc, în momentul de faţă, un proiect de 70 de locuinţe pentru 70 de familii – oameni tineri, oameni în vârstă, care, uite, nu mai trebuie să meargă la azilul de bătrâni pentru că au grijă cei mai tineri de ei, ei la rândul lor, cei în vârstă, au grijă de copiii celor tineri şi împart, au nişte spaţii comune, fiecare are locuinţa lui şi au nişte spaţii comune – bucătării, sufragerii.
  • În vest oamenii se raportează deja altfel la proprietate. Nu sunt aşa ataşaţi. Sunt dispuşi să o împartă sau chiar să renunţe la ea. Îşi doresc să fie chiriaşi, nu mai vor să fie proprietari. Cei tineri, la fel, au o cu totul altă… nu vor să aibă autoturism. Nu îşi fac carnet de conducere. Nu vor să, înţelegeţi? Este o altă raportare. Autoturismul este manifestarea individualismului. E foarte puternic individualismul atunci când ai o maşină. Deci despre asta este vorba. Tinerii nu mai vor să aibă treaba asta, nu-i interesează. Asta spun, sunt nişte transformări în societate…
  • Dar să găsim alte modele de convieţuire, cum spuneam. Să ştiţi că generaţiile tinere, tinerii gândesc altfel decât noi. Şi eu cred că noi, tot ce facem şi cred că toţi oamenii politici, în tot ce fac, trebuie să se gândească şi la viitor.
  • Avem patru priorităţi, care sunt evidente, cred că toate partidele le au, care sunt: infrastructură-autostrăzi, şcoli, spitale şi antreprenoriat, stimularea antreprenoriatului – acestea sunt priorităţile, dar vorbim foarte mult de ce e specific locului. Pentru că noi o să venim cu o ofertă electorală pentru alegerile locale cu elemente specifice locului.
  • V-aţi gândit vreodată la funcţia de premier? Nu m-am gândit la nicio funcţie, repet. Nu m-am gândit la nicio funcţie, dar nu văd nicio problemă, nu am nicio problemă în a-mi asuma orice funcţie va fi nevoie să îmi asum.
  • Cum vi s-a părut Klaus Iohannis ca preşedinte în primul mandat? Mi s-a părut că nu are foarte bine conturat un proiect pentru ţară. Sper să îl aibă pentru un al doilea mandat, dacă va candida.
  • Definiţi guvernarea Dăncilă, dacă puteţi. Nu pot să o definesc. Este… nu pot să o descriu, nu pot să o definesc, nu am niciun apelativ potrivit.
  • Asta le spuneţi şi oamenilor în campanie, că nu le puteţi descrie guvernarea Dăncilă? Sunteţi în opoziţie. Păi nu, dar ştiu ei că este dezastruoasă. Dar şi oamenii de la care am strâns semnături, şi cei care sunt împotriva noastră şi au spus că nu o să ne voteze, i-am întrebat „dom’le, eşti mulţumit de traiul pe care-l ai?”. Şi invariabil se spune „nu”. Atunci ce să înţelegem noi despre guvernare? Că e foarte proastă. Catastrofală.
  • Un om de stat nu se gândeşte la următorul mandat, da? Un om de stat se gândeşte la generaţiile viitoare. Ştiu că v-am înebunit cu generaţiile astea viitoare, dar eu chiar cred că trebuie să ne gândim pe termen lung. Că e o datorie, că nu poţi să faci altfel.

Vezi aici interviul integral în variantă video

Dan Tăpălagă: Oana Bogdan, arhitect de meserie, membru în Biroul Naţional al PLUS, deci în conducerea partidului. V-am văzut, doamna Bogdan, în numeroase deplasări în ţară, alături de Dacian Cioloş şi m-am întrebat: ce rol aveţi în partid?
Oana Bogdan: Mă ocup de integrare şi inovare, adică ajut partidul să nu lucreze în silozuri, cum s-ar spune, să nu lucreze neintegrat şi mă ocup de tot ce-ar fi nou şi de cum să facem, cum să folosim toate aceste idei noi în partid şi…

DT: Ce înseamnă, mai exact, integrare şi inovare? Daţi-mi un exemplu, că nu înţeleg.
OB: Păi înseamnă, în primul rând, dacă ne gândim la programul politic, da? Cum să facem să gândim toate temele programului politic integrat, adică să aibă legătură una cu alta. Şi din care să rezulte un real proiect pentru România. Deci asta ar fi, pe partea de program politic. Pe partea de dezvoltare a partidului, că ne dorim un partid mare, ar fi tot aşa, să fac legătura între departamente, între ideile care apar, între oameni şi idei.

DT: Deci, ca să înţeleg mai concret, aveţi un fel de rol de ideolog în partid?
OB: Nu. Am rolul de a mă asigura că toate valorile, principiile şi ideologia noastră se traduce în ceea ce face partidul, în tot ce face partidul, de fapt.

DT: Aveţi o putere destul de mare, totuşi, dacă vă ocupaţi de asta – de corectitudinea ideilor care se manifestă în partid, ăsta-i un rol important.
OB: Da, este. Dar fac parte, în acelaşi timp, dintr-o echipă.

DT: Ce v-a determinat să vă lăsaţi meseria de arhitect, să plecaţi de la Bruxelles, unde aveţi un cabinet de arhitectură şi să intraţi în politică?
OB: Eu nu mi-am lăsat meseria. Eu fac în continuare ceea ce ştiu să fac. Arhitecţii sunt integratori.

DT: Şi cum faceţi asta, adică?
OB: Este un mod de gândire, în primul rând, arhitecţii, după cum bine ştiţi, ştiu să gândească şi în ansamblu, şi în detaliu, ştiu să coordoneze, ştiu să gândească pe termen lung. Asta este foarte important. Văd că în România, deocamdată, nu se întâmplă suficient treaba asta. Nu gândim pe termen lung, dar e normal, pentru că suntem asaltaţi de probleme, de urgenţe.

DT: Deci construiţi un partid…
OB: Da.

DT: … ca arhitect şi ca politician, pentru că sunteţi, de-acum, şi politician, de-un an de zile, cel puţin, bateţi ţara asta în lung şi-n lat şi nu mai puteţi spune “sunt doar arhitect”, sau “doar cetăţean”. Sunteţi politician.
OB: Da. Dar nu sunt singură. Noi suntem o echipă.

DT: Şi ce fel de partid doriţi să construiţi?
OB: Un partid mare, un partid care să fie bine reprezentat şi în rural. Noi vedem ruralul ca cel mai mare potenţial al României, de fapt. Aşa îl vedem, şi cam asta ar fi. Deci un partid mare, care să se adreseze tuturor românilor, care să vină cu o alternativă, cu un proiect pentru România şi pe termen lung.

DT: De ce în rural şi cu cine? Pentru că aşa cum arată acum partidul, el pare elitist.
OB: El pare. Lucrăm să nu mai pară. Lucrăm la mesajele pe care vrem să le transmitem, avem o moţiune programatică cu care Dacian Cioloş a câştigat preşedinţia partidului, o dezvoltăm, lucrăm acum la programul politic, avem o comisie de programe şi politici în formare şi primul pas ar fi să reuşim să extragem din acest program poveşti – ideea de story-telling – nu poveşti ca vă spunem poveşti – deci nişte mesaje foarte clare şi specifice diferitelor categorii de oameni cărora ne adresăm.

DT: De exemplu, în rural cu ce mesaj mergeţi? Cum îi convingeţi pe oamenii de-acolo să voteze PLUS?
OB: Păi în primul rând o să… în rural mergem cu măsuri pe care le propunem pentru a încuraja fermele mici şi mijlocii…

DT: Ştiţi că asta spun toţi în campanie: încurajăm fermele mici şi mijlocii, îi încurajăm pe ţărani să facă business, nu spuneţi nimic nou.
OB: Nu spunem nimic nou, dar măsurile concrete trebuie să le dezvoltăm. Dar nu uitaţi că noi îl avem cu noi pe Dacian Cioloş, cred că el este cel mai potrivit mesager, din punctul ăsta de vedere. Deci lucrăm acum să dezvoltăm programul politic pe aceste teme şi să vedem cum să creăm punţi, de fapt, între urban şi rural. Cred că elementul de inovare va fi nu atât de mult în ceea ce propunem fermierilor de-acolo cât legătura pe care o s-o facem între rural şi urban, pentru că noi nu considerăm…

DT: Ce înseamnă asta? E o lozincă. O punte între rural şi urban…
OB: Concret, ce înseamnă asta? Ştiţi că în lume se spune că viitorul este urban sau nu e. Noi nu credem asta, credem că fără rural, fără hrana produsă în mediul rural, în apropierea oraşelor, de exemplu, oraşele vor avea de suferit. Adică trebuie să privim oraşele într-un ecosistem împreună cu zona rurală din jur. Marile provocări – la care noi nu ne gândim acum neapărat – ale viitorului sunt hrana de calitate, apa potabilă, schimbările climatice şi suprapopularea. Şi practic noi în România avem un mare avantaj pe care-l ignorăm: fertilitatea solului şi biodiversitatea. Asta o să ne dea hrană de calitate, pe care or s-o vrea şi alţii de la noi. Şi noi o putem produce aici şi o putem produce aproape de locul în care trăim.

DT: Dacian Cioloş într-o postare recentă pe facebook, despre Oana Bogdan: “A fost şi este roata motrice în jurul căreia s-a construit echipa executivă care a dat formă şi substanţă proiectului politic RO PLUS, devenit mai apoi PLUS.”
OB: Da, a spus asta. A spus asta. De fapt, despre ce este vorba: eu chiar mi-am lăsat biroul deoparte – nu l-am părăsit, am creat acolo o echipă care se descurcă singură, sunt oameni care iau decizii bune şi le iau singuri, fără şef, este un model pe care l-am dezvoltat – asta mi-a permis să vin în România şi să mă implic cu normă întreagă în dezvoltarea partidului. Şi am lucrat foarte mult la construcţia partidului.

DT: Mai exact, daţi-mi unul-două exemple, ca publicul, cei care ne urmăresc, să înţeleagă de ce preşedintele PLUS vă consideră forţă motrice.
OB: De ce mă consideră forţă motrice… poate pentru că m-am implicat în acest proiect fără să aştept nimic în schimb, crezând în totalitate în el. Şi proiectul acesta nu este partidul, este proiectul pentru România. Foarte concret, uite, am lăsat totul baltă, am venit aici, mă implic, acum ne ocupăm de dezvoltarea partidului în teritoriu…

DT: Aţi spus că nu aţi lăsat totul baltă, că vă ocupaţi şi de arhitectură…
OB: Nu, am spus că eu sunt în continuare arhitect, pentru că eu consider că meseria de arhitect este greşit înţeleasă. Arhitectul nu este acel om care proiectează clădiri şi se asigură că ele sunt construite. Un arhitect poate să proiecteze organizaţii, poate să proiecteze guverne, poate să proiecteze… e un mod de gândire pe care formarea noastră ni-l asigură şi care nu există într-o altă formare. Asta e, şi eu vorbesc despre asta de ani de zile. Despre redefinirea noţiunii de arhitect.

DT: Deci consideraţi că dumneavoastră puteţi proiecta mai mult decât clădiri, spaţii.
OB: Da, da. Dar, repet, eu nu cred că eu sau că arhitecţii pot face asta singuri. Sub nicio formă nu spun că sunt singuri. Şi nici nu cred că Dacian ar fi spus că eu aş fi singura, că eu aş fi motorul, nu. Eu sunt o componentă…

DT: A spus că sunteţi roata motrice.
OB: O rotiţă dintr-un mecanism. Un proiect de ţară nu îl faci de unul singur. Este total greşit. Nu. Deci noi lucrăm în echipă şi eu sunt o roată acolo, mai sunt şi alte roţi, mecanismul funcţionează şi…

DT: Cine sunt celelalte roţi importante în partid?
OB: Foarte important este Dragoş Tudorache, care a fost ministrul de Interne în 2016 în guvernul tehnocrat. Foarte important este Vlad Voiculescu, care a fost ministrul Sănătăţii, foarte important este Dragoş Pîslaru. Sunt oameni din guvernul tehnocrat cu care am pornit acest proiect. Cu care am pornit proiectul Mişcarea România Împreună, care ştiţi că a murit şi acum s-a transformat în PLUS.

DT: Cu toate că a avut sau ar fi avut profilul perfect a decis să nu candideze la Europarlamentare pentru a se dedica în totalitate construirii partidului. Ce fel de partid vă propuneţi să construiţi? Mai aşezat spre stânga, mai aşezat spre dreapta? Unde doriţi să-l duceţi?
OB: Am zis că mai aşezat spre centru, centru-dreapta, un partid mare, ai cărui membri să participe activ la viaţa partidului. Ne gândim la o… să testăm în partid democraţia participativă şi apoi să o propunem României.

DT: Centru-dreapta. Care ar fi principalele valori? Cu ce vă diferiţi, cu ce vă diferenţiaţi faţă de celelalte partide?
OB: Noi avem cinci valori cu care lucrăm. Una este solidaritatea, cealaltă este demnitatea. Noi considerăm că românii, foarte mulţi români au plecat din ţară de fapt nu din pricina lipsei banilor, cât din pricina faptului că nu mai au, şi-au pierdut dreptul la demnitate în România. Sunt umiliţi în permanenţă, peste tot.

DT: Dar astea nu sunt valori ideologice: solidaritatea, demnitatea…
OB: Ba da. Solidaritatea ar fi o valoare mai de stânga şi demnitatea ar fi o valoare de dreapta, cum să nu? Da, sunt două valori care pun partidul în echilibru.

DT: Pe valorile mari, care diferenţiază stânga de dreapta, dreapta ar fi libera iniţiativă, mai puţin stat în economie, orientare pro-business sau stânga: accent pe asistenţă socială, grijă pentru categorii vulnerabile, redistribuire. Unde vedeţi partidul între cele două?
OB: Noi considerăm că antreprenoriatul este motorul economiei. Deci din punctul ăsta de vedere, noi spunem că statul este un facilitator, statul oferă oportunităţi – deci acesta este rolul statului, dar în acelaşi timp punem cetăţeanul în centrul preocupărilor noastre. Deci acolo apar valorile de stânga, asta spuneam, că de-asta suntem cumva aşa, echilibraţi, ne poziţionăm central. Pentru că vom găsi şi, vom aborda şi toate aceste aspecte sociale, în sensul în care, din punct de vedere financiar, resursele noastre, deci felul în care noi vom plăti pentru programul politic, vin din stimularea antreprenoriatului, din eficientizarea administraţiei – deci de-acolo vor veni banii, ca să sprijinim, tocmai ca să luăm acele măsuri în sănătate, în educaţie.

DT: N-am înţeles.
OB: N-aţi înţeles…

DT: Nu, deci nu. Că aţi vorbit de stânga, de dreapta, aţi spus că partidul e de centru-dreapta, dup-aia mi-aţi pomenit de valori de stânga, nu înţeleg.
OB: Da. Deci partidul este de centru-dreapta, sprijinim antreprenoriatul, da? Statul îl privim ca pe un facilitator, deci statul nu îţi dă, facilitează, creează oportunităţi – deci din punctul ăsta de vedere suntem…

DT: Până aici sunteţi către dreapta.
OB: Da, suntem către dreapta.

DT: Şi-acum un mic viraj către stânga.
OB: Cu, evident, deci din punct de vedere al solidarităţii, cu măsuri care sunt cumva de stânga, nu? Ca să rezolvăm inechitabilitatea socială şi toate aceste diferenţe foarte mari pe care le avem şi să eradicăm sărăcia. Da. Ai aceste contraste în România, nu ai cum să faci altfel.

DT: Bun. Ideologic, cam struţocămilă ce mi-aţi spus până acum.
OB: Da, noi de-asta am şi evitat…

DT: Îmi aminteşte de USR, de celălalt partid. La începuturile lui, Nicuşor Dan tot aşa…
OB: Da. Pentru că noi nu credem că… în primul rând că noi am tot evitat să ne punem o etichetă acum. Am spus că vrem, tocmai pentru că nu mai credem foarte mult în aceste etichete. Vedeţi şi dumneavoastră că nu funcţionează. Şi mai ales în România: partidele de stânga iau măsuri de dreapta şi…

DT: Nu e vorba de etichetă, e vorba de valori. Valori care sunt aşezate în partide de stânga sau de dreapta. Putem să spunem că nu funcţionează şi că nimeni nu respectă ideologiile, dar exact ăsta e motivul pentru care aceste partide mari au ajuns să piardă masiv din credibilitate, că nu şi-au mai respectat valorile, principiile…
OB: Sau că nu au ţinut cont de ceea ce se întâmplă în lume. Adică s-au concentrat foarte mult pe treaba asta, că, de fapt, nici nu cred că se mai pune problema de stânga şi de dreapta, se pune problema de provocările cu care suntem confruntaţi. Şi pentru asta noi avem un răspuns, cum spuneam, pe termen lung, şi programul nostru politic este concentrat pe ideea de dezvoltare durabilă, de bunăstare durabilă, deci pe termen lung, acolo intră foarte mult componente – deci ai patru piloni pe care se bazează acest concept de dezvoltare durabilă: unul dintre ei este cel de mediu, care, contrar a ceea ce se spune, nu este o gaură neagră în care tu arunci bani. Deci nu este ceva ce costă foarte mult – asta se discută acum. Deci cel de mediu, economic, social şi cultural. Deci pe aceşti patru piloni înţelegem noi să dezvoltăm România.

DT: Dar prin ţară, când mergeţi prin ţară şi adunaţi oamenii într-o sală şi le vorbiţi, despre ce le vorbiţi? Acum, în contextul în care se află România azi?
OB: Păi le vorbim despre priorităţile noastre, avem patru priorităţi, care sunt evidente, cred că toate partidele le au, care sunt: infrastructură-autostrăzi, şcoli, spitale şi antreprenoriat, stimularea antreprenoriatului – acestea sunt priorităţile, dar vorbim foarte mult de ce e specific locului. Pentru că noi o să venim cu o ofertă electorală pentru alegerile locale cu elemente specifice locului. Deci pregătim oameni pentru aceste alegeri şi pregătim şi oferta electorală şi învăţăm de la oameni. Îi ascultăm pe ei, învăţăm care sunt nevoile pe care le au ei şi comparăm cu ce propunem noi de la centru şi transformăm ce propunem noi de la centru ca atare.

Sursa foto: G4Media.ro/ Autor: Maria Bălănean

DT: Explicaţi puţin o afirmaţie, ca să rămânem în zona asta ideologică, făcută într-un interviu publicat în luna februarie într-un ziar belgian. Şi afirmaţia sună aşa: “cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenţi ai vânătorilor şi culegătorilor, nu am avea proprietăţi şi am trăi în grupuri în loc de cupluri”. Puteţi elabora?
OB: Da. În primul rând că întrebarea, aţi omis să citiţi şi întrebarea care s-a pus. Deci este un interviu la care trebuie să răspunzi foarte repede şi foarte scurt şi întrebarea era “ce aţi schimba, dacă aţi putea schimba ceva în istoria… în timp. Aşa. Şi eu cred că, dacă ne uităm la ce se întâmplă astăzi, aşa, cumva, că ignorăm faptul că facem parte din natură şi că toate problemele pe care le avem vin, cumva, de la stabilirea de graniţe, de la individualism, de la bătaia pe resurse, de la posesiuni, deci ne luptăm pe ce are fiecare.

DT: Şi nu-i ok să fie aşa?
OB: Nu, eu cred că se poate trăi şi altfel. A trăi în grup se referă la ceea ce se întâmplă deja în vest, unde oamenii au văzut deja reversul medaliei, ei au făcut o grămadă de greşeli pe care noi urmează să le facem şi nu aş vrea să le facem şi de-asta suntem aici. Au făcut o grămadă de greşeli şi acum încearcă să le corecteze. Şi cum le corectează? Au apărut noi forme de locuire: oamenii locuiesc în grup – ce înseamnă asta? Înseamnă că există familii în continuare, evident, dar că aceste familii sunt proprietari împreună, da?, cu mai multe familii şi se găsesc, se grupează pe vârste, deci ai o familie de oameni mai în vârstă, cu o familie de oameni cu copii şi se ajută.

DT: Credeţi în modelul ăsta?
OB: Eu, ca arhitect, construiesc, în momentul de faţă, un proiect de 70 de locuinţe pentru 70 de familii – oameni tineri, oameni în vârstă, care, uite, nu mai trebuie să meargă la azilul de bătrâni pentru că au grijă cei mai tineri de ei, ei la rândul lor, cei în vârstă, au grijă de copiii celor tineri şi împart, au nişte spaţii comune, fiecare are locuinţa lui şi au nişte spaţii comune – bucătării, sufragerii. Există aceste modele, sunt dezvoltate în mai multe ţări. Proprietatea, iar, e gândită puţin diferit. Oamenii au acţiuni din mai multe clădiri, în care se mută de-a lungul timpului: când eşti tânăr stai într-o garsonieră, când ai copii stai într-o căsuţă în acelaşi cartier, la bătrâneţe te muţi într-un apartament pentru că nu vrei să urci scări – sunt noi forme de convieţuire pe care oamenii le caută de nevoie şi sunt modele care le oferă o viaţă mai bună, adică oamenii chiar trăiesc mai bine. Şi asta se întâmplă acolo. În România… se întâmplă şi aici, cred, treaba asta, dar avem puţin de lucrat la încredere, pentru că românii nu au încredere unii într-alţii şi atunci nu ai cum să trăieşti într-un astfel de proiect de co-locuire. Hai să nu mai zic grup, ca să nu sune, să dea alte idei.

DT: Multora le-ar putea evoca situaţia de dinainte de ’89, unde co-locuirea a existat. Toţi îşi amintesc de chiriaşii care împărţeau aceeaşi clădire naţionalizată, luată de regimul comunist, şi nu cred că au amintiri plăcute.
OB: Da, pentru că atunci nu au avut de-ales. Ce spun eu este o alegere. Eu asta am spus şi în cealaltă remarcă, care a fost comentată în presă. Eu nu am vorbit de abolirea proprietăţii. Eu am vorbit de renunţarea la proprietate. Deci de bună voie tu renunţi pentru că crezi într-un alt model. Şi poate nu renunţi total, poate renunţi parţial. De fapt, este un alt mod de raportare la proprietate. Pentru că, uitaţi, pe 15 martie va avea loc Marşul Tinerilor pentru Climat. Oamenii aceştia, generaţiile tinere, îşi cer nişte drepturi.

DT: Dar vi se pare inspirat să susţineţi astfel de idei într-o ţară în care – dumneavoastră însevă aţi scris pe facebook “peste nouă zeci şi nu-ştiu-cât la sută sunt proprietari” – şi asta se întâmplă tocmai din trauma comunismului, când n-au avut proprietăţi, sau le-au fost luate proprietăţile şi au simţit nevoia să recupereze. E inspirat să vorbiţi despre asta într-o ţară – aproprietari?
OB: Da, era un comentariu adus unui – deci era, în primul rând, un comentariu făcut unei afirmaţii a unui arhitect care vorbea despre teritorii. Şi spunea despre teritorii – pământul ăsta pe care trăim – nu este proprietatea – este proprietatea unei familii foarte vaste. Şi din familia asta au murit foarte mulţi oameni, trăiesc foarte puţini şi vor trăi foarte mulţi. Era vorba despre generaţiile următoare. Afirmaţia a fost scoasă din context.

DT: În ce aţi spus, nu e nimic scos din context.
OB: Ba da.

DT: Ce aţi spus, răspunsul dumneavoastră, e destul de clar.
OB: Şi n-am spus că mâine ne apucăm să facem treaba asta. Am spus că ar fi o lume mai bună dacă nu ne-am mai lupta pe pământ, pe resurse – era vorba de teritorii. Da? Nu spune nimeni că ar trebui să renunţi la locuinţa ta sau la autoturism sau la pământ.

DT: Dar bătaia pentru resurse şi teritorii nu e în ADN, nu e în natura umană, până la urmă?
OB: Şi nu este de datoria noastră să încercăm să…

DT: Să o schimbaţi.
OB: Nu să o schimbăm. Dar să găsim alte modele de convieţuire, cum spuneam. Să ştiţi că generaţiile tinere, tinerii gândesc altfel decât noi. Şi eu cred că noi, tot ce facem şi cred că toţi oamenii politici, în tot ce fac, trebuie să se gândească şi la viitor.

Sursa: G4Media.ro/ Autor: Maria Bălănean

DT: Bun. După ce aţi primit un val de reproşuri şi critici, am avut senzaţia că aţi reacţionat exact ca politicienii vechi, cei pe care doriţi să-i înlocuiţi: aţi spus că e o conspiraţie, că partidul e atacat, că e un atac împotriva PLUS, împotriva lui Cioloş…
OB: Păi este. Este. S-a şi închis… nu ştiu dacă aţi citit că facebook a desfiinţat câteva conturi, printre care şi contul celor care au atacat, în primă instanţă, afirmaţiile mele. Le-au scos din context şi au făcut o ştire falsă din asta. Da, evident că este un atac şi nu are nicio legătură cu mine. Vă spun sincer. Nu are nicio legătură cu mine. A fost găsit acel… că au căutat foarte mult. Au fost găsite acele afirmaţii, scoase din context, puse cu aprecierea lui Dacian Cioloş, puse împreună şi s-a fabricat o ştire falsă.

DT: Nu, nu s-a fabricat, doamna Bogdan. Nu s-a fabricat nicio ştire. Aţi spus nişte lucruri, aţi făcut afirmaţii suficient de… insolite, cât să genereze o sumedenie de comentarii pro sau contra, majoritatea contra. Sunteţi politician deja de mult timp şi orice scoateţi pe gură în calitatea asta de politician e criticat. Sau apreciat. Asta e tot.
OB: Da, dar repet: este o afirmaţie scoasă din context. Aşa pot să scot şi eu câte un cuvânt din fiecare propoziţie pe care aţi spus-o acum şi să denaturez înţelesul.

DT: Deci nu credeţi că aţi spus, pur şi simplu, ceva mai puţin inspirat şi atât, care a generat critici şi atât, nimic mai mult. Nu credeţi în treaba asta.
OB: Eu spun că este pur şi simplu rea-voinţă, că este intenţionată. Eu asta spun. Eu asta spun, dar să ştiţi că am primit şi foarte multe vorbe frumoase de la oameni. Oameni care au înţeles şi care s-au regăsit şi oameni preocupaţi de viitorul lor, de viitorul copiilor. Oamenii au înţeles la ce mă refeream.

DT: Categoric. A generat reacţii, cum spuneam, foarte diverse. Dovadă că aţi făcut o afirmaţie, repet, insolită cel puţin. Nu ştiu dacă inspirată sau neinspirată, dar insolită cel puţin. Şi aţi fost şi criticată, de ce nu acceptaţi asta?
OB: Da, accept, accept. Accept că poate fi înţeles…

DT: Poate lor nu le convine ce spuneţi, de ce să fie un atac la partid?
OB: S-a înţeles greşit. Pentru că a fost şi asta! Pentru că a fost şi asta. Eu nu spun că a fost doar un atac. A fost un atac şi evident că după aceea emoţiile s-au văzut, s-au arătat. Dar repet, eu cred că e puţină – nu ştiu – grabă, sunt oameni care au citit în grabă, n-au fost atenţi, sunt oameni care au citit cu rea voinţă, dar eu cred că se poate interpreta foarte corect ceea ce am spus.

DT: M-am uitat, de pildă, la cei care v-au reproşat lucruri legate de afirmaţiile dumneavoastră. Unii făceau trimitere la experienţa dureroasă a comunismului, despre care am mai discutat – într-o ţară cu răni încă deschise ca România – n-aveau, până la urmă, dreptate să vă reproşeze asta? Mai ales că n-aţi denunţat ideea renunţării la proprietate benevol, cum spuneţi, o dată. Aţi făcut-o de două ori. Adică e o idee în care credeţi.
OB: Da. Dar nu se referă la casele şi pământurile oamenilor. Deci eu, ce-am scris acolo, face referire la teritorii. Deci este vorba de graniţe, este vorba de un alt mod de a trăi pe planeta asta. Tocmai, eliminând toate motivele care ar putea duce la conflicte. Este, cum să spun eu, e vorba de o lume posibilă în viitor, într-un viitor îndepărtat, am – cum să spun eu – am exagerat imaginându-mi că o să se întâmple treaba asta în timpul vieţii mele, poate o să trăiesc câteva sute de ani, habar n-am – dar era vorba despre viitor. Nimeni – n-am scris nicio secundă şi nu era vorba despre…

DT: O să trăiţi câteva sute de ani…
OB: Păi am spus acolo că eu sper să se întâmple treaba asta în timpul vieţii mele. Deci era clar o proiecţie în viitor, era vorba de ceva ce s-ar putea să se întâmple şi ar fi bine să se întâmple în viitor, adică oamenii să se raporteze altfel la teritoriu, altfel la pământ, la proprietate. Altfel, da? Să nu li se ia nimic. Să se raporteze ei altfel, de bunăvoie – asta am scris acolo – dar treaba asta va dura, va lua timp. De exemplu, asta încercam să vă explic mai devreme, în vest oamenii se raportează deja altfel la proprietate. Nu sunt aşa ataşaţi. Sunt dispuşi să o împartă sau chiar să renunţe la ea. Îşi doresc să fie chiriaşi, nu mai vor să fie proprietari. Cei tineri, la fel, au o cu totul altă… nu vor să aibă autoturism. Nu îşi fac carnet de conducere. Nu vor să, înţelegeţi? Este o altă raportare. Autoturismul este manifestarea individualismului. E foarte puternic individualismul atunci când ai o maşină. Deci despre asta este vorba. Tinerii nu mai vor să aibă treaba asta, nu-i interesează. Asta spun, sunt nişte transformări în societate…

DT: Dar generalizaţi…
OB: Nu, sunt date statistice. Eu vă spun ce se întâmplă în vest. Şi în România tinerii – nu spun că toţi tinerii, dar sunt tineri care au acest discurs. Şi eu sunt foarte curioasă dacă vor ieşi tinerii, pe 15 martie în România, aşa cum ies colegii lor din alte ţări – să militeze pentru un viitor care li se fură de către noi.

DT: Nu era mai simplu, revin asupra temei, nu era mai simplu, doamna Bogdan, în momentul în care aţi făcut declaraţiile despre proprietate – ca să ne întoarcem la castravetele nostru – să spuneţi „Fraţilor, am visat cu ochii deschişi o lume, poate n-am fost destul de clară, s-a înţeles o prostie, îmi cer scuze, mergem mai departe.”
OB: Păi eu asta am spus în explicaţia mea. Mi-am cerut scuze faţă de toţi cei care au suferit, cărora le-au fost luate proprietăţile – bunicii mei au avut aceeaşi soartă – îmi pare foarte rău dacă oamenii aceştia au înţeles greşit şi i-am atins şi, la fel, am precizat că faptul că este vorba despre o lume posibilă – era vorba despre viitor. De generaţiile viitoare. Deci eu cred că asta am spus.

DT: Aţi fost întrebată „Dacă te uiţi la viitor”, că tot vorbim de viitor, „ce vezi?”. Şi aţi răspuns: „Un nou sistem, după comunismul şi capitalismul în care am trăit.”
OB: Da. Păi ne îndreptăm într-acolo. Nu putem să avem o creştere economică infinită pe o planetă finită. Deci cumva trebuie să redefinim sistemul şi nu-l redefineşte cineva, vorbim despre o transformare care are loc, da, şi cu care suntem contemporani. Şi o să vedem clar că e nevoie de o schimbare majoră. Şi eu cred că România are un mare avantaj aici. Eu de-asta sunt aici. De-asta m-am întors în România, pentru că eu văd un mare potenţial în România, de fapt.

DT: Şi ce urmează după comunism şi capitalism?
OB: Dacă aş şti, vă daţi seama că…

DT: Păi aţi spus că de-asta sunteţi aici.
OB: Păi da, ca să pun…

DT: Că ştiţi ce urmează…
OB: Păi nu, nu, nu. Tocmai. Vă spuneam, tocmai asta este, deci felul în care noi evoluăm, felul în care evoluează omenirea implică foarte multe necunoscute. Este un viitor deschis. Nimeni nu poate să ştie cum vom evolua, dar eu am certitudinea că pot să particip la această transformare.

Sursa foto: G4Media.ro/ Autor: Maria Bălănean

DT: Bun. Haideţi să ne întoarcem din viitor, pe care nu-l ştim, îl intuim, în zilele noastre, într-o realitate foarte dură: dacă partidul câştigă alegerile în 2020, de pildă, vă vedeţi ministru într-un viitor guvern format din PLUS şi USR? Vă vedeţi în guvern?
OB: Eu mă văd oriunde va fi nevoie de mine. Nu mi-am propus, sunt total dedicată proiectului, de aceea nici nu m-am implicat în alegerile europarlamentare, pentru că am colegi care ne reprezintă foarte bine, dar e nevoie de oameni care realmente să dezvolte, să crească partidul.

DT: Aţi spus că sunteţi arhitect, construiţi, sunteţi un om de idei. Nu ar însemna ca să aveţi şi o putere executivă, ca să le puneţi în practică?
OB: Da, eu nu spun nu. Dar acest plan nu l-am făcut încă. Nu există acest plan şi repet: acest plan va fi făcut pentru un grup, pentru mai mulţi oameni. Nu va fi făcut pentru mine. Deci eu nu mă duc acolo cu un obiectiv pentru mine personal. Mă duc acolo cu un obiectiv „noi vrem să ajungem la guvernare în 2020, vrem să avem majoritate parlamentară”, şi voi ocupa fix acel loc în care sunt potrivită şi în care pot să ajut cât mai mult.

DT: V-aţi gândit vreodată la funcţia de premier?
OB: Nu m-am gândit la nicio funcţie, repet. Nu m-am gândit la nicio funcţie, dar nu văd nicio problemă, nu am nicio problemă în a-mi asuma orice funcţie va fi nevoie să îmi asum.

DT: La cum arată situaţia azi, l-aţi încuraja pe domnul Cioloş să candideze la preşedinţie sau nu?
OB: Iar, asta este o decizie pe care o să o luăm nu în funcţie de ce se întâmplă azi, ci de cum vor sta lucrurile la momentul potrivit.

DT: Dar ştiţi că prezidenţialele sunt anul ăsta…
OB: Da, ştiu că sunt anul ăsta, ştiu că sunt în iarnă. Păi o să depindă foarte mult de rezultatul la Europarlamentare. Da? Felul în care se va poziţiona partidul. Mai depinde foarte mult de ce se întâmplă pe timpul preşedinţiei României la Consiliul Uniunii Europene. Iar, cum se va poziţiona preşedintele, ce va face, depinde foarte mult. Noi am zis că vom susţine candidatul care va câştiga.

DT: Deci nu aveţi o decizie…
OB: Nu avem o decizie. Nu, dar ştim că…

DT: …dacă domnul Cioloş candidează sau nu.
OB: Nu este o decizie clară, dar nu excludem posibilitatea ca Dacian Cioloş să candideze.

DT: Pe cine vedeţi în turul doi la prezidenţiale? Va trebui să vă întreb, pentru că suntem în anul prezidenţialelor. Cine cu cine se va bate pentru funcţia de preşedinte?
OB: Nu ştiu.

DT: Cum vi s-a părut Klaus Iohannis ca preşedinte în primul mandat?
OB: Mi s-a părut că nu are foarte bine conturat un proiect pentru ţară. Sper să îl aibă pentru un al doilea mandat, dacă va candida.

DT: Cum i-aţi descrie mandatul preşedintelui Iohannis?
OB: Da, preşedintele Iohannis, cum i l-aş descrie?

DT: Ce aţi spune despre mandatul său?
OB: Nu cred că sunt eu în măsură să vorbesc despre mandatul preşedintelui.

DT: De ce nu? Sunteţi politician, sunteţi arhitect, construiţi partide, vehiculaţi idei, de ce nu puteţi avea opinii?
OB: Păi de ce. Pentru că nu sunt, n-ar fi… cum să spun? Nu sunt eu în măsură să-mi dau cu părerea în privinţa proiectului dumnealui, dar eu cred că este un moment foarte bun ca România să se poziţioneze mult mai bine în Europa. Eu aş avea, dacă aş fi… haideţi să o luăm altfel: dacă aş fi eu candidat la preşedinţie, mi-aş asuma un proiect european.

DT: Ce înseamnă asta, că toţi îşi asumă proiecte europene, este un loc comun în politică „vrem să fim europeni”.
OB: Nu. Da. Şi cine duce România, realmente, la masa discuţiilor şi cine o face să aibă un cuvânt de spus? A făcut cineva asta? Păi nu. Asta trebuie făcut.

DT: Definiţi guvernarea Dăncilă, dacă puteţi.
OB: Nu pot să o definesc. Este… nu pot să o descriu, nu pot să o definesc, nu am niciun apelativ potrivit.

DT: Asta le spuneţi şi oamenilor în campanie, că nu le puteţi descrie guvernarea Dăncilă? Sunteţi în opoziţie.
OB: Păi nu, dar ştiu ei că este dezastruoasă. Dar şi oamenii de la care am strâns semnături, şi cei care sunt împotriva noastră şi au spus că nu o să ne voteze, i-am întrebat „dom’le, eşti mulţumit de traiul pe care-l ai?”. Şi invariabil se spune „nu”. Atunci ce să înţelegem noi despre guvernare? Că e foarte proastă. Catastrofală.

DT: Păi da, dar asta trebuie să şi spuneţi. Şi de-asta vă întreb. Când mergeţi în ţară…
OB: Păi e mai presus de… adică sunt drăguţă dacă spun că e catastrofală. Nu ştiu, nu găsesc cuvinte.

DT: Bun. Deci când spuneţi „Trebuie să schimbăm PSD şi ALDE de la putere”, mergeţi în ţară, vorbiţi cu oamenii, care sunt principalele argumente? De ce vreţi să schimbaţi această guvernare?
OB: Păi în primul rând pentru că traiul lor, calitatea vieţii lor, a scăzut foarte mult. Adică oamenii au devenit conştienţi de faptul că deşi avem creştere economică pe hârtie, de fapt viaţa lor e de mai proastă calitate. Le-au crescut pensiile, dar pot să cumpere mai puţine lucruri.

DT: Domnul Dragnea vă va răspunde cu argumentul că au crescut salariile, că a crescut nivelul de trai, oamenii cumpără mai mult, economia creşte cu nu-ştiu-câte procente…
OB: Păi nu, tocmai, că nu cumpără mai mult. Deci pe hârtie, da, economia creşte. În realitate, au crescut şi preţurile, oamenii cumpără mai puţin. Coşul de cumpărături e mai gol decât înainte. Şi eu cred că oamenii au început să simtă acest lucru.

DT: Ce model aveţi, printre politicieni? Modelul dumneavoastră de politician, de om politic, farul călăuzitor?
OB: Farul meu călăuzitor ar fi un om de stat, care nu are neapărat un nume.

DT: Cine?
OB: Păi nu prea există. Noi tocmai asta vrem să propunem. Cu asta venim. Deci care ar fi diferenţa între un om de stat şi un politician? Un om de stat nu se gândeşte la următorul mandat, da? Un om de stat se gândeşte la generaţiile viitoare. Ştiu că v-am înnebunit cu generaţiile astea viitoare, dar eu chiar cred că trebuie să ne gândim pe termen lung. Că e o datorie, că nu poţi să faci altfel.

DT: M-aţi dezamăgit. Mă aşteptam, totuşi, să aveţi un nume.
OB: Nu, nu, nu.

DT: Când eraţi copil aţi spus că vă doreaţi să fiţi preşedintele Statelor Unite ale Americii. Acum ce vă doriţi să fiţi?
OB: Să fiu arhitect. Dar acel arhitect care, cum spuneam, redefineşte profesia. Care gândeşte, organizează, proiectează un viitor posibil. Şi face tot ce e posibil ca să ajungă acolo.

DT: Dacă aţi avea putere de decizie – şi cu asta ne apropiem de sfârşit – care ar fi primele trei măsuri importante, măsuri-cheie pe care le-aţi lua pentru România? Dacă aţi putea impune aceste măsuri.
OB: Digitalizare. Aş digitaliza tot şi asta n-ar fi foarte greu. O reformă administrativă, o reformă a statului completă şi aş propune un program naţional de formare a cadrelor didactice. De fapt, m-aş asigura că de-acum încolo toţi elevii vor beneficia de o pregătire diferită, de o altă formare, datorită acestor cadre didactice pe care le-aş forma pe termen foarte scurt.

DT: Mulţumesc mult.
OB: Cu plăcere.

Imaginea video, foto: Maria Bălănean

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

132 comentarii

  1. sa vina POSTACII .. sa ne explice cum ne-a explicat si draknea ca astia vor sa ne ia proprietatile

    • sa vina POSTACII .. sa injure in general, ca atat ii duce minte

    • Draguta blonda, ii doresc mult noroc, o sa aiba nevoie, unele afimatii sunt departe de adevar.
      Cumva vad ceva probleme de logica, de ce stiu eu ..

    • DOVADA CA aceasta doamna nu prea a avut acces la datele statistice din uk

      ea spune urmatoarele:

      „Autoturismul este manifestarea individualismului.”

      „Tinerii nu mai vor să aibă treaba asta, nu-i interesează. Asta spun, sunt nişte transformări în societate…

      DT: Dar generalizaţi…

      OB: Nu, sunt date statistice. Eu vă spun ce se întâmplă în vest.”
      ——–

      iata # kondensatorilor cum sta treaba in UK

      datele statistice indica o crestere a numarului de persoane care au permise de conducere

      Full car driving licence holders by age and gender: England, 1975/76 to 2017

      All adults:

      All aged 17+ 17-20 21-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70+ Estimated
      licence
      holders
      (millions)

      1975/76 48 28 59 67 60 50 35 15 19.4
      1985/86 57 33 63 74 71 60 47 27 24.3
      1989/91 64 44 74 78 79 68 55 32 24.1
      1992/94 67 48 75 82 80 74 59 33 25.4
      1995/971 69 44 74 82 82 76 64 39 26.3
      1998/00 71 41 75 85 83 78 68 40 27.3
      2002 71 32 67 83 83 81 70 45 27.6
      2003 71 29 67 82 84 81 72 44 27.8
      2004 70 27 65 82 83 81 73 46 27.8
      2005 72 31 65 82 84 83 75 52 28.8
      2006 72 35 67 82 84 82 76 51 29.3
      2007 72 38 66 81 84 82 76 53 29.5
      2008 73 36 64 83 84 83 78 53 30.0
      2009 73 36 64 80 84 83 80 55 30.2
      2010 73 33 63 81 85 83 80 57 30.6
      2011 72 31 64 78 84 83 80 59 30.7
      2012 73 36 64 78 85 82 80 59 31.1
      2013 74 31 66 80 85 84 82 62 31.9
      2014 73 29 63 79 85 83 81 62 31.8
      2015 74 33 64 78 84 84 81 64 32.2
      2016 73 31 66 76 83 85 81 62 32.4
      2017 74 30 67 79 83 85 81 64 32.9
      —————-

      Males:

      All aged 17+ 17-20 21-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70+ Estimated
      licence
      holders
      (millions)

      1975/76 69 36 78 85 83 75 58 32 13.4
      1985/86 74 37 73 86 87 81 72 51 15.1
      1989/91 80 54 83 88 90 86 79 58 14.5
      1992/94 82 55 83 90 89 88 82 59 14.8
      1995/971 82 51 81 90 89 89 83 65 14.9
      1998/00 82 44 81 90 91 89 83 66 15.2
      2002 80 34 72 89 89 89 85 68 15.2
      2003 81 34 72 87 91 91 88 69 15.4
      2004 80 29 69 87 89 90 87 72 15.3
      2005 81 36 68 86 90 91 88 74 15.7
      2006 81 37 71 87 88 90 90 77 15.9
      2007 81 41 69 86 90 90 88 77 16.0
      2008 81 36 67 88 90 91 90 75 16.2
      2009 80 38 67 85 89 91 91 77 16.3
      2010 80 34 66 86 90 89 90 78 16.4
      2011 80 31 68 81 89 90 90 79 16.4
      2012 80 40 67 81 88 89 90 80 16.6
      2013 81 30 67 83 90 90 91 82 16.9
      2014 80 34 66 82 91 89 90 80 17.0
      2015 80 33 67 81 88 90 90 81 17.1
      2016 80 33 68 80 87 91 90 78 17.2
      2017 80 29 69 82 87 91 87 80 17.3

      Females:

      All aged 17+ 17-20 21-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70+ Estimated
      licence
      holders
      (millions)

      1975/76 29 20 43 48 37 24 15 4 6.0
      1985/86 41 29 54 62 56 41 24 11 9.2
      1989/91 50 35 65 68 67 50 33 15 9.7
      1992/94 55 42 69 74 71 59 38 16 10.8
      1995/971 58 36 68 74 74 63 46 22 11.4
      1998/00 61 38 70 79 75 67 54 22 12.1
      2002 61 30 62 77 77 74 55 28 12.5
      2003 61 24 62 77 77 71 58 26 12.4
      2004 61 24 61 77 77 71 60 28 12.5
      2005 64 26 61 77 79 75 62 36 13.2
      2006 64 32 62 78 80 74 64 32 13.4
      2007 64 35 63 76 78 74 64 36 13.4
      2008 65 35 61 78 80 76 67 37 13.8
      2009 65 33 62 76 79 75 69 38 13.9
      2010 66 32 60 77 80 77 70 41 14.2
      2011 66 30 59 74 79 76 71 44 14.3
      2012 66 31 62 75 81 75 71 43 14.5
      2013 68 31 64 77 80 77 73 47 14.9
      2014 67 25 61 75 80 78 73 47 14.8
      2015 68 32 61 74 80 78 73 50 15.1
      2016 67 29 63 72 80 79 73 50 15.2
      2017 69 30 65 76 80 79 75 50 15.6

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/729345/nts0201.ods

    • Licensed cars at the end of the year by keepership 1 (private and company), Great Britain from 1994; also United Kingdom from 2014

      Great Britain Thousand / Percentage
      Privately registered
      Year Male Female Unknown Company Between Total
      registered keepers

      Thousands of keepers
      1994 12,213.7 5,799.5 486.4 2,193.9 375.8 21,069.2
      1995 12,256.7 6,002.8 520.0 2,230.7 383.8 21,394.1
      1996 12,616.4 6,375.8 573.3 2,283.3 388.7 22,237.5
      1997 12,815.1 6,662.3 614.4 2,392.4 347.5 22,831.7
      1998 13,007.3 6,908.3 662.7 2,424.2 290.8 23,293.3
      1999 13,265.5 7,170.8 724.0 2,386.7 428.0 23,974.9
      2000 13,417.7 7,410.0 775.9 2,518.7 283.2 24,405.5
      2001 13,730.7 7,726.0 847.1 2,441.9 380.5 25,126.2
      2002 14,057.2 8,049.1 928.8 2,319.6 427.3 25,781.9
      2003 14,228.4 8,271.1 1,040.1 2,212.4 488.4 26,240.4
      2004 14,466.6 8,506.1 1,114.7 2,293.3 647.5 27,028.1
      2005 14,616.3 8,766.3 1,164.7 2,434.0 539.1 27,520.4
      2006 14,534.3 8,930.7 1,194.1 2,382.0 568.0 27,609.2
      2007 14,633.0 9,138.9 1,216.6 2,426.9 584.9 28,000.3
      2008 14,689.1 9,324.0 1,220.0 2,442.6 485.0 28,160.7
      2009 14,678.8 9,470.6 1,230.6 2,341.1 525.3 28,246.5
      2010 14,610.2 9,596.7 1,267.9 2,313.9 632.1 28,420.9
      2011 14,543.1 9,690.1 1,295.5 2,343.8 594.9 28,467.3
      2012 14,573.4 9,816.6 1,311.2 2,376.6 644.8 28,722.5
      2013 14,730.0 9,955.1 1,332.1 2,446.5 677.4 29,140.9
      2014 14,995.0 10,160.7 1,371.8 2,544.9 539.0 29,611.5
      2015 15,226.4 10,346.0 1,417.7 2,640.7 619.6 30,250.3
      2016 15,469.9 10,562.0 1,448.1 2,765.9 604.5 30,850.4
      2017 15,610.4 10,742.6 1,448.7 2,780.4 618.2 31,200.2

      Percentage of keepers

      Privately registered
      Year Male Female Unknown Company Between Total
      registered keepers

      1994 58.0 27.5 2.3 10.4 1.8 100.0
      1995 57.3 28.1 2.4 10.4 1.8 100.0
      1996 56.7 28.7 2.6 10.3 1.7 100.0
      1997 56.1 29.2 2.7 10.5 1.5 100.0
      1998 55.8 29.7 2.8 10.4 1.2 100.0
      1999 55.3 29.9 3.0 10.0 1.8 100.0
      2000 55.0 30.4 3.2 10.3 1.2 100.0
      2001 54.6 30.7 3.4 9.7 1.5 100.0
      2002 54.5 31.2 3.6 9.0 1.7 100.0
      2003 54.2 31.5 4.0 8.4 1.9 100.0
      2004 53.5 31.5 4.1 8.5 2.4 100.0
      2005 53.1 31.9 4.2 8.8 2.0 100.0
      2006 52.6 32.3 4.3 8.6 2.1 100.0
      2007 52.3 32.6 4.3 8.7 2.1 100.0
      2008 52.2 33.1 4.3 8.7 1.7 100.0
      2009 52.0 33.5 4.4 8.3 1.9 100.0
      2010 51.4 33.8 4.5 8.1 2.2 100.0
      2011 51.1 34.0 4.6 8.2 2.1 100.0
      2012 50.7 34.2 4.6 8.3 2.2 100.0
      2013 50.5 34.2 4.6 8.4 2.3 100.0
      2014 50.6 34.3 4.6 8.6 1.8 100.0
      2015 50.3 34.2 4.7 8.7 2.0 100.0
      2016 50.1 34.2 4.7 9.0 2.0 100.0
      2017 50.0 34.4 4.6 8.9 2.0 100.0

      United Kingdom Thousand / Percentage
      Privately registered
      Year Male Female Unknown Company Between Total
      registered keepers

      Thousands of keepers
      2014 15,443.4 10,472.3 1,417.4 2,621.8 558.4 30,513.3
      2015 15,679.4 10,666.8 1,469.9 2,718.9 635.8 31,170.7
      2016 15,929.9 10,892.9 1,503.8 2,847.3 618.4 31,792.3
      2017 16,075.7 11,082.3 1,506.5 2,863.7 631.8 32,159.9

      Privately registered
      Year Male Female Unknown Company Between Total
      registered keepers

      Percentage of keepers
      2014 50.6 34.3 4.6 8.6 1.8 100.0
      2015 50.3 34.2 4.7 8.7 2.0 100.0
      2016 50.1 34.3 4.7 9.0 1.9 100.0
      2017 50.0 34.5 4.7 8.9 2.0 100.0

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/699032/veh0202.ods

    • Reasons for not learning to drive by age1: England, 2017

      Percentage3
      Reasons All aged 17+2 17-20 21-29 30-39 40-49 50-59 60+
      Not interested in driving 32 22 20 27 31 42 43
      Cost of learning to drive 26 40 40 35 27 22 10
      Family / friends can drive me when necessary 23 23 20 18 20 22 27
      Cost of buying a car 21 26 33 27 22 17 9
      Cost of insurance 20 28 33 24 21 14 7
      Safety concerns / nervous about driving 16 8 12 18 15 21 19
      Other forms of transport available 16 16 21 17 18 18 9
      Physical difficulties / disabilities / health problems 12 6 8 9 15 19 14
      Too busy to learn 10 15 19 12 10 5 3
      Too old 10 0 – – 3 9 28
      Other general motoring costs 8 10 14 10 9 8 3
      Busy / congested roads 6 2 5 4 6 13 7
      Other reason 5 9 6 5 6 2 4
      Put off by theory / practical test 5 5 5 5 8 7 3
      Environmental reasons 2 2 4 1 2 3 –
      Driving without a licence – 0 0 – 0 0 0
      Unweighted sample size:
      individuals aged 17+ 2,543 321 421 363 286 303 849

      Main reason for not learning to drive by age1: England, 2017

      Percentage
      Main reason All aged 17+2 17-20 21-29 30-39 40-49 50-59 60+
      Not interested in driving 24 17 16 20 22 31 33
      Cost of learning to drive 13 26 20 17 12 8 3
      Family / friends can drive me when necessary 11 12 8 9 10 10 15
      Physical difficulties / disabilities / health problems 10 6 8 7 14 16 10
      Safety concerns / nervous about driving 8 4 5 11 7 11 11
      Other forms of transport available 7 5 10 8 10 7 3
      Cost of buying a car 5 2 8 9 5 5 2
      Too old 5 0 – – – 3 15
      Too busy to learn 5 10 10 6 3 1 1
      Other reason 4 9 5 4 4 2 4
      Cost of insurance 3 5 5 3 5 – 1
      Put off by theory / practical test 2 2 2 2 4 3 1
      Busy / congested roads 1 1 1 1 3 2 1
      Other general motoring costs 1 2 2 2 1 1 1
      Environmental reasons – 0 1 – – – –
      Driving without a licence 0 0 0 0 0 0 0
      All reasons 100 100 100 100 100 100 100
      Unweighted sample size:
      individuals aged 17+ 2,543 321 421 363 286 303 849

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/729339/nts0203.ods

    • Household car availability: England, 1951 to 2017

      Percentage
      Year No One Two or more All Cars / vans Cars / vans Unweighted
      car / van car / van cars / vans households per per adult sample size
      household aged 17+ households

      1951 86 13 1 100 .. .. ..
      1961 69 29 2 100 .. .. ..
      1971 48 44 8 100 .. .. ..
      1981 40 45 15 100 .. .. ..
      1985/861 38 45 17 100 0.82 0.42 10,266
      1989/912 32 45 23 100 0.95 0.50 9,189
      1992/94 32 44 24 100 0.97 0.52 8,843
      1995/973 30 44 26 100 1.02 0.55 8,982
      1998/00 27 45 28 100 1.06 0.57 8,953
      2002 26 44 30 100 1.09 0.59 7,535
      2003 26 42 31 100 1.11 0.60 7,853
      2004 25 44 30 100 1.11 0.59 7,692
      2005 25 43 33 100 1.16 0.61 8,065
      2006 24 44 32 100 1.16 0.61 7,884
      2007 25 43 33 100 1.16 0.61 7,879
      2008 25 43 33 100 1.15 0.61 7,665
      2009 25 43 32 100 1.15 0.60 7,858
      2010 25 42 33 100 1.17 0.61 7,534
      2011 25 43 32 100 1.15 0.60 7,289
      2012 25 44 31 100 1.14 0.60 7,724
      2013 25 43 32 100 1.15 0.60 7,820
      2014 24 43 32 100 1.16 0.61 7,436
      2015 25 42 33 100 1.18 0.62 7,563
      2016 23 43 34 100 1.20 0.63 7,328
      2017 24 41 35 100 1.22 0.63 6,846

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/729418/nts0205.ods

    • aku niste date de la germanika, despre SHARING

      PAG 2

      Car ownership and usage trendsin Germany –

      Response to the Commission on Travel Demand’s Call for Evidence:

      Understanding Travel Demand

      By Tobias Kuhnimhof, Institute of Transport Research at the German Aerospace Center (DLR)

      May 2017

      „[…] The numbers of registered car sharing users must be interpreted with care.

      FIRST , it is unclear how many double registrations are included;

      SECOND , it is unclear how many registered persons never really make use of car sharing.”

      Cars on the road in Germany

      As of January 1 2017, there were 63 million motor vehicles registered in Germany. Among these were almost 46 million cars.

      About 90% of these cars are private registrations, while 5% are commercial registration.

      About half of the commercial registrations are in use by private households, e.g. as company cars.

      Hence, overall there are about 45 million cars in use by private households in Germany.

      However, in recent years there has also been substantial growth of car sharing in Germany (Figure 2).

      By now, there are 17,000 car sharing vehicles on the road in Germany and almost 1.8 million registered car sharing users.

      This development has fueled a popular debate if Germany sees a trend towards “sharing instead of owning” or “using instead of owning”.

      Figure 2: Evolution of car sharing in Germany (bcs, 2017)

      However, looking at car ownership trends from a wider perspective, there seems to be little evidence that there is a general trend towards sharing:

      In the last two decades, the car fleet in use by private households in Germany grew continuously by about half a million every yearwhile the total population almost stagnated.

      In 1993, the year when the easternand western German motor vehicle registers were combined, there were 400 cars per 1,000 population in Germany.

      By 2015 this car ownership rate had grown to 520 cars per 1,000 population (Kraftfahrtbundesamt, 2017).

      Hence, the growth of car sharing in the last two decades appears to be completely dwarfed by the continued growth of private car ownership as regards absolute numbers of vehicles.

      http://www.demand.ac.uk/wp-content/uploads/2017/03/25-EC1-Tobias-Kuhnimhof.pdf

    • TOT DE LA germanika

      acelasi raport PAG 3

      Car ownership trends by age class

      This section shows car ownership trends by age class in order to identify the trends which brought 10 million more cars on the German roads from 1993 to 2015.

      While an increasing share of young adults lives in a household without car,

      the proportion of seniors with car has risen continuously and substantially.

      The cohort processes which cause the increased car ownership of seniors are obvious and well known.

      On the contrary, the decrease of car ownership among young adults represented an unexpected break in trend and spurred much research into the reasons for this development from 2010 onward.

      On the one hand, psychological factors were never empirically proven to be influential; nevertheless they often dominated the media coverage of this phenomenon.

      On the other hand, changes in the socio-economic situation of young adults proved to explain large parts of this decrease in car ownership. (ifmo, 2011) were able to show that about two-thirds of the decline of car ownership for young adults from 1998-2008

      WERE CAUSED VY SOCIO ECONOMIC FACTORS.

      Interestingly, changes in the transport system were hardly discussed in the popular debate. Among them were measures such a ssubstantial discounts for using public transport which were introduced for students in most of Germany from 2000 on wards.

      Unlike in other countries,

      DRIVER LICENSING RATES among young adults also NEVER DECREASED in Germany

      http://www.demand.ac.uk/wp-content/uploads/2017/03/25-EC1-Tobias-Kuhnimhof.pdf

    • CONCLUZII venite din fatherland

      Conclusions and consequences for travel demand forecasting

      Quite contrary to the popular debate, Germany experiences two major trends as regards automobility:

      1) There is a trend towards an own car for every driver;

      at least car sharing within households is decreasing,not growing.

      2) There is a trend towards using privately owned cars less;

      i.e. there is a trend toward owning instead of using.

      Trend 2) appears to apply to all ages and is additionally driven by the demographic shift towards older age classes.

      Trend 1) is more pronounced among medium age and senior adults.

      It is possible –or even likely given the growth of commercial car sharing-that there are niches, specifically among young adults, to which a trend towards sharing instead of owning applies.

      It is also likely that there are substantial differences in these trends by type of area, in particular in rural vs. urban areas. These differences need to be explored further.

      http://www.demand.ac.uk/wp-content/uploads/2017/03/25-EC1-Tobias-Kuhnimhof.pdf

    • si acu cireasa de pe tort. cine credeti ca este tara cu cele mai putine autovehicule per capita ?!

      inainte de a ajunge sa cititi datele statistice vreau sa va spun ca m-am saturat de cei care spun ca trebuie sa avem biserici de lemn, sa traim cu zecile in aceeasi coliba ca polinezienii

      credeti ca liderii / stapanii vor merge vreodata cu autobuzul / cu trenul (poate doar cand vor fi in campanie electorala) ?

      Vehicles Per Capita, by Country

      Motorisation rate in the EU in 2016 Number of vehicles per 1,000 inhabitants

      Luxembourg 740
      Finland 732
      Cyprus 726
      Malta 725
      Italy 707
      Poland 672
      Austria 665
      Estonia 620
      Spain 611
      Germany 610
      Greece 605
      France 590
      EUROPEAN UNION 587
      Slovenia 587
      Belgium 585
      Czech Republic 570
      United Kingdom 544
      Netherlands 543
      Sweden 542
      Ireland 525
      Bulgaria 516
      Denmark 508
      Lithuania 501
      Portugal 479
      Slovakia 455
      Croatia 416
      Hungary 394
      Latvia 387
      Romania 329

      https://www.acea.be/statistics/tag/category/vehicles-per-capita-by-country

    • @ landser

      vor citi CEI CARE AU CREIER si vor sa GANDEASCA SINGURI, nu cei ca TINE care vor lua in gusa (ca pelicanii) tot ceea ce li baga sub nas de niste agitatori care manipuleaza atat de penibil

    • Să vină postacii – a spus cineva – și au venit: ițindu-și din nou hidoasa ”mimică a feței” trolul analfabet X-link zice ne arată acum și CREIERUL. Cu majuscule. Cunoscut fiind faptul că trollii nu au creier, probabil că e al telefonului care scrie pentru el, cum ne-a mărturisit când a explicat de ce greșește o dată la fiecare cinci cuvinte pe care le scrie. Scutură pe aicea cearceafuri plicticoase cu tot felul de informații nerelevante având un scop: vrea să pară un intelectual, furnizor de informații de calitate. În realitate, e un troll penal al Mafiei PSD-ALDE, incult și agramat, căruia nu-i place să citească. De aceea are un vocabular sărac și se exprimă cu greșeli. De data asta avem în meniu ”vor sa gandeasca singuri” – normal că singur gândește oricine, verbul ” a gândi” e reflexiv. Trolul x-link se referea probabil la el, care nu gândește deloc, ci doar preia niște povești pe care i le dau stapânii lui interlopi. Iar la felul doi ”tot ceea ce li baga sub nas de niste agitatori…”- hal de exprimare.
      Trolul X-link vrea să pară altceva decât este pentru a deveni credibil și a putea transmite cu succes mesajele borfașilor pe care îi slujește. Cum operează: se leagă de un aspect minor, nerelevant în raport cu subiectul, dintr-o postare; vine cu informație multă și amestecată, luată de pe site-uri aparent credibile pentru a crea impresia că este o sursă de încredere; apoi transmite mesajul conform punctajului primit de la stăpânii lui. În cazul acesta, narațiunea lui e următoarea: femeia aceea a spus, printre multe altele, că în vest tinerii nu mai sunt așa individualiști, trolul vine cu statistici punctuale privind persoanele care au permise de conducere în UK și Germania, statistici care, aparent, o contrazic. Așadar, femeia nu e de încredere iar ea e de la Plus, deci Plus nu e de încredere, Cioloș nu e de încredere. Care va să zică, n-ai cu cine. Deci rămâi să dispună de tine analfabeții de teapa lui X-link. Asta ar vrea postacul să creadă lumea. Fiind mult prea imbecil, X-link nu-și dă seama că n-are nicio șansă de a convinge pe cineva.

    • @x-link

      Cum bine zicea cineva aici, ocupi spatiu vizual degeaba cu atata cifre si statistici, nu e constructiv sa le postezi in intregime in comentarii. Linkul catre studii/statistici era suficient, cine era interesat il accesa, plus poate niste concluzii din statistici.

      Insa chiar si asa, pare ca ai omis cel putin un aspect important in ideea cu posesia de autoturisme pe tara: felul in care sunt distribuite. E suficient sa te plimbi putin prin Copenhaga, Helsinki sau Ljubljana (toate orase din tari gasite mai sus decat RO pe lista prezentata) ca sa observi ca nu par sa aiba atatea masini cate se gasesc in Bucuresti, Timisoara sau Cluj. Asta pentru ca in tarile din Vest si Centrul Europei diferenta intre urban si rural nu e atat de mare ca in Romania. La noi majoritatea masinilor se gaseste in mediul urban, cred eu, care ajunge prea aglomerat. Multi oameni de la tara nici nu au permis, ce sa mai vorbim de masini. Ajung intr-o masina doar cand merg la spital la oras.

      Si pe langa asta, mai e si subiectul folosirii masinii. Multi occidentali nu folosesc masina pentru absolut orice (sa mearga la serviciu, piata, sa-si ia tigari, etc), pentru asta au la dispozitie mijloace de transport in comun, biciclete, etc). Si da, au si mai multe locuri de parcare ca sa le poata tine linistiti atunci cand nu le folosesc, ceea ce romanilor le lipseste.

      Deci pe scurt, nu e vorba doar de numarul de masini per capita, ci si de cum sunt distribuite si cum sunt folosite. Altfel vorbim doar de o singura fata a problemei.

    • @ ILIE + BAD

      @ ILIE

      a. am postat toate datele statistice din doua motive:

      1. pt a nu fi acuzat ca de obicei de @BAD ca trunchiez informatiile

      2. pt ca sunt convins ca foarte putini acceseaza linkurile ( din lene / plictiseala/ ura fata de mine etc)

      b. eu nu ma facut decat sa arat ca madama „bate campii”, asa cum a spus – TARZIU – si madam „cat e halatul”

      studiul facut de nemtalai arata exact ceea ce ai spus si tu:

      – persoanele conduc din ce in ce mai putin (de acasa pana in pctul B si din pctul B pana acasa)
      – folosesc mijloace de transport alternative (din pctul B pana la munca / destinatia X si reciproca)

      @BAD

      te ignor cu multa arta – cand vei fi (mai) creativ iti voi raspunde.

      pana atunci citeste ce a spus madam „cat e halatul”

      ai fi dovedit ca GANDESTI SINGUR daca ai fi avut vreo sclipire din ceea ce a spus ea.

      dar tu nu faci altceva decat sa stai pasiv si sa ii lasi pe altii sa GANDEASCA PT TINE – iar tu sa preiei – ca papagalul – ceea ce spun ei

      „Raluca Prună: Mă despart categoric de PLUS”

      „In ultimele săptămâni am fost întrebata dacă sunt de acord cu cele susținute de PLUS, prin Oana Bogdan.

      Evident ca nu pot fi de acord.

      Apelul la statistici din Occident unde din ce in ce mai mulți oameni ar renunța la proprietate este de neidentificat in vreo statistica.

      Țara pe care Oana Bogdan și cu mine o cunoaștem bine,

      FALS INVOCATA ca exemplu de schimbare de paradigma asupra proprietații,

      este una in care procentul de proprietari a crescut mereu in ultimii ani.

      Peste 70% din belgieni sunt proprietari.”

      https://www.g4media.ro/raluca-pruna-ma-despart-categoric-de-plus-nu-il-inteleg-de-ce-intra-captiv-intr-un-subiect-ales-de-oana-si-care-nu-e-ceea-ce-trebuie-rezolvat-in-romania.html

    • 1. Obișnuit să fie dresat, trolul x-link a răspuns feedback-ului cu trunchierea. Bravo! Fiind agramat însă, n-a înțeles că aluzia era la folosirea incorecta a cuvântului.
      2. Trolul X-link recunoaște că impactul lui e minor pentru că postările lui sunt nerelevante. Lumea se plictisește pentru că el e un postac plicticos, cine n-ar urmări ceva interesant? Iar aia cu ura tine de patologie. Din când în când, x-link uita să-si ia pastilele. Tocmai ce admisese că e un nimeni, când tot el vine și spune că îl urăște lumea. Cum să urăști un nimeni? E ca si cum ai urî o râmă. El e insignifiant și recunoaște asta. Cel mult, poate să provoace silă ceea ce e pus să vomite aici pe site.
      b. în afară de faptul că e dobitoc, trolul X-link nu a fost capabil să arate vreodată ceva, așa că degeaba se iluzionează cu ”madama”. Nici măcar ”cat e halatul” n-a putut să arate, încă îl caută printre lingourile de ”haur” cum zice el, doct. În schimb, reușește în stil mare să ”bata campii” și contrazice aprobând de se amețește de tot că până nici el nu mai înțelege ce vrea să susțină.
      Precum vulpea, trolul X-link știe că n-are nicio șansă de a convinge pe cineva, de aceea simte o ”acreală” așa, preventiv și se face că nu răspunde. E prea jos și recunoște asta: la cât e de insipid, devine o pradă ușoară pentru oricine, ”creativ” sau nu. Dovada că ar vrea să combată dar nu poate o oferă chiar el, cu ”multa arta”, ca un bou: ”ignora” răspunzând :))

      Fiind redus mintal, trolul X-link continua să ”gândească singur”: încă nu s-a prins că nu se poate altfel :)) Gândește cu majuscule ca să fie convingător, nu care cumva să-și dea cineva seama că el e doar un canal prin care stăpânii de postaci își varsă lăturile. În timp ce el, trolul, ”sta pasiv”, cum se exprimă ca un analfabet și ”preia ca papagalul” – cum bine se auto-caracterizează – tot ce îi susură la ureche interlopii din mafia PSD-ALDE pe care el îi slujește. Așa a ”preluat-o” și pe Prună, gândindu-se el ”singur”- cum fac postacii – și zicându-și că a ”avut vreo sclipire din ceea ce a spus ea”. Ce exprimare de agramat!
      Așadar, asigurandu-ne că a ”gândit singur” cum i s-a spus că trebuie să zică și nu a ”gândit împreună”, trolul X-link ”stă pasiv” pentru că îi așa îi place -nu să ”stea activ” – și are ”sclipiri din ce-i spune” Prună. Bun, și? Asta ce dovedește? Că stăpânii lui sunt mai puțin escroci, că el nu e un postac mizerabil? Sau că e inteligent pentru că știe să copieze link-uri? Asta spune Prună? Cât pot fi de proști cei de trimit panarama asta de troll aici pe site? La cât e de imbecil, X-link își bate joc de banii lor.

  2. Cautam info despre swingeri si am ajuns aici…

    • te cred, voi astia de la PSD/ALDE sunteti destul de limitati intelectual , in general

    • Cum spunea cineva , nu exista perversiune, exista rafinament. Nu pot sa nu remarc rafinamentul abordarii d-nei Oana.

    • Cum sa ai incredere in romani, cand dai peste cretini ca Sardaukar, multumit in dictatura PSD.

    • Am trolat dar am obosit, nu sunt de meserie. Treaba e simpla: avem de dat jos in 2020 niste nemernici bogati si hotarati. Daca venim cu proiecte utopice in care afirmam de ex. ca proprietatea nu prea tre sa mai fie cu siguranta o sa pierdem. Nu poti sa ceri cuiva care a trait si a inteles comunismul sa accepte idei de genul asta.
      Hai sa fim pragmatici, si eventual sa nu ne injuram reciproc pentru ca vrem fix acelasi lucru. Poate de-asta nu reusim din 89′ sa facem ceva, e un fel de blestem care ne intuneca mintile.

    • @Dobre Zise, de obice zice bine , dar de data asta ii dau dreptate Sardaukarului(ce fel de animal o mai fi si asta sau poate este o planta .. )

    • @realGogu :))) nu stii ce animal :)) nu prea iti place literatura ori iti place doar Nicolas Sparks sau J.K. Rowling

    • ee, unii sunt mai old fashioned, alții s-au născut mai de curând, e loc pentru toată lumea. Ce ne facem însă cu simplitatea ”trebii”, că nu-i chiar așa simplă. Ca să-i ”dăm jos pe nemernici”, e nevoie, într-adevăr, să fim pragmatici și să nu ne înjurăm reciproc. Dar ar mai trebui ceva. În plus. Să fim deschiși în a asculta și ce au alții de spus și mai ales, în a încerca să înțelegem. Poate aduc ceva. În plus. Să lăsăm la o parte prejudecățile, să ne ferim să facem presupuneri. Să acceptăm că cel de lângă poate avea idei diferite, chiar dacă unii dintre noi au trăit comunismul. Valabil și pentru ceilalți. Să ne ferim să catalogăm orice e altfel decât suntem noi obișnuiți drept tabu, ceva care trebuie respins din start. Poate așa vom avea mințile mai luminate și vom reuși să înlăturăm ”blestemul”. Altfel, le facem lor jocul.

    • @Nepriceputulkui- ce zici ma, literatura?
      Orice om ii e frica de literatura, cum ar zice Veorica nastrujnica .
      Da’ acu’ serios , explica-mi ce vrei sa zici cu aia doi (sau alea doua, ca poate sunt niste ele)

  3. Astep trolli PSD si cei ai lui Putin cara sa vina sa ne explice ca PLUS e un partid de comunisti. In realitate comunistii sunt PSD, ALDE si UDMR (adica fostul FSN).

    • La comun trăiau și rușii după marea revoluție ba și ceva “străbuni românești” când ii înghesuia partidul in casele nationalizate. Hai sictir cu roata voastră motrică…

    • Gândim și noi ”singuri”, vorba penibilului trol X-link? Sau luăm de-a gata orice interpretare servită de unii care fie nu citesc cu atenție, fie se lasă influențați de tot felul de ”binevoitori inteligenți”. Femeia spune multe ciudățenii, de acord, dar nu a zis nicăieri că vrea să trăim ”la comun” forțat, cu toții, cum ”trăiau și rușii după marea revoluție”. Asta vor mafioții din cartelul PSD-ALDE, să fim un colectiv disciplinat, compus din ființe fără personalitate, needucate, sărace, bolnave pe care să le poată controla și de care să dispună ei cât mai ușor. Chiar dacă din naivitate, sunt unii care servesc la fix interesele mizerabile ale escrocilor iar faptul că o fac de pe poziții ”anticomuniste” nu schimbă efectul.

  4. Doamna, sunt gata sa va sustin pentru ca se pare ca avem acelasi tel.
    Problema este ca nu stiu prin ce cercuri sau ce tari v-ati desfasurat activitatea, dar sunteti rupta de realitatile din Romania asta care urmeaza sa va voteze.
    Normal ca romanii nu au incredere unii in altii. Ce incredere sa ai cand in 4 ani ti s-au furat 4 biciclete bine legate in bloc. Ce incredere sa ai in compatriotii tai, cand colegi de munca se folosesc de presupuse greseli ale tale sa intre in gratiile directorului sau cand pur si simplu te toarna ca ai intarziat 4 minute. Ii cunoasteti pe romanii astia ? Ii cunoasteti si pe cei foarte multi care pur si simplu nu inteleg ce se intampla in politica pentru ca unii (ai lor) ii mint, iar cei care vor sa-i castige (voi) le vorbiti savant si le dati pilde despre ce frumoasa e viata in Fidji.
    Daca va apucati din prima sa le vorbiti de cedarea proprietatilor unora care au plecat la capsuni in Spania tocmai ca sa strnga bani sa-si poata face casa, aveti toate sansele sa va votez numai eu si inca 2.
    Mai bine umblati putin printre cei al caror vot il asteptati. Nu e necesar sa fiti in ie ca oricum astia la tara n-au mai vazut ie din 1950.

    • Bai filozofule, i-ați telurile și baga-le unde nu bate soarele. Nebuna din porumb se îmbracă in ie ca poate, poate pare vreo patrioată. Dar nu o sa fie niciodată Elisabeta Rizea. Dacă ai probleme ca ți s-au furat bicicletele și te lucrează colegii la serviciu poate suferi de mania persecuției… ai senzația ca pe afara vii la servici când vrei tu, colegii îți țin locul cu drag și primesti lucruri gratis?

    • Corect… Absolut corect… Am citit cuvânt cu cuvânt zicerile acestei doamne care n-a fost capabilă să ocolească nici o strachină pe care i-a pus-o în drum Dan Tapalagă… A călcat jotărât în toate… Doamna asta, dacă Dacian Cioloș o mai lasă să cuvânteze în public, îi distruge partidului PLUS viitorul și nouă orice speranță…

    • Calin, ai perfecta dreptate omule, ma repet, PERFECTA DREPTATE, cuvant cu cuvant.

    • Subscriu inclusiv la faza cu ia. Am o curiozitate: unde ma-sa e komunalka aia de 70 de case si cine e dezvoltatorul?

  5. Oamenii astia vor sa castige alegerile sau sa arate cat sunt ei de vizionari si realizati profesional ? Ca una-i una, alta-i alta !

    • Exact! Cu proiecte de genul asta poate nu o sa luam prea multe voturi (da, votez usr+plus), dar o sa fie cu siguranta cele mai cool.

    • Sardaukar,
      O sa vedeti voi ce cool o sa fie inca 5 ani cu Dragnea presedinte si Danca premier.

  6. Cu tot respectul pentru doamna aceasta, ideile sale sunt direct din scoala de la Frankfurt.
    Dragnea de felicită că există asemenea exemplare în conducerea plus
    Ce nu am văzut în interviu: niciun mesaj împotriva vaccinurilor. Ar fi în rezonanță cu moftul proprietății private

  7. Bai nene, prin ce tari umbla roata motrice ca eu pe unde am fost nu mi-a dat nimeni cheia de la casa ca sa stau la el și vreo mașina sa ma deplasez doar așa ca sa “împărțim”? Ba m-au zvântat la hotel și la rent a car…

  8. bah pe bune??? V-aţi gândit vreodată la funcţia de premier? roata motrice a PLUS …wtf …daciene mai fa curat pe langa tine ca nu treci nici pragul electoral cu astia…

  9. Am trait si eu la comun (collocation) pentru o scurta perioada intr-o tara vestica, deoarece chiriile erau enorm de scumpe si pot spune ca este o experienta unica atuncicand ai doua tipe misto pe acelasi etaj care impart aceeasi baie cu tine. Oana Bogdan va iubesc! Asa sa faceti, locuinte la comun. In felul asta platim mai putin, economisim mai mult, si…..CRESTEM NATALITATEA!!!

  10. Mai pe scurt, va adresati si celor ca mine, care nu doresc sa isi imparta proprietatea cu altii? (N-am masina, dar care pune mina pe tastatura mea din ’97 il tai tat-tat-tat, maaai). Sau doar celor mentionati?
    Si faptul ca tinerii nu *vor* sa isi ia carnet – asta inseamna ca sint eco, sau doar ca fiu-meu, nu vor ca dl. Goe?

  11. Numai să nu fie O. B. doar un tampon între Alianța 2020 și electoratul nehotărît!

    • Sau tu sa fii un nesimtit, ba stai, sigur esti. Ce amuzant suna asta cu electoratul nehotarat. Zici ca voteaza la Vocea Romaniei. Electoratul nehotarat e nehotarat pe barba lui, ca nu face o favoare ca voteaza altcuiva decat propriei persoane. Sta acasa si se uita cum ii fuge presul de sub picioare pentru ca el analiza ce ar putea sa faca un partid nou peste 10 de ani, in timp ce PSD-ul ii da la acum lovitura si la portofel si la gioale.
      Voi credeti ca PLUS ar putea sa faca de capul lor nu stiu ce minuni gen desproprietarirea, dar uitati ca PSD-ul se chinuie din rasputeri sa faca numai nasoale si nici ei nu pot asa peste noapte.

  12. Asadar concluzia ar fi, conform d-nei arh., ca viitorul e un altfel de comunism, facut de bunavoie – sa imi pun in comun cu vecinul resursele si munca pentru ca asa o sa ne fie mai bine amandorora si, mai ales, vom avea amandoi din ce trai pe termen lung. Fabulatii care nu tin cont de natura umana…. Socialismul a esuat peste tot si oricand dar mereu apare cineva care sa vrea sa mai incerce odata. Nu va dati seama ce demoni puteti dezlantui…

    • Unde ati citit sau auzit aceasta concluzie? Nu mai folositit termeni gen comunism atunci cand nu ii intelegeti si nu intelegeti nici ideile cu care ii asociati. Daca incercati sa observati care sunt problemele cu care ne confruntam si aveti buna intentie de a o asculta si a intelege ce spune, poate o sa faca mai mult sens. Daca ramaneti cu acel comunism al lui ceasca in minte, da sigur ca tot ce spune ea suna asa.
      Ea vorbeste de alternative si spune clar ca unii oameni de nevoie renunta la ideea de proprietate. Adica nu au cum sa isi cumpere o casa a lor si atunci mai bine cumpara o bucatica dintr-un bloc de care dadea exemplu.

    • Poate doamna s-a nascut mai recent si nu stie, dar proiectul asta cu viata in comun era pe masa de lucru a geniului carpatilor, a marelui arhitect inainte de ’89. N-a avut zile saracu, doar a apucat sa construiasca cateva temple ale foamei cu gandul ca ne scapa de grija gatitului si implicit a cumparaturilor dar partidul s-ar fi ingrijit de noi … problema e ca, daca toti primesc cine mai produce, iar daca repartizarea se face in mod egal, atata timp cat nu toti contribuie in mod egal, asta e calea sigura spre saracia generala.
      Vad ca sia mai nuantat afirmatiile, dar nu se dezice de acelea pe care noi astia, carcotasii le-am fi scos din context. Hm! nu aveai cum sa le scoti din context deoarece erau atat de bine infipte ca se simteau si radacinile din secoulul 19.
      Putem avea perspectiva pe termen lung, dar nu trebuie sa traim intr-o utopie.
      Si, mai ales, nu trebuie sa repetam sub alt nume experimentele deja facute, care s-au soldat cu milioane de morti.
      Traiul in comun inseamna un control „de sus” inseamna ca cineva are grija de popor. Am trait cu asta, ma rog, era idealul catre care eram manati, fie ca credeam sau nu in el. Unii au crezut, altii inca mai cred si voteaza pesede cu gandul la protectie…
      Daca nu intelegeti un lucru atat de simplu, nu va asteptati sa captati increderea oamenilor activi.
      Si, inca ceva! Sa-i spuneti lu mutu ca tinerii nu-si fac permis fiindca nu vor sa aiba masina in proprietate. Care tineri? Aia care isi permit sa plateasca taxi de oriunde catre oriunde? Sau care nu au avut vreodata vreun stres pentru a-si castiga existenta ?
      Tinerii activi vad permisul ca un plus de independenta si o sansa in plus pentru un job, nu au aflat toti ca la primirea permisului primesti si un autoturism (poate in viitorul asa cum il vede doamna arhitect…).

  13. In urma cu 2 ani, Macron le explica francezilor in campanie cum clivajul clasic stanga-dreapta incepe sa fie depasit (in Europa si nu numai), si inlocuit cu opozitia dintre „progresisti” si „nationalisti”/ „conservatori”. La 2 ani distanta, discutiile despre excluderea Fidesz din PPE sau excluderea PSD din PES, pe considerente oarecum asemanatoare dealtfel, ar putea fi vazute dealtfel ca manifestari ale acestui fenomen mai larg.

    E poate si motivul pentru care incercarile acestea de clasificare fara echivoc a unor partide precum USR sau PLUS in stanga sau dreapta sunt dificile. Nu sunt convins insa, cum remarca jurnalistul, ca sunt partide lipsite de ideologie sau „struto-camile”. Sper ca putem gandi si in afara unor etichete usoare, care servesc foarte bine adversarii acestui tip de partid (pentru cei de pe dreapta sunt partide de stanga, pentru cei de pe stanga invers, pentru altii sunt incoerenti si bineinteles, pentru cei mai duri sau de rea-credinta dintre critici, se mai arunca si etichete absurde (in principal, neo-marxisti, securisti, eventual in cazuri extreme stalinisti sau fascisti)).

    In fine, etichetarile sunt limitate si pentru ca publicul pare sa aiba memoria scurta si sa fi uitat multitudinea posibilitatilor ideologice clasice (dreapta si stanga nu-s si n-au fost monolitice; in anii ’90 de pilda, dreapta romaneasca avea un partid liberal, unul crestin-democrat (cu valori invocate de demnitate, solidaritate, etc.) si (eventual tot „pe dreapta”) altul nationalist).

  14. Când veți vedea conținutul programului de guvernare oficial, atunci să vă aruncați cu critici de tot felul. Acum sunt doar niște idei personale, disparate, neasumate e partid. Păstrați-vă spiritul critic și utilizați-l cu folos pentru societate.

  15. Weekendul asta tocmai am semnat pt alianta USR-PLUS. Am semnat si la intiativa „Fara Penali”. Am toata admiratia si am un atasament complet fata de partidul PLUS si figurile sale marcante: Dacian Ciolos, Vlad Voiculescu, Dragos Paslaru, Liviu Iolu, Dragos Tudorache, dar doamna asta ma sperie. Ma sperie naivitatea cu care vorbeste din rolul de „forta motrice” a acestui partid. La nivel uman o inteleg, imi dau seama unde e tinta ei, dar sa vii in calitate de om politic cu astfel de raspunsuri intr-un interviu cu 2 luni inainte de alegeri mi se pare naucitor.
    Mesajul meu pt dna Bogdan e urmatorul: „Stimata doamna, stiti programul ala de re-format profesorii pe care il aveti in minte. E o idee geniala si mai mult decat necesara in Romania. Din pacate, cand vine vorba de politica, dvs. sunteti exact ca un profesor de ala care trebuie trimis la re-formare. Stimata doamna, va rog, nu interpretati in mod gresit cuvintele mele. Sunt de partea dvs. si imi doresc sa aveti succes dar pt asta imi dai seama ca aveti nevoie urgent de ‘meditatii’ la materia Politica. Public messaging, Ideology, History and so many other areas. ” L-as ruga chiar pe dl. Ciolos sa va dea un sfat in acest sens. Nu de alta dar riscati sa faceti mai mult rau decat bine cu astfel de raspunsuri si mesaje.

    • Deci da, am incercat sa urmaresc interviul . Cred ca nu am reusit sa vad o idee coerenta spusa cap-coada. Totul e o varza. Ideile sunt specifice celor din high-class. Pare cool sa emitem niste idei gen „capitalismul a murit, hai sa inventam altceva”. Parerea mea e ca Ciolos habar n-are sa-si aleaga oamenii. Nu oricine care e plecat pe afara trebuie luat de bun. Doamna aceasta mai bine ramanea in Belgia, este total rupta de realitatile si nevoile acestui popor.

    • Corect. Bravo!

  16. Nu pot sa ma abtin.
    „DT: Centru-dreapta. Care ar fi principalele valori? Cu ce vă diferiţi, cu ce vă diferenţiaţi faţă de celelalte partide?
    OB: Noi avem cinci valori cu care lucrăm. Una este solidaritatea, cealaltă este demnitatea …” si urmeaza tot aberatii dar fara nr 3, 4 si 5. Doamna are fracturi de logica evidenta. Eu nu zic ca nu o fi bine intentionata dar nu are nici o treaba cu realitatea din tara. Daca doctrina Plus este emanata de doamna Oana, e clar… In acest moment Plus e un fel de votati-ma ca vad eu ce fac dupa. Plus este capusa USR… o idee pentru doamna Oana. Sa resapeze proiectul cu „circurile foamei” din Bucuresti. Adica asa le atinge pe toate. La comun, mancarea nu trebuie produsa de agricultura samd…

  17. Ok, hai sa va spuna taticul vostru cum sta treaba in realitate cu chestia asta. OK, sunt de acord sa-mi impart pana si patul cu o blonda, insa nu si contul din banca, damn it! I-am povestit zilele trecute uni coleg belgian despre planul doamnei Oana Bogdan, un membru important al partidului PLUS, partid care ar putea sa dea urmatorul presedinte al Romaniei si, cu putin noroc si un prim-ministru.
    I-am spus despre planurile sale privind impartirea bunurilor , etc, etc, si despre faptul ca un membru al uni partid teoretic progresist si pro-UE poate sa gandeasca astfel. Colegul a ramas stupefiat si mi-a zis ca nicicand n-ar accepta asa ceva si, slava Domnului ca in Belgia nu exista inca nici un politican care sa gandeasca asa. In fine, au si aia in Belgia alte bube , cum ar fi -un partid musulman ghidat dupa Sharia, partide extremiste care vor separarea Valoniei de Flandra, insa niciodata nu au auzit despre astfel de planuri ca la PLUS.
    „Imagine there’s no countries/Nothing to kill or die for/Imagine all the people/
    Living life in peace/Imagine all the people
    Sharing all the world

    • Karla, cu siguranta ca in Belgia ar fi luata la suturi.
      Daca ascultati interviul pe care l-a dat la Adevarul, a spus singura ca ea a venit sa creeze/experimenteze in Romania ceva nemaintalnit si extraordinar, ca in Belgia inertia e mare si oamenii nu vor schimbare, dar cand va vedea Europa ce minunatii se intampla la noi, vor dori si ei, hahaha.
      Ar fi de ras daca n-ar fi de plans.
      Cautati interviul, e inca si mai dusa cu pluta acolo, dar explica bine de unde vine si ce are in cap sau si mai bine ce nu prea are in afara de teoriile de doi lei neaplicabile in realitate.

  18. 1. Domnul Tapalaga sta foarte slab la cultura politica daca pentru el solidaritatea si demnitatea nu sunt valori ideologice. De asemenea pozitionarea obtuza a domnului Tapalaga dpdv economic undeva la nivelul capitalismului sec 19 si comunismului productivist din sec 20 il impiedica sa o inteleaga pe doamna Bogdan.

    2. Am inteles-o pe doamna Bogdan pentru ca ii impartasesc ideile si grija pentru generatiile viitoare, dar dificultatea cu care si-a expus ideile (si l-au cam lasat in ceata pe domnul Tapalaga bine ancorat intrun trecut conservator) imi arata fie ca nici pentru ea nu si-a clarificat ideile, fie i-a fost iarasi teama sa nu fie ctalogata drept liberala si progresista de catre trumpisti si a fost rezervata pana la neclara, uneori.

    Ar fi putut sa dezvolte foarte bine ce inseamna dezvoltarea consumului si producerii hranii local si ce ar insemna asta atata pentru economie cat si pentru mediu.
    Cand vorbea despre masina putea sa spuna ca in Romania masina este inainte de toate un indicator, o modalitatea de exprimare a reusitei sociale, ceea ce in vest era acum vreo 40-50 de ani, acum in vest masina este inainte de orice un ustensil, un mijloc de transport.
    In vest asistam frecvent la reconversiuni profesionale, adesea cadre sau oameni care ocupau functii cu respondabilitate isi abandoneaza posturile pentru meserii care aduc mai putin venit dar mai multa satisfactie, meserii manuale, simple, artizanale. Indicatorii reusitei sociale au devenit chestii ca implinirea sufleteasca sau fericirea, ori astea sunt dificil de afisat.
    Da, asistam la schimbari de valori pe care multi oameni ancorati in trecut sau care au evoluat doar in societati cu valori inverstate (ca sa folosesc titlul unei publicatii a domnului Tapalaga) au dificultati a le intelege si deci a se adapta. Doamna Bogdan le-a inteles, dar pare a avea dificultati a le exprima si a indica cu claritate solutiile pe care si le-ar dori in timpul vietii. domnul Tapalaga nu le-a inteles, si ca el foarte multi romani care isi zic de dreapta, capitalisti, etc, si care nu inteleg bine nici ce spune doamna Bogdan.

    Lideri sunt cei care fac schimbari, cei care conving majoritati de oameni de justetea si binele ideilor pe care le sustin.
    Liderii au viziune, privesc pe termen lung.
    Liderii sunt adesea, chiar daca nu mereu, exemple, exemple dezinteresate.

    • In pricipiu ati procesat bine spusele doamnei Bogdan , insa daca doamna nu gandeste conform spuselor dumneavoastra ce facem atunci?

    • Doamna-ta Bogdan e de departe doar p doamna care încearcă sa facă valuri in condițiile in care pana sa devină roata motrică era o sublima anonima. Ceea ce e deranjant e ca e susținută in continuare de dacian, omul pe care unii îl văd viitorul președinte. Spre rușinea mea și eu l-am văzut. Dar, mulțumesc, acum nu mai e cazul. Am semnat pentru susținerea lor cu o zi înainte sa citesc elucubrațiile cucoanei… îmi pare rău ca am făcut-o acum. Îmi pare rău de USR ca erau promițători…

    • @Mike
      Cred ca am inteles cum gandeste pentru ca presupun ca am inteles si unde greseste fundamnetal: ideea ca ar exista o scoala care nu formateaza. Toate scolile formateaza, diferenta intre cei gandesc dincolo de cadru si cei care raman formatati este constituita de cultura individuala si capacitatile intelectuale individuale. Doamna bogdan afirma ca arhitectii sunt formati sa gandeasca un anasamblu, gresteste, sunt formatati sa gandeasca ansamble, dar tot o formatare este. Nu exista scoala care sa nu formateze.

      @Mermelez
      Pentru mine oricine este doamna/domn pana la proba contrarie.
      Este regertabila instabilitatea dumneavostra ideologica si civica daca declaratiile acestei doamne v-au facut sa va schimbati deja optiunea votului.
      Evident ca eu voi vota Alanta USR PLUS chiar daca doamna Bogdan nu mi-a demonstrat nimic.

    • @ Rodarto Bu Acum multi ani am avut un geolog la Cotroceni care a dat-o-n bara si in care ne-am pus sperante mari. Meseria nu este o scuza. Macar acum stim ce gandesc unii din opozitie…

  19. Ca doamna asta are viziuni scrantite este foarte clar, nu intelege prea multe din economie si asanumita epoca post-industriala. Dar, ma rog, e mult mai buna decat Veorica si Plusul mult mai bun ca psd. Asa ca poate fi votat, nu e un pericol iminent

    • Sorine, de curiozitate, de unde stii tu ca doamna aceasta este mai buna ca Veronica si partidul Plus, infiintat de cateva saptamani, este mai bun ca PSD-ul. Esti clarvazator? Ai uitat ca l-am avut pe dl. Ciolos 1 an premier si a fost cea mai proasta guvernare pe care a avut-o Romania? Vezi sa nu faci ca mine si sa te duci sa votezi in 2014 cu convingerea ca un presedinte mai toxic ca Basescu nu putem avea si apoi sa te trezesti cu Iohannis presedinte timp de 3 ani. P.S. primii 2 ani a fost plecat in vacanta cu matracuca, sa nu uitam acest lucru. Vad ca multe persoane au uitat. Acum iti spun cu mana pe inima ca imi este dor de Basescu, nu credeam ca o sa simt si o sa spun acest lucru in viata mea.

    • Am înțeles cine nu e „bun”. Toți cei care nu fac parte din mafia PSD-ALDE. Dar cine e „bun”? Nimeni? Toți o apă și-un pământ? Asta e, n-avem ce face, tot ăștia ies? Nu vreau să mai votez raul cel mic, hai să rămânem cu ăla mare? Nu mai vrem ” cea mai proastă guvernare”, dar una bună pe care o vrem, care e? Hai, curaj, cărțile pe față.

  20. Nici nu mai stiu de unde sa incep… Doamna Bogdan, domnule Ciolos, va rog sa intelegeti ca, in politica, NU se comunica (COMUNICARE, subliniez!) la intamplare. Ce faceti dumneavoastra cu acest subiect (notiunea de “proprietate”) se numeste simplu: prostie.

    Insistand sa “explicati” ce “vreti sa spuneti” atunci cand “spuneti” ceva, perseverati in eroare. Acest fapt transmite mesajul unui “amatorism” crancen.

    Puteti sa mobilizati cati sustinatori vreti ca sa combata oameni ca mine numindu-ne troli, postaci PSD-ALDE etc, dar acest consum de resurse si de energie nu va da valoare de adevar unor stangacii (ca sa nu zic, stangisme) pseudo-sociologice sau ideologice de tipul “renuntarii de buna voie la proprietate”.

    Aceasta NIRVANA utopica are prin simpla enuntare un efect criminal. Atat timp cat vor exista oameni care “au” si oameni care “n-au” (cu sau fara continuarea “suficient”) asa-zisa “renuntare de buna voie la proprietate” va sfarsi intro baie de sange! Iar cei care vor initia macelul vor fi cei care “n-au” motivati fiind de “atingerea telului inalt al omenirii”.

    Asa cum nu pot disparea trasaturi umane precum lacomia, invidia, ura, iubirea, mila, avaritia etc, nu poate disparea (de buna voie, sau prin forta “invataturii”) proprietatea INDIVIDUALA.
    Intelegeti, acceptati si renuntati!

  21. Revin cu un comentariu după ce am citit acest articol https://www.profit.ro/opinii/ingenuitatea-urbanistului-demiurg-18931335
    Concluzia este: Domnule Cioloș, Daciane (Dragnea dixit!), deziceti-va imediat de asemenea personaje!
    Daca plus va continua să fie asociată cu asemenea idei doar PSD va avea de câștigat!

    • Groaznic. Ceea ce e in articolul indicat de dvs. e direct din epoca comunismului feroce.

      Indivizii acestia sunt psihopati si viseaza la opresiunea statului, care sa dicteze tot ce face cetateanul. Fara indoiala, cu ei in frunte, sa-si impuna viziunea precum cuplul Ceausescu.

      Nu stiu de ce nu se muta ei in Coreea de Nord, sa traiasca in toate binefacerile statului totalitar si sa ne lase pe noi sa continuam intr-o societate libera, nu in distopia criminala pe care o viseaza.

  22. Renuntarea la „teritorii” …

    Cu tot respectul pe care il datoram oricarei femei, doamna respectiva este pe alta lume …

    Intai de toate. renuntarea la proprietate este un concept juridic existent in legislatia romana, inscris in art. 889 Cod civil: „(1) Proprietarul poate renunţa la dreptul său printr-o declaraţie autentică notarială înregistrată la biroul de cadastru şi publicitate imobiliară pentru a se înscrie radierea dreptului. (2) În acest caz, comuna, oraşul sau municipiul, după caz, poate cere înscrierea dreptului de proprietate în folosul său, în baza hotărârii consiliului local, cu respectarea dispoziţiilor legale privind transferul drepturilor reale imobiliare, dacă o altă persoană nu a solicitat înscrierea în temeiul uzucapiunii. (3) În situaţia bunurilor grevate de sarcini reale, unitatea administrativ-teritorială care a preluat bunul este ţinută în limita valorii bunului.”

    In al doilea rand, dreptul de proprietate are dezmambraminte: uzul, uzufructul, superficia, abitatia, servitutea, admnistrarea, concesiunea, folosinta, garantiile reale etc. Doamna vrea foarte multi chiriasi pentru o convietuire comuna a familiilor, in scopul mai bunei utilizari a unui spatiu de locuit. Pentru asta nu e nevoie de renuntari la proprietate, ci pur si simplu de inchirieri de locuinte comune. Mai mult, exista si conceptul de coproprietate, care inseamna ca mai multi exercita in comun dreptul de proprietate …

    In al treilea rand, „teritoriile” sunt elemente de drept public international, iar regimul lor juridic este reglementat de tratate care s-au incheiat, se incheie si se vor incheia dupa razboaie… Va imaginati ca Rusia va renunta la teritoriul sau? dar SUA? dar China, dar Zimbabwe?

    In fine, d-na arhitect, are o viziune de „arhitect” … va reamintesc ca masonii folosesc conceptul de „arhitectul lumii” pentru a defini ideea de creatie a umanitatii … cred ca aceasta doamna deja a trecut de la viziunea de organizator al partidului la viziunea de „arhitect al lumii”…

    PS
    Acum 5 zile am semnat pentru ca USR-PLUS sa poata participa la alegerile europarlamentare … imi pare foarte rau ca am facut asta cu fiecare secunda care trece si dl. Barna tace.

  23. Am gresit intentionat cand am scris „convietuirea comuna” a familiilor … e o consecinta a faptului ca am ascultat/vazut/citit pe unul dintre „arhitectii lumii” …

  24. Un lucru comun observ – comentarii pertinente de bun simt si pline de umor. Poate mai avem o sansa who knows…si încă ceva : Barna&Dacian mai faceti curățenie pe acolo , mai selectati si voi cine iese sa vb în numele vostru…

  25. d-na arhitect ignora un lucru fundamental cand ne flutura cu Occidentul pe la nas: in timp ce occidentalii nu sunt stresati de un viitor in care vor plati chiria din pensie, in Ro, aceasta varianta e sinucidere curata. tanti Oana vrea sa castige alegeri dar habar n are ce si doreste si de ce se teme boborul. ea ne da lectii doar. seper sa dispara din politica genul aste de politicieni lozinca si partidele pe care le reprezinta.

  26. Dupa 30 de ani se stravede ( de fapt de dinainte de razboi incoace) un ganditor pentru o perioada lunga de dezvoltare , noi care nu mai avem o vedere clara nici pana la vara si care in fiece dimineata aflam despre noi stiri care ne taie respiratia. Asta e foarte bine, spiritul amortit si ciuntit al locului incepe sa rasufle., a inceput sa ne impartaseasca o viziune.Asa ceva s-a manifestat din nimic, pastrand proportiile in functie de necesitatile timpului, in 1848 si era un grup compact de oameni dispusi sa puna totul la bataie, in ceea ce ii privea. Intimpinarea lor avea tinuta esentialmente politica, au aparut direct in armura completa tinand cartea in mana. Avem pana acum idei personale , dar aparute intr-o formatie politica ( asta e in sine o noutate), schitate pe domenii de construct minimalist : in primul rand civilitate moderna prin intelegerea si reinterpretarea ofertei naturale a conditiei umane, in scopul imbunatatirii interpersonale a calitatii vietii la nivel de comunitate , sa zicem natiune si mai departe.Apelul la realizarile civilizatiei se refera la digitalizare, sa fie cat mai simplu. Sa vedem cum va arata proiectul pentru scari suple, paliere de respiratie relaxata , nise de retragere, starea de bine social, cand avem gramazi de moloz in fiece domeniu si gardieni pentru pastrarea si cresterea lor. Urmeaza si concretetea politica, lucrare grea, daca sunt suficienti oameni cu gandire politica (adica nu pentru ei) si pregatire intelectuala si profesionala pe masura. Ideile d-ei O.B. nu se refera la eliminarea proprietatii, in trecat fie zis, e si ea acolo, dupa cum vrei sa alegi.

  27. Dan Tăpălagă: „Spuneți o măsură concretă propusă pentru mediul rural.” Oana Bogdan: „Ăă, ăă… îl avem pe Dacian Cioloș. Da?” Am murit de râs (da?) =))

  28. Nimic original în aserțiunile doamnei respective. Multe din afirmațiile domniei sale le găsim în teoria socialismului utopic. Altele în teoria și practica chibuțurilor. Dar mai tragic în cooperativizarea forțată din satele românești atât de iubite , văd, de doamna arhitect,
    Nu, doamnă,menirea unui arhitect, din toate timpurile, este de a proiecta și a clădi fie în spații civile, spații comerciale. Arhitectura societății o fac alții.

  29. Pozitionarea in zona centrului spectrului politic este perfect legitima!
    Iar partidele trebuie sa se ocupe de probleme! Nu de ideologii. Cu alte cuvinte, ideologiile trebuie sa fie subordonate rezolvarii problemelor. Nu invers! Mai mult, vorbim de ideologii pentru ca ne-am obisnuit cu gandirea asta in ideologii (atentie, ideologie insemna un set de idei fixe!). In realitate ar trebui sa vorbim de filozofii (adica seturi de valori, prioritati si principii coerente intre ele) care evolueaza (adica se imbunatatesc pe mesura ce omul aplica si invata), de abordari si metode (moduri testate de rezolvare a diverselor tipuri de probleme).

    Colaborarea este si ea in natura umana. Nu numai lupta unii cu altii.

  30. Trãiesc de 20 de ani în Franța sunt artizan lucrez în amenajãri,lucrez cu arhitecți decoratori promotori imobliari.Existã douã legi pentru a salva patrimoniul aici în Franța.Defapt te ajutã sã defiscalizezi investind în imobiliare şi asta o fac toți cei din clasa de mijloc.Au douã trei sau chiar 5 apartamente plus apartament sau casã la munte mare.Nu pricep unde a vãzut doamna vestic din clasa de mijloc care sã nu aibã credit pe casã,maşinã,barcã etc.

    • @Mihai. Ce spui tu „straine”? 5 case? Spuneti ca un francez mediu are 5 case? Poate prin fostele colonii, caci in Paris sau Nisa nu prea vad cum….

    • MIKE tu ai stat în colocation dar la Nice şi Paris sunt mici apartamentele despre care vorbesc au între 18 şi 25 metri pãtrați .Nu mai vorbesc de cei care au miştenit.Un cuplu de medici cu venituri de peste 15 mii € pe lunã au credite la imobiliare la greu.Vezi un pic piața imobiliarã francezã.

  31. Buna seara!
    Doamna, sunteti dusa cu pluta!
    Uite din cauza aceasta doresc sa parasesc aceasta tara mizerabila, definitiv!
    Am tot sperat in acesti ani, o imbunatatire a situatiei, dar e din ce in ce mai rau…
    Pentru ce am invatat in toti cei 21 de ani de studiu? Sa ajung sa platesc din 5000 lei brut, 45% catre stat si daca doamne fereste patesc ceva, nu ma baga nimeni in seama.
    Plus ca strazile sunt praf, oamenii inca traiesc in trecut si nu poti duce un trai decent, fara sa nu dai la stat birul mult dorit de acesta.
    Sincer, acum e mai bine sa fii bugetar decat la privat.

    Inshallah in alta tara!

    • n-ai priceput nimic din ce zice. ea vorbea de altceva, nu ca iti ia cineva proprietatea. dar tu lasa, critica si ramai cu psd-ul pe cap intre timp. de aia nu realizam nimic aici, ca ne concentram toata atentia pe nimicuri si lucrurile cu adevarat importante le lasam in voia sortii. e mult mai usor sa pleci decat sa lupti.

    • nu-ti ia proprietatea de jure, dar ti-o ia de facto. adica e tot a ta, dar n-ai ce face cu ea: nu o poti darama, nu poti construi, o vinzi foarte greu dupa 10 000 de hartii si aprobari. maxim o poti inchiria,dar la pret fixat de stat si unde chiriasul e rege in proprietatea ta. asta e viitorul doamnei oana bogdan!

  32. Fara sa fiu vreun intelectual, am citit si eu cateva carti depozitate acum pe un dulap; unele le-am citit cu placere, altele le-am oprit dupa ce am parcurs primul capitol. Una dintre aceste din urma carti este Homo Sapiens, a lui Harari. Am citit primul capitol cu placere ca apoi discursul sa o vireze intr-unul asemator cu cel al Oanei. Dupa inca doua capitole care explicau cum omul o ducea mai bine acum zeci de mii de ani, inainte revolutiei agriculturii, am inchis cartea si am pus-o undeva mai in spate.
    Totusi, tin sa ma felicit ca am urmarit intreg interviul, si am comprimat in aproape 40 de minute tot chinul prin care as fi trecut ore intregi citind acea carte. Sa ma explic: Oana ince impresionant si ne prezinta realizarile sale si crezul ca arhitectii sunt singurii oameni formati sa gandeasca integrat si pe termen lung.
    Apoi urmeaza o ropota de clisee: planeta e a viitoarelor generatii, umanitatea consuma resursele intr-un ritm prea alert, nu vrem lideri, sa implicam digital cetatenii in toate activitatile, eventual sa desfiintam birocratia (asta n-a zis-o, dar probabil o viseaza), ruralul e foarte important, de acolo ne vine mancarea si noi avem soluri bune si biodiversitate. De toate, pentru toti, cum singura afirma.
    Dan, o invita pe Oana sa ne ofere solutia pentru problemele enuntate mai sus: renuntarea la proprietate in mod voluntar si folosirea in comun a proprietatii. Ma depaseste motivul pentru care Oana evita cu orice pret sa dea exemple concrete (exista afaceri bazate pe sharing sau cooperative, dar nu intra neaparat in definitia de mai sus si nu sunt sigur ca se gandea la asa ceva). Cand jurnalistul invoca comunismul (desi nu sigur ca se referea nici la asta), Oana ne explica ca defapt se refera la granite. Nu stiu daca a aflat ca zona Schengen exact asta face si Brexitul contine o importanta parte legate de granita cu Irlanda.
    Dan insista si o invita in concret, adica in lumea realismului si a realizabilului, cerandu-i sa ne ofere cateva solutii concrete. Prima data „digitalizeaza tot”, apoi urmeaza „reforma statului completa” si acces egal la educatie prin „cadre didactice formate pe termen foarte scurt”. Si cam asa se incheie interviul.
    Am o vaga banuiala ca seamana cu finalul cartii pomenite mai sus; daca exista cititori, sunt curios! Un discurs new age, post-desconstructivism, lipsit de substanta, desigur poate parea placut la prima citire. Cam ca arhitectura din acelasi gen.
    E bine totusi ca cei cu adevarat importanti din USR+ calatoresc prin tara si vorbesc cu oamenii. Chiar ar fi foarte sanatos sa isi puna cizmele de guma si sa strabata drumurile astea scoase din noroi de tiran.

    • Cu tot respectul pentru competenta doamnei in meserie si pentru profunzimea gandirii ezoterice, dar aici este vorba despre POLITICA. Asta inseamna a castiga un procent semnificativ din electorat, nu a promova aberatii expirate.
      Doamna Bogdan trebuie sa faca un pas in spate cat timp nu a stricat mai mult. Din comentariile de pe aici si de pe alte forumuri, este evident ca nu castiga de loc adepti, in afara de cei care sustin ca poate nu am inteles bine, in schimb pierde cu duiumul.
      Dumneaei, ne prezinta teze izvorand din epoca comunismului timpuriu sau chiar pre-comunismului, imbracate intr-o glazura actuala – asta ca sa fiu bland, fiindca de multe ori am senzatia ca reiaaproape la indigo, poate fara sa-si dea, seama teme si termeni vechi de 150 si mai bine de ani. Teme care si-au dovedit de cateva ori lipsa de viabilitate, cand nu au dus la catastrofe pe care unii le numesc genocid. De cate ori trebuiesc repetate prostiile din istorie?
      USR-PLUS nu castiga din aceasta. Poate ca doamna este un om muncitor, folositor partidului, activist, de teren, cu spirit de munca, dar trebuie sa ramana in umbra. Acum, parca se straduieste sa resusciteze o ideologie deja compromisa. Roata motrice se roteste aiurea.
      Eu nici nu cred va ajunge sa se puna asa ceva in „programul de guvernare” deci, gandind la rece, n-ar trebui sa ma tem in mod concret, dar tot ma trec fiori reci pe spinare la fel ca in primele zile dupa 22 decembrie 89 cand televiziunea mai dadea aiurea reluari din cuvantarile fostului dictator, auzeam sonorul in timp ce eram ocupat cu altceva si, timp de cateva secunde aveam senzatia ca e „in direct”… parca ma strangea o ghiara in cosul pieptului

  33. Dragnea cauta arhitecti de aprozare.

  34. Dan Tapalaga, multumesc! Persoana intervievata este o Dancila la patrat. PLUS trebuie, de urgenta, sa isi vada de treaba fara arhitecta asta de doi lei. Pentru evolutia partidului este extrem de toxica. Punct.

  35. Erori nefortzate, aici as cataloga toata aceasta discutie. Pai frate, in a doua cea mai saraca tzara din UE noi avem asemenea discutzii filozofice in prag de alegeri? Este de neinteles, pur si simplu asa ceva nu are de ce si cum sa fie pe agenda zilei. Deci de ce abordam acest subiect acum??? Chiar asa, cine are interes sa tot vorbim despre asta acum???? In momentul in care USR si PLUS nu au fost lasati sa candideze impreauna, chiar am rasuflat usurat ptr ca stiam cu cine nu o sa votez si ma bucuram ca exista alternativa la alternativa, adica un simplu USR. Deci Daciane draga, Dane si colegi forumisti, hai sa intoarcem pagina, nu ne face bine iar hamsterul si gasca jubileaza cand vad ce prosti suntem…

    Iar doamna Oana banueisc ca a auzit de conceptul de kibbutz…

  36. Doamne fereste sa vina USR si PLUS la guvernare, nu de alta dar o sa apara o duduie ca aceasta doamna (poate chiar ea, de ce nu) care o sa ne explice faptul ca putem trai cu 2 lei pe zi. „Ce amintiri, ce guvernare, guvernul meu TEHNOCRAT”

    • 0k, cucoana e dusa, usr și plus „doamne ferește”, tehnocrații nașpa. Am înțeles cine să nu vină. Dar cine trebuie „să vină”? Hai, cu nume și prenume, că nu-i greu. Sau rămânem la trolisme d-astea ieftine?

    • Pai cine trebuie sa vina e greu de spus. Dar cred ca pana si partidul ecologist este o varianta mai buna decat dezaxatii din USR. Nu am auzit vreodata ceva pertinent sau o idee concreta buna de la partidul asta . Am văzut doar oameni de genul . Să îl amintesc și pe individul ăla din parlament(parlamentar USR) care dădea interviu despre cum a găsit o pungă cu grisine in gunoi și a mancat-o? Ăștia da parlamentari….

  37. În Occident oamenii vor să stea în chirie…aici m-am oprit din citit. Vor să stea în chirie pe naiba. Vor și ei ce își permit și cât îi duce mintea. Dragii mei, nu toate modelele (zise) din Occident sunt demne de urmat. Proprietatea este piatra dură pe care se construiește averea personală. Dacă cineva își închipuie că e o ideea bună să trăiești cu nesiguranța unei chirii la 27-32-38-43 de ani, în timp ce ai carieră, familie, probleme de sănătate și câte și mai câte, se înșeală. Am 12 ani de Marea Britanie și mai am 25% de plătit din casa pe care am cumparat-o aici. Nu regret nici un minut că am cumpărat această casă – la care plătesc împreună cu soția de mai puțin de 5 ani (medici amândoi). Regret că nu am cumpărat-o mai devreme și că am irosit zeci de mii de lire și nervi în chirii – n-o să uit niciodată când firma de închirieri a avut tupeul să îmi ceară ca potențiali chiriași în vizită cu o zi înainte de Crăciun în condițiile în care eu lucram de Crăciun și mă pregăteam să sărbătoresc cu o zi înainte. Poate că nu e corect politic să spui unor oameni deziluzionați cum sunt mulți români din România că e bine să ai proprietate. Haideți însă să ne respectăm între noi și dacă ne dăm sfaturi, să ne dăm sfaturi bune.

  38. Deci nu pot să cred – a făcut-o lată o dată, a mai comis-o cu clarificările. Și acum reveniți, insistați, nu v-ați insuși lecția, pisați prostește pe tampenii gen CO-LOCUIRE. Ce colocuire visați măi, opoziie de plastelină ? Păi cu Janis Joplin asta vreți voi să combateți PSD_ul? Păi și Daea se sparge de ras că și-a găsit egala!!!

    Ce tot o ardeți cu hippioata asta care vrea să ne planifice ca pe oi să ne aranjeze ea in blocuri? Ați căpiat? Am impresia că faceți blat cu PSD, parcă vreți să pierdeți voturi și să vă băgați in colțul cu hippioți să fumați intimp ce PSD iși poate bate joc de voi pe bună dreptate. Păcat de membrii de calitate ca și Claudiu Năsui, specialist in finanțe publice că-l băgați in oală cu derutata asta care face avioane și utopii.

    • Troll alert! Postacul alin transmite două mesaje: 1.Mafia PSD-ALDE are oameni mai potriviți motiv pentru care nu poate fi „combătută”.
      2.opozitia e de „plastelina” si face „blat” cu PSD–ul care își bate joc pe „buna dreptate”.

  39. Doamna asta frumoasă a ajuns la master în Belgia, s-au înscris la doctorat, apoi s-a (…) căsătorit cu un profesor belgian. Cine nu crede sa ii caute caute CV-ul și biroul de arhitectură. Ne vorbește ea despre cum e in vest, de parcă opinia ei e relevanta. A făcut cumpărăturile la Del’Haize și se crede europeană. Sa ii fie rușine lui Ciolos că se asociază cu așa persoane.

  40. Majoritatea comentariilor de mai sus, si o parte din interviu, imi par facute cu rea vointa, insistand si reducand ideile expuse la o afirmatie – mai corect observatie – care nu e relevanta in raport cu PLUS (si in special pt Romania zilelor noastre), Oana precizand acest lucru de citeva ori. Oana Bogdan si-a spus prioritatile: infrastructura, antreprenoriat, cu care majoritatea ar trebui sa fie de acord, si, as adauga eu, sa insiste pe eliminarea coruptiei – igienizarea fiind o conditie de baza in mentinerea si cresterea unui sistem sanatos.
    In plus are integritate si un track record exceptional in domeniul in care lucreaza, ambele in deosebire de marea majoritate a politicienilor romani – care au si dosare penale (la integritate) si (la competenta) nu au fost capabili nici in scoala, nici in profesiile lor anterioare, dar pentru ca la intrarea in politica nu este nevoie de un examen de competenta s-au protapit in virful tarii.

  41. Doamna asta e bogata pt că fiind frumoasa s-a măritat cu un profesor de la universitatea unde studia in Belgia. Acuma are că hobby sa ne vorbească de sus. (…) să ne lase in pace. Rușine celor ce au implicat-o într-un. Proiect serios.

  42. Tipa are gugustiuci la mansarda, sau a fost infiltrata de psd. Inclin pentru prima varianta. Nu ca ar fi interzis ca unii sa gandeasca sau sa aleaga sa traiasca dupa normele, valorile exprimate de dansa, dar nu vii cu asa ceva cand vrei sa oferi o alternativa la mafia psd intr-o tara ca Romania. Nu cred ca interesul aliantei USR+plus este sa fie votata doar de progresisti care traiesc in locuinte co-locuibile cu bucataria la marginea satului. bai fratilor oamenii se chinuie de 30 de ani sa-si bage toaleta in casa si voi vreti sa le scoateti si bucataria?

  43. Aceasta doamna vizionara face un mare deserviciu partidului PLUS. Ca votanta a USR-PLUS mi-as dori sa nu mai aud nici o idee exprimata in spatiul public de Oana Bogdan… Pe romaneste, pierdeti alegerile pe mana voastra cu aceasta femeie, daca mai deschide gura! Stimata doamna, continuati numai cu arhitectura, politica va depaseste!

  44. E uşor a scrie versuri
    Când nimic nu ai a spune,
    Înşirând cuvinte goale…

  45. Dragi cititori si comentatori la subiect, va multumesc, comentariile sunt mult mai bune decat articolul in esenta. Intr-adevar, l-am citit cu atentie, si-atat, nu sunt conexiuni pe nicio linie cu ce avem noi de facut acum, adica de aruncat dreaq la cos o cleptocratie mai periculoasa decat cea fanariota. In fapt, nimic din istoria noastra nu seamana cu ce se intampla acum in Romania, HOTIA n-a fost la putere in halul asta niciodata. Nu voi nega, in arhitectura unei societati este nevoie si de ideologi, insa in clipa de fata, metaforic vorbind, cred ca avem nevoie de pmuri si munitie, nu de co-locuitori si rune. Este absolut deplasat punctul de vedere al doamnei, si nici nu stiu daca vom ajunge noi vreodata la un asemenea grad de civilizatie incat sa ne saturam de proprietate, si sa incercam alte variante. Asadar, e nevoie de un pas in spate, pana alianta USR-PLUS nu-si pierde credibilitatea politica, deoarece ar fi o reala pierdere pentru multi, multi romani care isi indreapta sperantele spre ei. Acesti oameni care ar fi dezamagiti de alianta 2020, ar putea vira spre absenteism electoral, si exact asta ne lipseste, ca parca n-avem destule bube-n cap, cu javrele psd-draknea-alde-udmr.

  46. la comun… haha, evident. In Vest ca sa cumperi o locuinta nici daca iti vinzi 2 rinichi + credit la banca nu strangi banii de care ai nevoie. Sa fim seriosi, in 2014 la Paris in Arondisment 16, era 1 milion de euro un apartament de 80m2 fara garaj sau loc de parcare… Altele ceva mai mici incepeau de la 350-400k . Normal ca stai la comun, se practica oriunde sunt chiriile scumpe si salariile nu prea mari. Exemplu din Dubai, il dau la cald: stiu o gramada (chiar romani) care stau in sharing cu 2-3 alti oameni ca sa imparta chiria. Altii o fac ca sa aiba mai multi bani pt calatorit, altii vor sa stranga, altii vor doar sa stea intr-o locatie premium unde nu si-ar fi permis sa stea singuri, etc.

    In principiu, asta fac TINERII, da, pana in 25-30 de ani cat e distractie si ieseala. Cand incepi sa te maturizezi un pic, nu-ti mai convine sa vezi in chiuveta barba altuia care s-a barbierit acolo sau nu si-a frecat bine wc-ul dupa fasolea de ieri. (Feedback de la un prieten de-al meu care a stat in sharing 2-3 ani in alta tara, cu 3 romani in acelasi apartament)

    Hai sa spunem ca si-ar permite unii din clasa medie, sa faca un credit pe 30 de ani pt asa ceva, dar din ce am observat eu in alte tari (Romania e caz special), nimeni nu vrea sa se mai lege la cap cu un credit pe jumatate de viata. Eu unul m-am lecuit de asta, prefer sa stau in chirie si sa investesc banii in antreprenoriat, iar la un moment dat daca sunt in stare sa produc mai multi bani o sa cumpar cu banii jos o locuinta ca investitie, nu neaparat sa stau in ea.

    Doamna Bogdan nu prea stie sa exprime ce gandeste de fapt, iar in Romania declaratiile astea despre proprietate sunt destul de sensibile pentru MULTI oameni, altfel de ce naiba ar fi functionat asa bine programul ala prima casa ? Daca era tineretul identic cu ala din Vest, programul era un esec total… Ar fi trebuit sa se uite pe indicatorii astia, inainte sa deschida gura.

    Oricum eu tot cu USR/PLUS votez, vorba lui @mike, in cel mai rau caz, prefer sa stau in sharing cu 2-3 tipe pe acelasi etaj decat sa ma f*** dragnea sistematic la portofel si nu numai.

    • @toxx si pentru O.B.

      Daca nici citind acest comentariu al lui toxx, doamna Bogdan, nu realizati ce greseala faceti si insistati sa-i faceti pe ceilalti vinovati de „neintelegere” si „rea intentie” sa stiti ca sunteti un caz patologic aflat in faza de „denail”.

      P.S. Spuneati ca nu stiu ce dusmani din umbra au cautat pe FB si au gasit acel comentariu cu proprietatea si cu grupurile, comentariu vechi de 3 LUNI (!!!), si l-au scos din context si va denigreaza cu el. Mai spuneati ca nu stiu ce „bullying online” vi se intampla.

      Apoi, ACUM, AZI (ma rog, ieri), in contextul interviului de mai sus, spuneti FIX ACELASI LUCRU cu ce ati spus acum 3 LUNI!!! DOOHHH? Ring a bell?!!!???

  47. N-am putut sa ma abtin. Nici n-am avut puterea sa citesc tot interviul. De la incput am vazut ca e invoerenta ideo-verbala si am zis „bine’.
    Pe de alta parte sunt scarbit ca aceasta femeie este din categoria Antreprenor de succes. Observ ca Plus e plin de antreprenori de succes. La o scurta privire o sa vedeti de ce este ea de ‘succes’. Si-a facut firma cu arhitectul Guvernului Flandrei si are multe lucrari pe bani publici. Maxim aici.

  48. Oană Bogdan descrie modul de trai pe care îl promova și Charles Manson.

  49. „Proprietatea e un moft” spunea cineva la inceputul anilor 90. Acum imi dau seama ca era un vizionar, deoarece, iata, speranta tarii noastre, recte (scuzati) USR, asta isi doreste.
    Sa sharuim, zic.

    • Fass….”spunea cineva” – persoana importanta, nu spui cine. Alo? Stăpânul trolilor? Mai aveți mulți idioți d-astia, gaga, gogu sau cum își mai ziz? Ați putea să-i puneți să se „sharuiasca recte” doar între ei!

  50. Doamna asta s-a descurcat în viața căsătorindu-se cu unul dintre profesorii săi de la Universitatea din Leuven. Lucreaza prin biroul dansului, după ce și-a afișat și numele ei pe el.

  51. Cine o oprește pe O.B. (și armata ei de orci) să locuiască în hostel sau în complexe de tip kommunalka?

    Idei de tip egalitarist aud la toate colțurile, dar n-am auzit pe niciunul să declare dreptul la proprietate ca fiind garantat și inviolabil, așa cum era considerat în Constituția din 1866 și 1923, sau cum este considerat în S.U.A.

    Politicienii români și nu numai, nu pricep o chestie, pe care Părinții Fondatori ai Americii precum George Washington sau Thomas Jefferson, John Adams sau Benjamin Franklin l-au priceput atunci când au redactat Constituția și au fondat Statul și națiunea americană și anume:

    Treaba STATULUI este să asigure infrastructura și mijloacele necesare pentru ca omul să se poată dezvolta și prospera. Restul, inclusiv modul de conviețuire sunt treaba fiecărui cetățean în parte.

    Spun de acum că acela care va organiza Statul după model American va avea toată stima și susținerea mea.. Restul, să mă scutească!

  52. Nu reusesc sa imi revin, dupa un interviu realizat cu nerv jurnalistic de Dan Tapalaga (bravo!). In delirul de vorbe si confuzia majora de idei si valori ale doamnei Bogdan nu stiu daca dl Tapalaga si-a dat seama ca de fapt doamna Bogdan este saman – asta nu inseamna vrajitor, ci adept al unui curent de idei care promoveaza intoarcerea la inceputuri si la inocenta primordiala. Este exact liantul care o leaga de Dacian Ciolos, care in 2016 s- a invartit de o (surprinzatoare) vizita oficiala in Vietnam pentru a participa de fapt la o intrunire a samanilor, foarte bine reprezentati in aceasta tara. Alegeti, daca vreti. Ideile lor sunt atractive, macar sa fie si fezabile.

  53. USR-PLUS si cine o mai fi nu au sanse daca vorbesc in alte limbi. Romanii in esenta lor sunt un popor semicivilizat, decompensat psihic si moral. Primele semne, nu suporta casa fara gard precum in SUA si balcoanul neinchis pentru a fi in legatura cu universul, cum au oamenii civilizati. Talharesc, fura si traiesc camuflati precum bursucii in viezuini.

  54. Doamna Oana Bogdan , in ceea cel priveste pe iohannis , nu are nici un proiect de tara , asa cum a mintit in mob abject in timpul campaniel pentru prezidentiale .
    Nu stiu daca il stiti pe iohannis cand lingea blidele pe la Grivco , pentru functia de premier , sau cand lingea clantele pe la guvern pentru functia de ministru de interne si viceprim-ministru .
    In rest viziune dvs.(absolut corecta pentru mine )dar este prea avansata (revolutionara)pentru societatea romaneasca .
    Numai daca luati in considerare , faptul ca refuza sa se asocieze pentru a infiinta exploatatii agricole viabile din punct de vedere economic .

    • Haida-de. Trolul A310 mai lipsea din toată isteria asta. S-a oprit după 9 luni din numărat diaspora și s-a apucat de numărat blide și clanțe. Pe-ale altora. Când se oprește poate se uită în oglindă, să vadă că are maro pe nas. E de la mafioții din cartelul PSD-ALDE pe care îi linge el. De mirosit, nu-i miroase, că s-a obișnuit.

  55. Discursul Doamnei Bogdan devanseaza timpul. Sa vorbesti despre renuntarea la proprietate, romanilor care dupa 30 de ani de la caderea comunismului n-au reusit sa-si recastige proprietetile furate, cred ca este inadecvat, desi poate necesar. In rest sunt deacord cu ceea ce afirma.
    Evolutia sistemului capitalist, singurul viabil, este franata actualemente. Lupta de clasa, ce dateaza de la inceputul erei industrializarii, incepe sa se taseze. Ideologia de stanga si de dreapta se erodeaza, dovada ca din ce in ce mai mult partidele sunt obligate sa ia masuri contrare ideologiei lor traditionale (partide de stanga propun masuri de dreapta si invers), de unde si aparitia extremelor de dreapta si stanga si a populismului. Asta explica si neincrederea crescanda pe care cetatenii o manifesta fata de partidele traditionale si absenteismul la vot. Doamna Bogdan are dreptate cand spune ca (adaug eu, « in replica la toate astea »), societatea cauta alternative, se organizeaza, nu mai accepta inregimentarea politica traditionala.
    Din ce in ce mai multi sefi de intreprinderi incep sa-si schimbe radical modul de management. Au trecut de la capitalismul salbatic, unde unicul decident era actionarul, la un alt fel de capitalism, care pune OMUL in centru’, omul nu mai este o unealta, ci un actor. Acest management participativ da posibilitatea oricarui individ sa aiba initiative si sa-si asume responsabilitati in cadrul structurii din care face parte. Aceste intreprinderi de management colectiv prolifereaza din ce in ce mai mult in vest si sunt din ce in ce mai productive. Cei care lucreaza se simt valorizati, pe de o parte, iar pe de alta parte intreprinderile se sustrag regulilor rigide impuse de politic (obsedat de atragerea capitalului) si de sindicate(obsedate de perenizarea drepturilor odata castigate).
    Evolutia se simte nu numai la nivel de intreprinderi ci si la nivel de individ, care in fata multiplelor dezastre ecologice, datorate in mare parte hiperconsumerismului isi schimba comportamentul si cauta diverse forme de colaborare si de partajare : covoiturage, cohabitare, gradini de legume colective etc. Din ce in ce mai multa lume renunta la masini si chiar la masini de societate si utilizeaza alte mijloace de deplasare puse in comun.
    Doamna Bogdan are dreptate cand spune ca va face campanie la sate. Romania ar putea deveni gradina botanica a Europei. Tara in care exista cea mai mare biodiversitate/cm2 si unde botanisti si alti cercetatori din Europa fac studii si doresc sa repopuleze Europa cu flora demult disparuta de pe continent (si prezenta doar in Romania), are posibilitatea sa devine furnizoare de viata.
    Nu sunt de acord cu unele interpelari, aproape reprosuri ale Doamnei Bogdan, privind tinerii din Romania care ar trebui sa manifeste pt climat (cum fac zeci de mii de tineri la Bruxelles de cateva saptamani bune). Nu ca n-ar trebui sa faca tinerii romani acest lucru, dar in momentul de fata ei sunt confruntati cu alte probleme urgente : o programa de scoala normala si concursuri echitabile.
    Din pacate, in urma interviului, nici intrebarile, nici raspunsurile nu au adus multa lumina privind subiectul acesta foarte interesant si de viitor. Sper ca vor urma mai multe interpelari pe aceasta tema.

    PS Poate ca cei care o critica pe D-na Bogdan ar trebui sa vada si ceea ce a realizat dansa la Bruxelles, impreuna cu cabinetul sau de architectura, BOGDAN & VAN BROECK

    Scuze pt acest lung comentariu.

  56. As recomanda celorlalti cititori sa inteleaga ca ceea ce ii uneste e mai important decat ceea ce ii dezbina. Sa nu se fixeze pe observatia respectiva ci sa urmareasca firul ideilor principale ale Oanei Bogdan si scopul lor final.

  57. femeia e din alt film … sa i spuna cineva ca face degeaba proiecte pe termen lung… PSDul distruge tara in 1-2 ani

    Cand om fi la nivelul Elvetiei , accept sa vorbim si depsre proiecte pe termen lung, ideologii, vanatori sau mai stiu eu ce…

  58. ne pregătim de alegeri …în România ! ideile pentru secolul 30 ar trebui să mai aștepte ! dar cioloș este renumit pentru astfel de gafe – vă amintiți pe cine vroia să aducă la ministerul sănătății ?!! cred că USR a greșit sau greșește dacă mai acceptă astfel de personaje în linia I

  59. Pacat ca acest partid incepe asa, aveam o mare speranta. In vest, idea cu colocuirea este in prim rind motivata de costurile excesive ale unei locuinte. Cred ca e bine sa ai opinii diverse dar forta motrica din partd cred ca ar trebui sa fie o persoana mai conservatista care sa fie concentrata pe solutii la problemele existente iar viziunile efemere sa fie lasate pentru viitor cind societatea va solicita solutii pentru acele viziuni sau probleme.

  60. Bay toanto nimeni in Vest nu si doreste sa fie chirias. Pur si simplu nu si permit sa plateasca niste credite de sute de mii de euro cretino. De aia sunt multi chiriasi! PLUSUL asta devine pizede daca mai are multi tampiti ca si cucoana asta. De unde i scoatetzi bay pe toti prostii astia?

  61. Mare atentie la cei crescuti in Vest in HH. Cam multi ”Zidari” apar in Romania in ultimii ani, toti veniti din Vest.

  62. Felicitari domnului Tapalaga pentru interviu. Cat despre Oana Bogdan, as sfatui-o sa se intoarca la planseta in biroul ei de arhitectura, asa cum ii sta bine unui profesionist. Politica pare mult prea complicata pentru intelegerea ei si poate mai multa lectura nu i-ar strica inainte de a iesi public cu astfel de ineptii. Doamna cred ca v-ati propus prea mult. Nu aveti stamina si cum ar spune americanii nu sunteti nici pe departe genuina.

  63. Nu mai mergeti dupa fenta. Laboratoarele producatoare de rahat din partidele traditionale lucreaza la turatie maxima „intr-un cuget si simtire” sa discrediteze pe orice cale avansul formatiunii USR+PLUS. Atit in PSD dar si in PNL ordinul este > toate tunurile pe USR/Ciolos.
    Lasind la o parte discutia mai larga si mai docta asupra faptului ca in sec XXI ideologiile stinga/dreapta/centru etc sunt in remisie si se indreapta spre irelevanta, o formatiune non-sistem ca USR nici nu are nevoie de „ideologie” si de inregimentare in careva din curentele politice majore din ultima suta de ani. Motivul? Pe de o parte Romania nu isi permite si nu are nevoie „ideologii” ( baza primitiva politic si precara cultural ce nu intelege nici macar sensul termenului „ideologie” are nevoi primare – drumuri, apa curenta/canalizare , asistenta medicala locuri de munca – iar minoritatea urbanizata si culturalizata conectatat la www si la globalizare a depasit deja prin prioritatile si nazuintele sale dihotomiile stinga-dreapta si teoriile politice ale anilor 1950-2000.) In Romania nevoile sunt asa de multe si este atita „munca” de facut, incit solutiile sunt simple si la indemina oricui – construirea de drumuri de viteza si de spitale, independenta justitiei /statul de drept si eficientizarea birocratiei de stat prin digitalizare nefiind „chestii” ce tin de o anumita ideologie. Este irelevant si chiar contraproductiv sa mai perverstesti prin filtrul unei „doctrine de partid” indiferent de orientarea ei stinga/drepata sus/jos deciziile care ar duce la 400 km de autostrada. Asfaltul, curentul electric, aspirina din spitale, educatia pe baze stiintifice si tratamentul corect al pacientilor sau a contribuabililor NU au culoare politica. Si astea sunt doar 2-3 exemple din ce o guvernare corecta ar trebui sa faca….si „ideologic politic” e irelevant. O face sau nu.

  64. Din categoria : ” fa ce zice popa, nu ce face popa”, distinsa doamna are cu totul alte conceptii atunci cand vine vorba de proprietatea personala. Declaratia de avere : http://www.cultura.ro/sites/default/files/inline-files/Bogdan%20Oana%2013.02.2017%20la%20eliberarea%20din%20functie.pdf,
    Sa inteleg ca doar ceilalti ar trebui sa renunte la proprietatea personala si sa devina chiriasii distinsei vizionare?

  65. Din categoria : ” fa ce zice popa, nu ce face popa”, distinsa doamna are cu totul alte conceptii atunci cand vine vorba de proprietatea personala. Declaratia de avere : http://www.cultura.ro/sites/default/files/inline-files/Bogdan%20Oana%2013.02.2017%20la%20eliberarea%20din%20functie.pdf,
    Sa inteleg ca doar ceilalti ar trebui sa renunte la proprietatea personala si sa devina chiriasii distinsei vizionare?

  66. Este incedibila insitenta cu care sunt promovate asemenea personaje, care, adoptand ideologii comuniste (probabil avand la baza studii care arata ca lipsa de educatie, in general, poate fi exploatata printr-o promovare agresiva a unor valori bazate pe orice altceva dar nu pe realitate), le prezinta ca idei progresiste, moderne si ca solutii la problemele sociale actuale, pe care, nu numai ca nu le inteleg – aceste personaje fiind selectate foarte atent – le adopta ca fiind ale lor si chiar cred ca fac ceea ce simt. Interpretarea eronata a unor adevaruri produce catastrofe, de multe ori iremediabile. Daca aceste minciunele sunt si prezentate ca adevarate solutii, mai ales tinerilor in formare, aceste personaje se fac vinovate de erori vecine cu crima. Asa mi se pare si cazul lui O.B. Este, totusi, de neinteles cum, o persoana cu instruire „reala” poate abera intr-un asemenea hal. Nici macar discurs politic nu se poate considera din moment ce pleaca de la minciunele. Jenibil!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.