G4Media.ro

VIDEO Radiația 5G este periculoasă? Explicația fizicianului Cristian Presură

VIDEO Radiația 5G este periculoasă? Explicația fizicianului Cristian Presură

Dezvoltarea explozivă a tehnologiei și folosirea ei permanentă în viața de zi cu zi au atras numeroase întrebări cu privire la efectele acesteia asupra sănătății umane. Pățim ceva dacă folosim telefoanele mobile ca pe o extensie a corpului nostru? Radiația 5G este periculoasă? Fizicianul Cristian Presură a explicat într-un material video publicat pe vlogul său care este diferența între 3G, 4G și 5G, care sunt radiațiile care produc efecte nocive și a răspuns întrebării: sunt undele electromagnetice, adică radiațiile emise de telefoanele mobile, periculoase?

Fizicianul Cristian Presură este cercetător la compania Philips în Olanda, autor al volumului “Fizica Povestită” publicată de Editura Humanitas și este cunoscut pentru evenimentele de popularizare a științei la care participă. Face parte din grupul construit de Universitatea din București cu scopul de deschide știința către publicul larg. Din luna aprilie, cercetătorul și-a lansat vlogg-ul Fizica cu Cristian Presură.

Cristian Presură:

„Riscul de care se vorbește cel mai des la tehnologia 5G este cel al radiațiilor. Se spune că radiațiile sale ne-ar provoca cancer. Este asta adevărat? Să începem cu cuvântul ‘radiație’. Lumea aude că 5G are radiație și se sperie. De ce se sperie oamenii? Pentru că ei cred că radiația este intrinsec periculoasă. Uită sau poate nu știu că nu toate radiațiile sunt periculoase. Lumina vizibilă de la soare, de exemplu, este o radiație. Este ea periculoasă? Nici vorbă. De fapt, ea se numește radiație pentru că soarele radiază energie.”

 

 

 

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

19 comentarii

  1. Cam părtinitoare declarația dlui Presură. Radiatiile, ca orice purtătoare de energie, într-adevăr, nu au un efect letal sau cuantificabil la o expunere de scurtă durată. Dar pe termen lung, orice radiație poate avea efecte nedorite. Să luăm de pildă soarele, l-aș provoca pe dl Presură să stea la soare o zi întreagă, fără să folosească cremă de protecție. Ultravioletele sunt de asemenea neionizante, dar te „prăjesc” de nu te vezi. Într-adevăr tehnologia trebuie să evolueze, dar nu cu orice preț! Altfel, am conduce mașini propulsate de combustibili folosili și produce energie electrică din cărbune … Oh wait! ?

    • Si comentariul asta a fost scris de pe o masina de scris, PROSTULE?

    • Wow, inteligența artificială a învățat să insulte … Ăsta da progres! ?

    • Radiatiile nocive sunt radiatiile ionizante, cele cu frecventa mai mare decat lumina vizibila. Tot ce nu este ionizant nu este nociv, inafara de microunde (~2.4 GHz), care pot sa produca arsuri daca stai la 10-20 cm de o sursa de mii de Watt.

      Puterea radiatiei 5G (4G, 3G, 2G, etc) nu este nici pe aproape de mii de Watt (telefonul tau probabil primeste 0.1 Watt), deci nu-ti face griji.

  2. O conferinta pe care an urmarit-o acum o saptamana, ingrajorator:
    Wireless wake-up call | Jeromy Johnson | TEDxBerkeley

    • Lobby-ul industrial e foarte puternic din păcate, iar mediul se degradează constant mulțumită nouă …

    • M-au terminat toti acesti „specialisti” pe tedtalks.
      Ca orice altceva si tedtalks este plin de material inutil si nefiltrat. Tine de noi ce filtram.
      Daca vrei cu adevarat sa cauti motive care sa iti confirme ceea ce crezi deja, vei gasi, dar asta nu le face cu nimic mai adevarate.
      Nu spune nimeni ca nu exista sanse, oricât de mici ar fi, ca asemenea „radiatii” sa afecteze intr-o oarecare masura material biologic sa spunem, dar hai sa fim seriosi, planeta asta are probleme mult mai mari si sunt muulte alte motive care iti afecteaza viata intr-un fel sau altul.
      Am ascultat si eu prezentarea aia si sincer nu prea spune mare lucru concret omul, doar se plange bazat pe studii controversate.
      Hai sa revenim la vanat si adunat fructe, ca e mai safe. Nu exista progres fara riscuri, iar ideile aluia sunt de-a dreptul idioate cu fiber optics.

    • Your body is electric…sistemul nervos, toate celulele de corp „discuta” electric..eu am oprit wifi-ul din casa, as dori ca si vecinii sa faca acelasi lucru..de ex. in elvetia, in isralel si nu numai nu se va voie in gradinite si in scoli primare la wi-fi.

    • Absolut. Hai sa oprim progresul omenirii, sa ne rezumam la sapa si sa acceptam faptul ca D-zeu exista (am scris totusi cu ‘D’), el ne controleaza soarta si popii detin adevarul suprem, restul e „satana”.
      Inteleg ca tu ai fost convins de baiatul ala, dar bănuiesc ca totusi conștientizezi ca”eu am oprit wifi-ul din casa, as dori ca si vecinii sa faca acelasi lucru” e primul pas catre purta o casca de aluminiu nu? 🙂
      Ce vrei tu sa faci e alegerea ta, asta nu o face mai bună sau proasta, ci doar a ta, intelegi?

    • In Sillicon Valley unde se produc cele mai avangardiste tehnologii care e adevarat fac foate multi bani dar pe timoul pretios al oamenilor, angajatii isi feresc copii de aceste noi tehnologii ..tocmai ei care stiu cum sunt facute…pentru a nu isi face copii dependenti..tocmai acesti oameni isi dau copii la scoli unde nu e voie cu aceste dispozitive…se preda ca acum 100 de ani…nads down…pentru ca le vor binele….vor sa se dezvolte normal…recunosc… si eu is dependent ce aceste tehnologii…dar astfel creativitatea si dezvoltarea normal mor..voi incerca sa ma rup de ale….stam piliit de ecrane majoriattea zilei..ne alienamd de oamenii din jur, ne radicalizam …atentatele recente din state…erau tineir de astia de stau majoritatea zilei pe computer fara contact cu lumea reala.

    • E un subiect ofertant, ar fi interesant un schimb de opinii bazate le argumente. Din păcate, Mondialul e același trol incel trist și lipsit de imaginație care scrie povești cu scopul de a speria lumea, la punctaj. Ca să țină mintea oamenilor ocupată, să nu se gândească la cât de buni sau răi sunt cei care le administrează banii, să nu vadă escrocheriile, abuzurile, șmecheriile. Filmulete d-astea alarmiste, fake-uri gen ” nu se mai folosește wi-fi-ul” sau „angajații își feresc copiii de tehnologii” nu mai impresionează pe nimeni. Babe superstițioase, sunt puține pe internet. Asta nu înțeleg trolii și nu reușesc deloc să-si adapteze poveștile.

  3. O lume plina de ignoranti. Partea frumoasa : Nu scapa nimeni fara sa plateasca. Amicul lucreaza pentru Philips, deci n-am pretentii la obiectivitate. Aprob ce zic unii compatrioti mai sus legat de ‘lobby’. Studiile sunt facute pt. un singur dispozitiv, nu un Mall plin de vertrebrate lobotomizate, tanjitoare de dopamina, atotnesatule. Dar, repet, nu scapa nimeni fara sa plateasca. „Viata buna’ inseamna cancer iar cancerul e o lectie pt. cei ce nu stiu sa traiasca. Mediul face gena, nu invers.

    • Evoluția omenirii nu poate fi oprită, chiar dacă unor „vertebrate” le e greu să înțeleagă asta iar altora să accepte.”Lobotomizate” sau nu. Cum n-a putut fi oprită nici pe vremea când „viața buna” însemna să mori la 40 de ani. E adevărat, nu de „cancer” că nu-l apucau „tanjitoarele”. Erau ocupate cu „dopamina” furnizată real și nu virtual, de războaie, sărăcie, foamete, boli. Toate pe bune. Și nu în malluri, ci în bordeie sub pământ și pe câmpul de luptă.
      Revenind la „dispozitive” e o prostie să creadă cineva că vreun „specialist” ar putea să afirme acum că sunt nocive, fără să se discrediteze. Să ne amintim ce spuneau unii „specialiști” acum 20 de ani despre 2G. Dacă era după ei, eram toți oale și ulcele până acum. Ca să nu mai vorbim de alți „specialiști” din istorie care spuneau cât de rău e focul că te arde, roata că te calcă, curentul alternativ că te electrocutează și exemplele pot continua. Interesant e că toți speriații ăștia în ciomege nu se îngrijorează deloc de ăia care se joacă prin Rusia cu materiale nucleare. Mai ales că-s pricepuți tare, s-a văzut la cernobîl. „Cancerul” de la ăștia nu mai sperie pe nimeni, că nu e „progresist”.

  4. O pista aiurea. Nu se vorbeste de faptul ca frecventele pt. 5G se suprapun cu cele ale senzorilor satelitari ce transmit informatii despre atmosfera. Sunt in primejdie prognozele meteo ce folosesc astfel de date. Fara datele satelitare respective va scadea precizia prognozelor meteo, inclusiv a celor privind fenomenele extreme. Dar, na, daca e profit acum si aici, repede, nu conteaza. Iar noi suntem progresisti nevoie mare slujind ca niste idioti utili interesele big biz.

  5. Dupa cum am spus, o lume plina de ignoranti.

    Vorbim de detalii din „Harari” si incercam sa scuzam „progresivismul” nulificand „raul mic” in fata „raului mare”. Cernobil & Russia Atomic Pride sunt cazuri izolate, 5G-ul o sa fie peste tot. Cuantifici cu Cola dupa shaorma si-o faci frumos ‘progresista’.

    Sa mai vorbim ca interfereaza cu oscilatia ionilor de calciu, extremi de vitali ?

    Bineinteles ca nu ma exclud, si eu sunt mai mult sau mai putin un ignorant ce n-o sa moara pt. prostia altora sau da, din cauza lor.

    Indiferent, toti ne ducem de unde am venit. (Ceea ce nu-i tocmai rau…

    Daca oamenii ar invata sa-si depaseasca frica de moarte si -ar da seama ca alearga dupa himere si-ar trai linistiti, dar cum nu pot sa accepte, se blindeaza cu gadget-uri ca sa priemasca confirmare sociala, reala sau virtuala.

    (Neavand cont, nu pot sa dau edit, greselile gramaticale sunt pur neintentionate. Nu stau sa ma corectez pt. ca nu asta-i ideea. Indiferent de validitatea expresiei mele, ignorantii o sa ignore. (Axioma matematica.

  6. Domnul fizician vorbeste cam dupa ureche. Uita sa vorbeasca despre exemplul cuptorului cu microunde. Corpul uman si in general fiintele vii sunt compuse din apa si molecule organice care formeaza dipoli electrici. La inalta frecventa acesti dipoli oscileaza si substanta se incalzeste, iar molecule organice mai mari pot fi rupte efectiv. Domnul fizican considera ca noi suntem alcatuiti din atomi de hidrogen si nu este nici un pericol ca sa ni se smulga electronul de pe orbita la frecventele folosite de 5G. Ii propun sa bage capul intr-un cuptor cu microunde sa ne demonstreze ca ramane viu, chiar electronii nu-i sunt smulsi de pe orbita atomului de hidrogen. Nu este obligatoriu ca radiatia electomagnetica sa fie ionizanta pentru a face rau unui organism. As fi interesat sa aflu ce profesori de fizica l-au invatat carte pe acest domn, care reduce totul la radiatie ionizanta. Daca un camp de microunde face sa-i fiarba creierii, asta este in regula dupa parerea domniei sale, doar pentru ca radiatia nu este ionizanta? Penibile explicatii, am urmarit filmul de pe youtube cu un sentiment de jena pentru explicatiile dumnealui. In final, sa ne intelegem, nu sustin nici ca frecventele 5G sunt nocive nici ca nu sunt, asta trebuie studiat. Dar cunosc doua cazuri de persoane care au lucrat la relee de televiziune (emitatoare de putere mare) si care s-au imbolnavit de cancer. Poate sunt mai multi, doar statisticile pot dovedi. Dar medicii afirma ca de vina este campul intens de radiatii electromagnetice. Iar frecventele TV sunt departe de zona microundelor. In cazul 5G vom fi inundati de un camp permanent de microunde, cu relele plasate aprox. din 20 in 20 m. Doar cu vorbe goale si comparatii fortate la limita logicii, oamenii nu pot fi linistiti. Lipsa de nocivitate trebuie demonstrata experimental.

    • Smarandache, omiti un lucru, puterea. Da, cuptorul cu microunde fierbe, prajeste carnea, dar acolo e vorba de putere emisa de aprox un kW. E o diferenta uriasa intre mW telefoanelor mobile, indiferent de „G” si mia de W a cuptorului. Nici „celulele” nu scote mai mult de citiva W si asta la distanta mare de eventuala victima. E ca si cum ai spune: interziceti trotinetele si tricicletele copiilor, am vazut un accident groaznic, un TIR a lovit un om pe trecera de pietoni.
      P.S. Releele plasate din 20 in 20m (poate ai intins-o un pic) fac ca puterile utilizate sa fie mai mici decit acum, rezultatul fiind o infuenta nefasta si mai mica. Dar cred ca vorbim degeaba, nimeni nu va fi scos din convingerile lui initiale, justificate sa nu.

    • @florin
      Ma bucur ca te straduiesti sa intelegi fenomenul. Reamintesc faptul ca eu am spus ca trebuie dovedita experimental lipsa de nocivitate a frecventelor 5G, dar am combatut argumentele domnului fizician care se rezuma strict la radiatia ionizanta, venind cu argumente de adormit copii.
      Acum raspunzand comentariului dv va reamintesc faptul ca puteri enorme pot fi generate si cu energii joasem de exemplu laserul! Enegia este mica, dar timpul in care este eliberata este extrem de scurt, astfel incat P=E/t devine foarte mare. Iar daca aceasta putere este in plus concentrata pe o arie foarte mica, raza de lumina topeste metale! Si energia frecventelor 5G ( care au periode de oscilatie extrem de mici) daca este si concentrata punctual, va imaginati ca poate produce daune majore unui organism viu care nu este totusi metal. Mai aveti un exempu stiut inca din copilarie, lupa cu care poate fi aprinsa hartia sau lemnul direct de la lumina soarelui. Deci puterea nu este totul, mai conteaza si densitatea de putere pe unitatea de arie. Ne poate garanta cineva ca nu vom nimeri intamplator pe strada intr-un ventru de oscilatiei de teraherti, pentru ca totusi, undele pot interfera? Repet, lipsa de nocivitate trebuie demonstrata experimental, nu prin vorbe goale.

    • Smarandache.
      Teoria dvs cade pt simplul motiv ca nu se aplica aici.
      Energia nu este concentrata, este radiata aproape sferic astfel incat partea capturata de corpul uman este infima. Receptorul electronic al undelor radio este construit atat de sensibil (si partea asta este in continua perfectionare) incat poate sa o detecteze, dar nu si organismul prin care trece aproape neschimbata.
      Nu trebuie sa va fie frica de 5G sau alte Guri care urmeaza mai mult decat de radiatia de 50Hz care ne inconjoara de > 100de ani – si este emisa cu puteri de sute de watti. Poate sa va doara capul mai mult de la vibratia mecanica de joasa frecventa; desigur s-a micsorat radiatia transformatoarelor de cand se folosesc sisteme mai performante de inalta frecventa dar, surpriza, acestea se gasesc si in lampile cu LED.
      Ce vreau sa zic? Nu cele mai importante surse de dureri de cap sunt cele despre care se discuta. Cele despre care se discuta sunt doar cele care starnesc ecou in public si genereaza like-uri si share-uri.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.