G4Media.ro

Universitatea Babeș-Bolyai își susține Comisia de Etică după criticile stârnite de decizia…

sursa foto: UBB

Universitatea Babeș-Bolyai își susține Comisia de Etică după criticile stârnite de decizia în cazul tezei de doctorat a ministrului Lucian Bode, decizie raportată la practici “standard” într-un caz ieșit din comun / UBB spune că poate relua analiza, dacă apar sesizări noi

Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca (UBB) transmite, într-un set de răspunsuri transmis la solicitarea Edupedu.ro, un mesaj de sprijin pentru Comisia sa de Etică, ținta mai multor critici în urma analizei de plagiat asupra tezei de doctorat a ministrului de Interne, Lucian Bode. În răspunsurile sale, UBB raportează decizia la practicile “standard” de analiză, în contextul în care este vorba despre o situație ieșită din comun – cazul foarte vizibil al unui înalt demnitar, ministru al Guvernului României, acuzat de plagiat și de calitate foarte slabă a lucrării de doctorat. Instituția spune că poate relua analiza, “pe bază de dovezi”, dacă apar noi sesizări. 

  • Edupedu.ro a trimis, prin mijloace electronice, o serie de întrebări rectorului Universității Babeș-Bolyai, Daniel David, pe tema recentei decizii privind teza de doctorat a ministrului Bode, plus câteva întrebări privind contextul legal actual (discuțiile privind mandatele rectorilor). Răspunsul transmis Edupedu.ro, tot pe canale electronice, este atribuit însă instituției UBB, cu precizarea că reprezintă o „poziție și clarificări ale UBB, în contextul deciziei Ministerului Educației /CNATDCU de a nu analiza sesizarea UBB cu privire la teza de doctorat a domnului Lucian Bode”.

Amintim că decizia comisiei de etică a UBB, potrivit căreia teza lui Lucian Bode ar include “erori de citare” și “unele fragmente plagiate”, fragmente reprezentând 2,95% din teză, a stârnit numeroase critici în ultimele două săptămâni, atât la nivel media și academic (Emilia ȘercanMarian Popescu – Universitatea din București), cât și politic (USR). Aceste critici au vizat atât modalitatea în care s-a făcut analiza (verificare cap-coadă pe bază de soft și analiză detaliată doar acolo unde au fost semnalate probleme fie prin sesizarea primită, fie pe baza verificării cu softul antiplagiat), cât și modul de prezentare a concluziilor.

La întrebarea Edupedu.ro de ce nu a fost făcută și o analiză care să evalueze și conținutul tezei, reclamat de altfel de cei care au accesat teza (USR, care a și sesizat comisia de etică), UBB a făcut trimitere la lipsa practicilor standard: “Nicio universitate nu are o astfel de practică standard sau curentă”. UBB arată că nici în cazul de acum zece ani al fostului premier Victor Ponta nu a fost analizat calitativ conținutul lucrării, ci doar elementele de etică/plagiat.

  • Din punct de vedere al calității tezei, UBB apreciază că, având în vedere că aceasta a trecut o serie de praguri până a fost validată, “teza a trecut cel puțin un prag minimal al acceptabilității academice”.

La întrebarea dacă rectorul consideră teza a fi plagiată sau nu, iar pe ministrul Bode plagiator sau nu, UBB răspunde reluând constatările Comisiei de Etică. La întrebarea referitoare la răspunderea ce revine conducătorului de doctorat și comisiei de doctorat în cazul de față, UBB face trimitere la decizia comisiei de etică. Decizia cerea acestora “atenție sporită”, să explice doctoranzilor procedurile de citare și, fără să facă trimitere clară la cazul de față, amintește că “nu pot fi acceptabile teze cu valoare științifică minimală”. Tot în răspunsurile de acum, UBB menționează și o decizie a rectorului privind “corecturi necesare făcute conform standardelor internaționale”.

 

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

13 comentarii

  1. Nu se poate ca imaculata universitate ukltra omagiata sa fie de partea infractorilor intelectuali, nu ati inteles voi bine…

    • Ba DA, UBB e de partea infractorilor „intelectuali”, alaturi de fabricile de diplome Spiru Haret, Dimitrie Cantemir, Valahia, Nicolae Titulescu, Univ Ecologica, BIOTERRA….
      Rusine!!!

    • In cazul de față se vede o oarecare apărare a ministrului Bode la această teză de doctorat. Dacă are aproape 3% fraze plagiate în această lucrare înseamnă că nu e furt din ntelectual????Un judecător dacă judecă cazul unui hoț care a furat ceva dintr-un magazin de o valoare relativ mică nu îl pedepsește???? Hai să terminăm cu hoția intelectuală (plagiatele) și ne-am bucura că și d-voastră ca universitate cu reputație să ajutați în acest sens. Dar,felul cum puneți problema că a furat dar a furat puțin,doar 3% nu mi se pare o poziție corectă și dreaptă, mai ales că dumnealui are o poziție importantă în Guvernul României și n-ar trebui să îi accepte nimic fraudulos.

    • In cazul de față se vede o oarecare apărare a ministrului Bode la această teză de doctorat. Dacă are aproape 3% fraze plagiate în această lucrare înseamnă că nu e furt din intelectual????Un judecător dacă judecă cazul unui hoț care a furat ceva dintr-un magazin de o valoare relativ mică nu îl pedepsește???? Hai să terminăm cu hoția intelectuală (plagiatele) și ne-am bucura că și d-voastră ca universitate cu reputație să ajutați în acest sens. Dar,felul cum puneți problema că a furat dar a furat puțin,doar 3% nu mi se pare o poziție corectă și dreaptă, mai ales că dumnealui are o poziție importantă în Guvernul României și n-ar trebui să îi accepte nimic fraudulos.

    • In cazul de față se vede o oarecare apărare a ministrului Bode la această teză de doctorat. Dacă are aproape 3% fraze plagiate în această lucrare înseamnă că nu e furt intelectual????Un judecător dacă judecă cazul unui hoț care a furat ceva dintr-un magazin de o valoare relativ mică nu îl pedepsește???? Hai să terminăm cu hoția intelectuală (plagiatele) și ne-am bucura ca și d-voastră ca universitate cu reputație să ajutați în acest sens. Dar, felul cum puneți problema că a furat dar a furat puțin,doar 3% nu mi se pare o poziție corectă și dreaptă, mai ales că dumnealui are o poziție importantă în Guvernul României și n-ar trebui să îi accepte nimic fraudulos.

  2. Cu cea mai corupta conducere din istorie, conducerea familiilor, la propriu, cum ar putea UBB sa nu-si sustina comisia de nevertebrati?

  3. Cum, va certați între voi, ăștia cu grade???

  4. UBB NU poate relua analiza, daca apar sesizari noi. Decizia CCR e clara: nicio comisie (fie ea a Ministerului, CNATDCU, a universitatii) nu poate reanaliza continutul stiintifica al tezei. Daca UBB reanalizeaza continutul tezei, se situeaza in afara legii.
    Asta e decizia CCR, iar noua lege a educatiei nu poate trece peste ea. De acum nu vor fi analizate decat tezele noi, inainte de a intra in circuitul civil.

    • Ai auzit tu de decizia CCR, dar nu ai înțeles nimic!
      Comisia de la BB poate reanaliza de cate ori vrea muschiu’ ei ! Ce a interzis CCR este ca retragerea titlului sa se facă prin decizie a unei comisii, acest lucru putând fi făcut doar de instanta, pentru cele intrate in circuitul civil!
      Ce încearcă acum sluga preaplecată a lui kiwi de la Educatie, este sa blocheze activitatea cnatdcu, invocând decizia CCR. Cum judecătorii nu sunt profesori sau specialiști în diverse domenii, ca în cazul oricărei fraude specializate, constatarea plagiatului se face de către experti, care propune instanței anularea titlului. După modelul CNSAS.

  5. Ce rusine, Daniel David!!

  6. Corect, Daniel David a fost ales ca Rector de catre profesorii UBB Cluj!!
    Daca-i vorbeste de rau, nu mai pupa el postul de Rector!
    Rusine!
    „Modalitatea de desemnare a rectorului, dintre cele prevăzute la alin. (1), se stabileşte cu minimum 6 luni înainte de fiecare desemnare a rectorului, prin VOTUL universal, direct şi secret al tuturor cadrelor didactice şi de cercetare titulare din cadrul universităţii şi al reprezentanţilor studenţilor din senatul universitar şi din consiliile facultăţilor.”

  7. asta este realitatea de la clooj, așa autointitulat prosper, dezvoltat si modern oraș din românia, in fapt o adunătura de sarlatani..

  8. Extras din motivarea CCR, august 2022: ” În mod evident, cele stabilite de comisia de doctorat şi validate de CNATDCU, cu consecinţa conferirii/atribuirii titlului de doctor, nu pot fi reexaminate de o altă comisie sub aspectul valorii ştiinţifice a lucrării, neexistând niciun temei constituţional sau legal în acest sens. Odată ce comisia de doctorat s-a pronunţat, nicio altă comisie nu se poate transforma în cenzorul acesteia, astfel că nu poate să realizeze o reanalizare şi o reapreciere a evaluării acesteia, să infirme constatările acesteia şi să dea un verdict propriu.”
    Mai clar de atat nu se poate. NICIO COMISIE NU POATE REANALIZA TEZA DE DOCTORAT INTRATA IN CIRCUITUL CIVIL.