G4Media.ro

Ultimele informații despre dosarul din Caracal: cine face expertiza osemintelor găsite în…

Ultimele informații despre dosarul din Caracal: cine face expertiza osemintelor găsite în casa suspectului și ce parchet a preluat ancheta. Bărbatul s-a declarat nevinovat

Dispariția celor două fete din Caracal va fi anchetată de DIICOT Craiova, iar principalul suspect a fost audiat toată noaptea de de procurori, declarând că este nevinovat, potrivit surselor G4Media.ro. În paralel, două instituții expertizează probele găsite acasă la bărbatul din Caracal: oase, dinți, bijuterii și haine de femei.

Suspectul a fost reținut și dus în arestul Inspectoratului Județean de Poliție Dolj.

Parchetul Tribunalului Olt a predat ancheta privind dispariția fetei de 15 structurii teritoriale Craiova a DIICOT. Ipoteza de lucru a anchetatorilor antimafia este de trafic de minori în varianta răpirii. Procurorii DIICOT au cerut încă de ieri predarea cazului.

Comunicatul oficial:

La data de 26.07.2019, în baza art. 63 C.pr.pen. rap. la art. 43-45 C.pr.pen., cu aplic. art. 50 C.pr.pen. și a art. 11 alin. 1 pct. 5 din O.U.G. 78/2016, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Craiova a solicitat Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt declinarea competenței de soluționare a cauzei penale înregistrată la această unitate de parchet în vederea reunirii la cauza penală ce are ca obiect infracțiunea de trafic de persoane, prev. de art.210 C.p. alin.1 lit. a C.p.

La data de 27.07.2019,ora 01.00 AM, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a dispus declinarea competenței materiale și teritoriale de efectuare a urmăririi penale privind săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.210 C.p. alin.1 lit. a C.p.,în favoarea DIICOT- S.T.Craiova, cauza fiind reunită la dosarul înregistrat anterior.

Prin ordonanța din data de 27.07.2019 a DIICOT- S.T.Craiova s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpatului Dincă Gheorghe, sub aspectul săvârșirii în concurs, a infracțiunilor de trafic de minori și viol, fapte prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. a Cod penal rap. la art.210 alin.1 lit. a C.p. și art. 218 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1, 2 Cod penal (persoană vătămată M.A.M.).

Inculpatul urmează sa fie prezentat Tribunalului Dolj cu propunere de arestare preventivă pentru o perioada de 30 de zile.

Cauza este instrumentată împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul BCCO Craiova cu sprijinul Direcției de Investigații Criminale ,Institutul Național de Criminalistică ,IPJ Olt si IPJ Dolj

Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

Dosarul a ajuns în jurul orei 2 noaptea, iar bărbatul a fost adus la audieri în jurul orei 5. Surse judiciare au dezvăluit că bărbatul refuză să răspundă la întrebările procurorilor.

De ce ajunge ancheta la DIICOT Craiova 

Cazul dispariției tinerei de 15 ani se va reuni cu cel al dispariției unei alte fete de 18 ani, care este de negăsit din luna aprilie. Familia a sesizat poliția încă de atunci, iar dosarul a ajuns de la Parchetul Judecătoriei Craiova la DIICOT Craiova pe 30 mai. O săptămână mai târziu, s-a început urmărirea penală în rem, adică doar pentru fapte.

„Prin ordonanța din 06.06.2019 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Craiova s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunea de trafic de persoane, prev. de art.210  alin.1 lit. a C.p, raportat la împrejurările cauzei, la modul și mijloacele de săvârșire, la datele personale ale victimei, la locul de unde fuseseră inițiate apeluri telefonice către familia victimei, considerându-se că sunt indicii temeinice de recrutare a victimei prin răpire/constrângere în scopul exploatării sexuale.”

Potrivit unor surse, până la descoperirea unor bijuterii ale fetei de 18 ani în casă principalului suspect, între dispariția acesteia și bărbat nu era făcută nicio legătură.

Ce urmează în anchetă: primul pas – expertizarea rămășițelor ce par a fi de om

Surse judiciare au explicat pentru G4Media.ro că după expertizarea osemintelor care par a fi umane, găsite la casa suspectului, se vor face cercetări și pentru omor. Probele prelevate au fost trimise la Institutul Național de Criminalistică, pentru analiză genetică, iar apoi la Institutul Național de Medicină Legală, pentru măsurători antropometrice.

Așa se va stabili câte victime sunt și identitatea lor. Potrivit acelorași surse, la casa bărbatului au fost descoperite oase, dinți ce par a fi de om, pungi cu carne, bijuterii și haine de femei.

Procurorii și polițiștii vor relua cercetările la fața locului.

Un alt dosar penal

Secția specială pentru anchetarea magistraților s-a autosesizat și va verifica modul de acțiune al procurorului local care avea atribuția de a supraveghea actele polițiștilor în noaptea de 25 spre 26 iulie 2019. Fostul șef al Poliției Române dă vina pe procurorul care nu le-ar fi permis agenților din fața casei suspectului sa descindă până la ora 6. Deși ei erau prezenți de trei ore.

Foto: Imagini din curtea suspectului din Caracal

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. Pai dosarul privind dispariția primei fete dispărute ajunsese la DIICOT pentru că se presupunea inițial că fusese răpită pentru a fi traficanta. Dar acum e clar că individul respectiv era un criminal în serie, nu trimitea fete la produs. ..

    • Adevarul este ca daca le-ar fi trimis la produs, nu ar fi fost nicio problema nu?

    • Dumneata care comentezi ești zdravăn la cap? Discutam de competența de investigare a diicot- trafic de persoane, trafic de droguri versus competența parchetului de pe lângă tribunalul Olt, adică omor. Evident că și trimisul la produs e o infracțiune!…

  2. Este grav ce s a întâmplat, atât din partea criminalului, dar mai ales a autorităților.
    Pentru autorități exista insa o scuza, probabil se gândeau sa nu și riste pensiile speciale și de aia au acționat cu mai multă răbdare decât prevede legea. Adică să fie acoperiți de litera legii.
    Niste idioți cu toții. Inclusiv noi, cei care i votam

    • Nu cred că am votat procurori șefi sau procurori, șefi de poliție sau polițiști și nici șefi de servicii secrete. Am fost „conduși” să votăm acei oameni din politică pe care acești oameni din instituțiile de forță să-i poată „păpușa” după bunul lor plac.

  3. In epoca Vasilica se intampla lucruri groaznice. Zece August, criminalul ala care a spintecat in plina strada si in plina zi un om si acest caz oribil. Sa fie asta un blestem? Da, un mare blestem pe capul Romaniei.

  4. Cred ca mai degrabă e invers. DIICOT trebuia sa trimită dosarul lor la PT Olt, e clar ca nu sunt infracțiuniunile cu care au fost ei sesizați la început

  5. Totusi, ceva nu se leaga in toate relatarile astea. Cand a avut criminalul timp sa transeze victima, practic s-o faca sa dispara in cateva ore? Mai ales cu politistii la usa, credeti ca mai avea sange rece sa actioneze cum se spune in presa? In definitiv, au gasit sau nu ramasitele fetei, chiar daca s-au recunoscut bijuteriile ? Este vreo posibilitate ca fata sa fie in viata, ascunsa pe undeva?

    Noul ministru de interne trebuie sa plece urgent, e cu totul inadecvat. Viorica in schimb are destul sange rece sa vrea sa anihileze STS-ul pe care il unge unicul vinovat.
    Cei mai mari vinovati sunt cei care, ca sa-i ocroteasca pe penalii politici, au modificat legile in ultimii trei ani, expunand cetatenii obisnuiti tuturor criminalilor. De-alde Iordache si Nicolicea vad ca nu emit nici o parere, marii juristi facuti pe puncte (unul parca era chiar din Caracal?).

  6. Hm,oare cum or fi apărut în curtea lui osemintele,bijuteriile?…
    Psihiatrii/psihologii vor scoate adevărul de la el,așa că nu ne rămâne decât să așteptăm rezultatele cercetărilor.
    Problema e alta:ce ne facem noi,românii de rând,că tragedia fetiței ăsteia relevă ceva teribil:suntem complet singuri,nu avem autorități de forță care să ne apere de hoți,de criminali.

  7. Mulțumim autorităților statului care au măcelărit justiția în toate formele posibile încurajînd astfel criminalii. Au dat liber criminalilor și vor închide oamenii cinstiți.
    Bună coaliție v-ați votat mai.
    Vai de capul nostru.

  8. Pai ciordache si neamul lor de hoti din parlament au spus ca nu e frumos sa deranjezi suspectii de infractiuni in timpul noptii, si daca vrea politia sa faca perchezitii, sa faca bine sa-i anunte cand vin. Astfel incat autorizatia de perchezitie s-a dat incepand cu ora 6. La fel, au modificat codul penal legat si de circumstantele in care poate intra politia fara anunt si autorizatie : doar daca au probe temeinice ca s-a comis o fapta, nu doar ”indicii rezonabile”. Bineinteles, cand sparlamentul ordinar a facut modificarile se gandea la hoti si la corupti, insa legea e lege si pentru criminali si traficanti, si-asa, pe langa hoti si corupti scapa si criminalii sau traficantii.

  9. Sunt multe chestii ciudate. Criminalul rapitor lasa victima libera (probabil intr-o alta incapere) fara sa o lege cumva, sau sa ii ia telefonul mobil. O violeaza dupa care pleaca si o lasa libera cu telefonul. Vine sa o omoare iar fata nu se apara deloc. Sa fi pus mana pe ceva sa-l loveasca. Ca la 14 ani plus instinctul de conservare, plus adrenalina ar fi trebuit sa-i dubleze fortele…zic si eu. Pana la aceasta ora nu este o concluzie a unui medic legist. Dumnezeu sa o odihneasca.

    • Tu ai văzut câtă mai animalul este acel suspect? Sa tot aibă spre 100kg…Iar fata, maxim 50. Cum crezi că a fost raportul de forțe dintre ei? De ce crezi că fata nu s-au apărat?!

    • Telefonul folosit nu era al ei. Din pacate nu a retinut indicii mai bune cum ar fi fost numarul masinii, desi la cat de competenti erau cei de la capatul celalalt.. Iar dupa o zi si ceva de teroare si probabil nedormit nu o poti acuza ca nu s-a aparat. Politia putea face mult mai mult, dar s-au complacut in regulamente si las ca se rezolva cumva. La mitingul psdist au putut bloca un oras dar aici nu puteau bloca un cartier. Daca tot erau incompetenti aia de la sts o lua din poarta in poarta. In 2 ore max ajungeau si la criminal.

  10. Demisiile nu sunt suficiente. Respectivii trebuie anchetati de catre Tribunalul Militar ptr exercitarea defectuoasa a atributiilor meseriei. Trebuie inchisi, intelegeti domniile voastre? Doar atunci vom intelege ca Justitia e aceeasi pentru toti. Pai asta e neglijenta criminala, in cel mai bun caz, cuplata cu indolenta, ineficienta, reavointa.

    Sa traiesti intr-o comunitate precum cea din Caracal, unde toata lumea e plecata in Italia, la munca, si singurii ramasi sunt doi gabori, mosu asta si 3 copile, si sa nu faci nimic, nicio legatura intre cele 2 cazuri de rapire, inseamna ca tu nu iti meriti functia si ca meriti sa fii tras la raspundere pentru asta.

    +SA SE DUCA LA PUSCARIE CEI DIN MAI si POLITIE Care nu si fac treaba

  11. danilet nu mai zice nimic de colegii lui procurori? cazul asta nu l-a studiat suficient? n-are si aici un comunicat? zilele trecute ne explica cum e cu pensia de serviciu si cum e anticonstitutional sa o micsorezi prin impozitare…

    • Dupa acest nefericit caz din Caracal, absolut toate pensiile speciale, de serviciu sau cum le-o mai zice, ar trebui taiate, toti cei implicati direct si indirect in aceasta tragedie beneficiaza de pensii speciale, si-au stat si s-au uitat pe bani buni de la buget.
      Judecator Danilet a spus ieri ca sunt 300 de crime in Romania al caror autor nu se cunoaste inca, iar modificarile la legile justitiei si la coduri facute de psd-alde-udmr capata in momentul de fata si aspectul criminal, in sensul ca nu ajuta numai coruptii sa scape, ci si criminalii sau traficantii. In balonul tau, ai ceva cu Danilet?

  12. Afost odată ca nici o dată..
    În anul 1989a avut loc o așa numită revoluție Iliescu știe ce spun.
    L-au împușcat pe nea Nicu care demult o luase razna,
    Problema este că regimul era format din sute de mii de oameni.
    Așa că militia a devenit poliție Securitatea SRI … și așa mai departe.
    După revoluție au venit la putere eșalonul 2 sau trei din Partid , securitate iar uterior rudele și amicii lor. Ce s-a înteles din revoluție că nimeni nu plătește și la vremuri noi tot noi.Nu vă îmbătați cu apă rece în sistem intră doar oameni ai sistemului care rotesc între ei.Dacă exista o lege a lustrației poate am fi fost altundeva poate..
    Iar în așa zisa opoziției sunt tot oameni ai sistemului.

  13. Vasile nu mai zice nimic de PSD? cazul asta nu l-a studiat suficient? n-are si aici un comunicat? zilele trecute ne explica cum PSD- ul sunt o gasca de mafioti si interlopi.
    Lucru pe care toata Europa il stie.

  14. Cel mai bun comentariu – Explicatia, de ce nu s,a putut interveni mai devreme. Au schimbat legile,
    si nu se mai poate! Ciordache si neamul lor de hoti din parlament au spus ca nu e frumos sa deranjezi suspectii de infractiuni in timpul noptii, si daca vrea politia sa faca perchezitii, sa faca bine sa-i anunte cand vin. Astfel incat autorizatia de perchezitie s-a dat incepand cu ora 6. La fel, au modificat codul penal legat si de circumstantele in care poate intra politia fara anunt si autorizatie : doar daca au probe temeinice ca s-a comis o fapta, nu doar ”indicii rezonabile”. Bineinteles, cand sparlamentul ordinar a facut modificarile se gandea la hoti si la corupti, insa legea e lege si pentru criminali si traficanti, si-asa, pe langa hoti si corupti scapa si criminalii sau traficantii.

  15. Daca politia prezenta in fata locuintei vizate a constatat pe loc faptul ca viata fetei este pusa in pericol(strigate,tipete sfasietoare,larma, alerta vecinilor in acest sens) atunci avea obligatia de serviciu sa intervina imediat potrivit art.27 al.2 din Constitutie coroborat cu art.1 din Legea de organizare si functionare a politiei, caci situatia constatata nu tinea de instructia penala pentru lipsire de libertate si de perchezitia autorizata de instanta pentru aceasta fapta,ci era o fapta noua detectata de politie prin propriile simturi, fapta descrisa in textele legale suscitate, ci nu de art.205 cod penal.Astfel potrivit art.27 al.2 din Constitutie este exceptata de la regula inviolabilitatii domiciliului interventia facuta pentru a inlatura riscul cauzat de punerea in primejdie a vietii, integritatii corporale sau sanatatii unei persoane, inscrise in texte distincte din Constitutia Romaniei,ca drepturi fundamentale ale omului.Obligatia de a interveni in acest caz,prin patrunderea intempestiva in locuinta vizata revenea politiei prezente in fata locuintei vizate potrivit art.1 din Legea 218/2002 de organizare si functionare a politiei romane,care prevede ca politia romana este o structura specializata care functioneaza in cadrul MAI care apara drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, deci si dreptul la viata.Deci obligatie de serviciu pentru politisti exista si ei trebuiau sa intervina in baza textelor legale suscitate, chiar si fara mandat si fara autorizarea procurorului, caci situatia constatata de ei prin propriile simturi , se incadra in cazurile tipice definita de textele legale suscitate, ci nu tinea neaparat de instructia penala pentru lipsire de libertate. Nu poti sa stai nepasator in fata portii ca politist, sa detectezi fapte sa detectezi fapte care te duc la ideea ca o persoana minora este macelarita in locuinta si tu sa gasesti scuza ca nu ti-a dat voie procurorul sa intri acolo.Pai iti da voie legea dupa cum am spus sa intri acolo.E penibil…De ce mai esti atunci politist?Copilul ala macelarit poate si-a pus ultima speranta de viata in tine.Nu obstructionezi nicio ancheta pentru lipsire de libertate caci tu ca politist daca intervii intr-o atare situatie in stare de necesitate ai facut-o cu buna credinta,pentru a apara viata unei persone.
    Pe de alta parte si procurorul de caz , daca cerceta infractiunea de lipsire de librtate in mod ilegal in forma calificata, aceea prin care se punea in pericol sanatatea sau viata victimei(nu cunosc datele cauzei dar poate ca apelurile telefonice ale fetei la 112 il indreptateau sa faca o astfel de incadrare cel putin la nivel de indicii de existenta a ei)atunci putea sa constate, pe baza informatiilor primite de la politistii din teren(daca ele ii erau infatisate in circumstantele de mai sus) ca infractiunea era una flagranta, in sensul art.293 al.1,2 din Codul de procedura penala, caci consecintele punerii in pericol a vietii victimei ca efect al lipsirii de libertate se produceau atunci. In aceasta situatie procurorul trebuia sa incuviinteze perchezitia chiar si pe timp de noapte,caci art.27 din Constitutie si Codul de procedura penala permit efectuarea perchezitiei domiciliare in caz de infractiune flagranta chiar si pe timp de noapte.Nu stiu insa daca incadrarea juridica a faptei s-a facut in forma calificata a faptei de lipsire de libertate despre care am facut vorbire si daca pentru o astfel de fapta s-a obtinut mandat de perchezitie de la judecator si in orice caz ceea ce organele de politie au receptat din fata locuintei vizate,daca informatiile date in spatiu public sunt corecte, erau fapte de punere in pericol iminent a vietii unei persoane, ca potentiale acte de executare a unei infractiuni de omor , alta decat cea de lipsire de libertate de libertate , fie si in forma calificata pentru care se exercita instructia penala de catre procurorul de caz si atunci aveau obligatia de serviciu sa intervina prompt chiar si fara mandat de perchezitie si fara incuviintarea procurorului sau in pofida pozitiei acestuia, potrivit celor expuse mai sus. Cel putin aceasta e opinia mea.

    • Politia nu stie legile la virgula si la punct, ca de-aia isi ia procurorul de caz dupa ea. In plus, la initierea de actiuni ce ar incalca inviolabilitatea domiciliului, care a fost blindata de sparlament in legile justitiei si coduri, nu se merge dupa considerente cum ar fi ”propriile simturi” sau ”buna-credinta”. Cele doua sintagme sunt notiuni relative, si pot fi desfiintate cu usurinta de avocati, astfel incat te trezesti si cu persoana retinuta in libertate, si cu probele anulate, pentru ca ar fi fost colectate in lipsa mandatului, avizului etc.

  16. Normal ,autoritatile pol jud proc si politicieni adica mafiotii ,au treaba sa-si rotunjeasca averile asa ca le trebuie timp sa se organizeze la locul de unde iau salariul bine meritat.Care e problema ca poporul se rareste tot le raman sclavi sa fie furati si exploatati.

  17. Acum, ca toată lumea ştie în cât timp poate fi localizata o persoana care vrea sa fie găsită, toti mafioții şi teroriștii stau relaxați pentru ca pe ei nu-î găsește nimeni ca nu are STS-ul tehnica. UE a tot insistat pentru modernizarea sistemului 112 şi nu atât pentru noi cât pentru protecția cetățenilor europeni aflați în România. Modernizarea era gratuita si cuprinsă în prețul de 187 mil. cat a costat, dar ai nostri specialiști spagari nu l-au acceptat. Este ca şi cum plătești un costum de haine şi-î ceri viitorului sa ţi-l dea fără nasturi.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.