G4Media.ro

The Hill: Abandonarea liberei exprimări nu va rezolva problemele Americii/ Toți cei…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

22 comentarii

    • False.
      Trebuie sa existe o limita e libertatii de exprimare. Fake news-ul grosolan, instigarea la revolte pentru a schimba rezultatul alegerilor trebuie pedepsite, altfel invitam si pe altii sa repete reteta.
      Si argumentul ca limitarea libertatii de exprimare va fi folosita de dictaturi….e pur si simplu ridicol. In dictaturi ti se administraza noviciok, esti condamnat la ani grei de inchisoare pentru tradare, esti anihilat in lagare de concentrare, esti executat pentru blasfemie. Ca o dictatura sa foloseasca DOAR limitarea dreptului la exprimare impotriva unui oponent, asta ar fi un mare progres in unele tari.
      Ma frapeaza mereu faptul ca daca cineva iti toarna niste minciuni pentru a te pacali sa-i dai bani, de ex, este considerat inselatorie si se pedepseste cu inchisoarea. Dar daca cineva te minte, te tromboneste, debiteaza fake news, instiga la nerespectarea legii, totul pentru a obtine puterea politica (in loc de bani), asta e super acceptabil.

  1. In alte cuvinte, America bine ai venit in clubul select al minunatelor state Arabia Saudita, Coreea de Nord, Rusia, China, Iran, Turcia.
    Dreptatea este impartita de Soros, Zuckerberg, Bezos, Gates,…
    Dreptate: Bezos 184 bln $ , Zuck 100 bln $, Gates 129 bln $, Soros 10 bln $( asta a luat 2 bln de la copii englezilor si ii da acum nigerienilor si somalezilor sa se stabileasca in UE) , …
    In acest timp, prostimea(salariatii din USA UE) munceste 12 ore pentru a achita facturi si rate.

  2. Companiile astea mizerabile ar trebui sa dea faliment, ca o lectie de viitor pentru cei care pun pumnul in gura. Exista alte alternative, iar lumea nu incepe si se sfarseste cu Facebook sau Twitter. Unii dictatori inca mai au conturi de Twitter, insa liderul lumii libere si democrate nu. Repet, mi-as dori sa vad Facebook in faliment, ins cred ca o va salva Biden din pacate.

  3. O pierdere de timp.
    WTF „Cei care se opun extremismului vor genera și mai mult extremism!”
    The Hill/ Articol de Jeffrey McCall (analist media și profesor de jurnalism la Universitatea DePauw)/ Rador)
    Să mori tu Jeffrey McCall!?

    • „prin înăbușirea altor voci”
      Serios acum, voi suferiti de ceva sindrom care nu va lasa creierul sa perceapa informatii care nu corespund convingerilor voastre?
      Dati citate doar pe jumatate(si apoi strigati „dezinformare” cand altii o fac), aplicati dubla masura si va prefaceti ca ceilalti nu au facut la fel in 2016 si 2017 cand zeci si sute de mii de americani au iesit la proteste indemnand la nerespectarea rezultatului alegerilor, mai stiti „not my president”? Atunci nu era nimeni siderat de ce se intampla in SUA, vezi doamne.

    • Tu esti cel mai elocvent exemplu

    • Inteleg ce vrei sa transmiti Obi si condamn incitarea la violenta si ura de ambele parti, dar te rog, intelege odata, eu condamn dubla masura; la asta se refera si articolul. Ambele tabere au merele lor stricate, dar nu rezolvi nimic daca elimini doar o jumatate din problema

  4. Libera exprimare sau cum sa iti faci dusmani fara sa vrei asta ? Libera exprimare este oare cistigul fara de care o societate democratica nu poate exista ? Libera exprimare si modalitatile, prin care aceasta libera exprimare ar trebuie sa fie un procedeu de gasire a noi forme de armonizare a societatii si nu de destabilizare a acestora ,ar fi solutia ? Tot atit atit de adevarat este ca libera exprimare produce progres , produce contradictii sau contraziceri ,ce imping lumea inainte . Cum putem face ca acesta libera exprimare sa nu contina decit o disputa de idei, de concepte de orisicare fel , de la politice la sociale ?Libera exprimare nu inseamna a injura pe altul , nu inseamna a denigra pe altcineva , nu inseamna a indemna grupuri de oameni sa nu respecte legea , nu inseamna a minti societatea , nu inseamna a profita de cunoasterea ta in dauna nestiintei altora , nu inseamna a profita de naivitatea unora sau de folosirea in scop personal a diverselor situatii ce iti pot aduce un profit necinstit , nu inseamna nerespectarea unor reguli stabilite de societate , nu inseamna dezbinarea unor oameni ce au intelegeri diferite asupra relatiilor de tot felul de la cele religioase la cele de natura sexuala . Nu domnilor , acesta nu este libertate de exprimare . Ne aflam , cu totii , intr-un moment prielnic , generat de atacul asupra Capitoliului , moment ce ne permite reglementarea juridica a functionarii tuturor retelelor de socializare si a mass mediei in general . Este momentul sa punem in balanta libertatea de exprimare ce se supune si ea legilor si regulamentelor ,asa cum si noi cetateni fiind ne supunem lor ,cu libertatea de exprimare ilegala , contrara regulamentelor si legilor universale . Deja au inceput sa fie atentionati cei care nu respecta legile si se exprima in dezacord total cu acestea ,atentionari de intrare in legalitate , conturi inchise temporar , conturi inchise definitiv , actionarea in justitie daca toate aceste masuri, intiale, nu sunt puse in practica si daca nu se respecta toate formele initiale de atentionare . Este adevarat ca vor exista erori , ca la inceput pot fi unele greseli , dar decit sa lasi deschis un canal de comunicare al carui posesor nu respecta legea , mai bine poti accepta inchiderea din greseala a 10 canale ce au partial sau involuntar teme neconforme . Cu timpul vor disparea aceste inexactitati . Respectarea legilor , nu inseamna inabusirea unor voci , inseamna aducerea acestor voci in legalitate .O societate nu poate functiona haotic , fara ca cetatenii , indiferent de cine sunt ei , sa respecte legea . Altfel spus – ne aflam in fata unui pas urias – si in fata unui drum drept – ce va implementa masuri noi si eficace de respectare a legalitatii – ca parte a nevoii generatiilor viitoare de as responsabiliza singure discursul public , indiferent la ce nivel . Libera exprimare nu poate ramane parte a zicerilor ce tin de calitati sau defecte personale, presupus stiute de altii , ci mai degraba ar trebui sa ramana la dezbaterea ideilor, a modalitatilor de dezvoltare a umanitatii . UN VIS sau poate nu .

    • @mafalda
      Foarte rațională și bine argumentată opinia! Subscriu! Eu nu aș fi putut spune atât de simplu dar și complex. Mă bucur să constat că încă mai există rațiune în noi, oamenii :))) Problema vine, cred eu, din exploatarea fără discernământ (nici nu contează scopul) a comportamentelor emoționale, ce-i drept, mult mai rapide ca răspuns prin natura lor instinctuală. Da, se obțin efectele dorite de către cei care o fac, pe termen scurt, e demonstrat deja. Doar că pe termen lung, efectele sunt cu totul altele și cred că mulți nici nu gândesc la impactul acestora din urmă. Vis, deziderat sau orice ar putea fi, reprezintă apanajul vizionarilor – ce își au rolul lor printre toți ceilalți :)))

    • Si „mafalda” si „tiberius” dau dovada de partinire, uitând doua aspecte ESENTIALE:
      – a stabilit societatea cine va fi (persoana, comitet, etc.) arbitrul care va stabili „limitele” sau faptul ca unul va fi interzis? Nu mai e justitia, e un administrator de site?
      – constientizeaza ei ca îi considera pe eventualii cititori ai textelor incriminate drept redusi mintal, care nu-si pot da seama singuri de toxicitatea a ceea ce citesc, având nevoie de „înteleapta îndrumare” a unora precum mafalda si tiberius?
      Probabil faptul ca si-au scris „numele” fara majuscula e un semn de autoevaluare.

    • un urs care nu a inteles nimic

  5. Ce imbecilitate! Cum poti afirma ca „Cei care se opun extremismului vor genera și mai mult extremism!” fara sa realizezi enormitatea debitata?
    Asadar n-ar trebui sa ne opunem extremismului jihadist islamic? Nu e bine sa ne opunem extremismului nazist?
    Deci daca nu e bine sa ne opunem, ce ar trebui sa facem, sa asistam pasivi sau poate chiar sa imbratisam extremismul?
    Cum ar trebui sa reactioneze FB, Twitter si ceilalti la mesajele care indeamna o categorie de oameni sa-i ucida pe cei care nu le impartasesc credintele?
    Ar trebui sa nu reactioneze la mesajele nazistilor care indeamna la violenta impotriva evreilor?
    Dar la mesajele extremistilor islamici care cheama la jihad impotriva crestinilor?
    Dar la mesajelor unui lider politic care isi cheama suporterii la lupta impotriva opozantilor?
    O sa spuneti ca nu-i acelasi lucru un mesaj jihadist cu un mesaj al lui Trump. Ba da, e acelasi lucru. Atat timp cat conduce la violenta, suferinta si moarte, e fix acelasi lucru.

    • Trump este extremist pentru că a fost declarat așa de dușmanii politici. În termenii noștri, ca oameni neimplicați direct in bătălia lor politică, Antifa și BLM (adică partea cealaltă a baricadei, susținută de democrați) ți se par mai puțin extremiste? Problema e cine decide care din ideile politice sunt acceptabile și care trebuie suprimate. Despre asta este articolul, care dealtfel delimitează politicul de infracțiuni. Acelea pot fi suprimate prin forța legii, dar doar ele. Unii o pățesc doar pentru că pronunță „negru”. Așa bate vântul acum.

    • Au anuntat cumva când au închis conturile jihadistilor? Te rog sa-mi reamintesti, ca eu nu tin minte.
      Iar autorul articolului are dreptate când zice ca închiderea unui cont nu va face sa dispara oamenii care sustin ideile respective. Si pecis va apare o platforma noua, pe un server din China sau Rusia. Sau n-ai citit despre vkontakte?

  6. Dam si noi drumul la mesajul anterior ? mai nou doar asa pot sa mai postez.
    Multumesc frumos domnu de la cenzura, scuze ca tot deranjez asa…

  7. Despre ce cenzură e, mă rog, vorba?
    Este vorba de niște condiții pe care, ca să îți deschizi un cont pe Facebook sau Tweeter, trebuie să le accepți!
    Dacă nu le respecți, riști să ți se închidă temporar sau definitiv contul.
    Cenzură în sus, cenzură în jos! Pe bune?!