G4Media.ro

Studiu american: Riscul de spitalizare al băieților sănătoși din cauza unui efect…

Sursa foto: Facebook / RO Vaccinare

Studiu american: Riscul de spitalizare al băieților sănătoși din cauza unui efect advers rar al vaccinului anti-Covid-19 Pfizer ar putea fi mai mare decât riscul de spitalizare din cauza bolii

Riscul de spitalizare al băieților sănătoși din cauza unui efect advers rar al vaccinului anti-Covid-19 Pfizer ar putea fi mai mare decât riscul de spitalizare din cauza bolii în sine, susțin mai mulți cercetători americani, citați de publicația The Guardian.

Cercetătorii au analizat date medicale pe o perioadă de patru luni care sugerează că este de patru până la șase ori mai probabil ca băieții cu vârste între 12 și 15 ani, fără comorbidități, să fie diagnosticați cu miocardită, o afecțiune care cauzează inflamarea inimii, cauzată de vaccin decât să fie spitalizați cu Covid-19.

Majoritatea copiilor care au avut acest efect advers rar au avut simptome în primele zile după a doua doză de vaccin Pfizer. Aproximativ 86% dintre băieții afectați au avut nevoie de îngrijiri medicale la spital, spun autorii.

Pentru realizarea studiului (care încă nu a fost evaluat colegial), cercetătorii au analizat reacțiile adverse la vaccinurile anti-Covid-19 în copiii din Statele Unite cu vârste între 12 și 17 ani, în primele șase luni ale anului 2021. Ei au estimat că rata de miocardită după două doze cu vaccinul Pfizer este după cum urmează:

  • 162.2 de cazuri la un milion pentru băieți sănătoși, cu vârste între 12 și 15 ani
  • 94 de cazuri la un milion pentru băieți sănătoși, cu vârste între 16 și 17 ani
  • 13.4 cazuri la un milion pentru fete sănătoase, cu vârste între 12 și 15 ani
  • 13 cazuri la un milion pentru fete sănătoase, cu vârste între 16 și 17 ani

Conform ratei de infectare din prezent din SUA, șansa unui adolescent sănătos de a ajunge la spital cu Covid în următoarele patru luni este de 44 la un milion, spun cercetătorii.

Nu este clar cât de demne de încredere sunt aceste date și dacă cifrele sunt similare și în alte țări. Reacțiile adverse ale vaccinului sunt raportate diferit în fiecare țară. În plus, nu toate țările administrează a doua doză la același interval.

De exemplu, în Marea Britanie, autoritățile susțin că miocardita apare la șase dintr-un milion de vaccinări cu Pfizer. De asemenea, până acum, tot în Marea Britanie, puțini adolescenți au fost spitalizați cu Covid-19 și tot la fel de puțini par a fi la risc de efecte adverse pe termen lung ale bolii.

Majoritatea covârșitoare a cazurilor de miocardită apar după a doua doză de vaccin, deci administrarea unei singure doze ar putea proteja copiii și reduce riscul efectului advers.

„Deși miocardita după vaccinare este excepțional de rară, am putea să schimbăm prima sau a doua doză sau să combinăm vaccinuri diferite pentru a evita riscul, odată ce înțelegem fiziologia mai bine. Dintr-o perspectivă medicală, imunizarea copiilor nu este o urgență, deși dacă școlile nu pot menține educația tot timpul pentru marea majoritate, echilibrul s-ar putea schimba. Dacă la doi dintre copiii mei adolescenți li se oferă vaccinul, soția mea și cu mine nu vom avea nicio problemă în a le permite să facă vaccinul”, a spus profesorul de imunologie pediatrică și de boli infecțioase la Universitate din Southampton, Saul Faust, care nu a participat la cercetare.

Profesorul Saul Faust a mai spus că rezultatele par a justifica abordarea precaută în legătură cu vaccinarea adolescenților a Comitetul mixt pentru vaccinare și imunizare, organismul consultativ de experți privind vaccinarea în Marea Britanie.

Comitetul nu a recomandat vaccinarea adolescenților sănătoși, dar oficialii britanici vor lua o decizie finală în acest sens săptămâna viitoare. Totuși, adolescenții din Marea Britanie care sunt vulnerabili la boală sau care locuiesc cu o persoană vulnerabilă pot fi vaccinați.

Un membru al comitetului, profesorul Adam Finn, a declarat că „susține sfatul comitetului de a nu vaccina adolescenții sănătoși în acest moment, având în vedere nesiguranța actuală, căci este un risc mic, dar plauzibil ca daunele rare ar putea fi mai semnificative decât beneficiile modeste”.

Sursa foto: Facebook / RO Vaccinare

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

28 comentarii

  1. Sic transit gloria mundi.

    • Exact, o sa vedem cat de repede va fi retras acest „studiu” glorios.

      El se bazeaza pe VAERS, o baza de date care spune explicit ca nu poti calcula frecventa efectelor adverse pe baza ei. Numai si pentru asta, acest studiu ar trebui retras.

      Oricine poate raporta efecte adverse in VAERS, fara nicio validare a informatiilor. Deci e aberant sa calculezi statistici pe baza lui. El e folosit ca un sistem de alarmare timpurie, si pe baza lui se pot initia studii serioase.

      Daca faci si publici un studiu doar pe baza VAERS, fara investigatii suplimentare, nu meriti eticheta de om de stiinta. E ca si cum ai intreba oamenii pe strada cum s-au simtit dupa vaccin, si ai publica un studiu pe baza asta. Are fix aceeasi valoare, si nu demonstreaza nimic.

  2. Da bine……si după ibuprofen o reacție adversă rară e sindromul Zollinger-Ellison care poate cauza sângerare internă si deces….să nu mai ia postacii (care evident că vor comenta) ibuprofen…nu mai dați știri din astea că speriați gloata.

    • Se vorbeste sa fie obligatoriu sa iei ibuprofen? Nici nu stiam.

    • Deșteptule Sun-Tzu – sindromul de care vorbești apare cam 1 la 1 milion de persoane, în timp ce miocardita apare de aproape 200 ori mai des. Cauza exactă a sindromului nu se cunoaște. Deci, tu ești un viitor laureat Nobel. Oare? Hai, lasă-ne cu dezinformările tale.

  3. Ce inteligent a fost cel care a creat titlul articolului…

  4. Se cam fasaie si miturile legate de vaccinurile minune. Probabil vaccinurile acestea vor ajunge sa aiba eficienta celor antigripale. Putin eficiente, depasite din start de variantele infinite ale acestui virus.

  5. Ce studiu e ala cu ar putea?
    Ar putea fi mai nociv sa nu bei apa deloc decat sa bei poluata ca in Romania educata.
    Dovedit sau?
    Ar putea exista extraterestri sau asa numiti oameni de stiinta cu studii inventate? Ar putea sifona fonduri si inventa concluzii ” ar putea” ploua in 2022 sau nu pe glob?

  6. Pai nu v-am zis acu cateva zile de treaba asta?

    Ma bucur ca in sfarsit apare si la noi in presa treaba asta, poate se potelesc Arafatii si alti carnati cu idio.tenia vaccinarii copiilor!

    • Si ce e mai grav este ca riscul respectiv se egalizeaza probabil undeva intre 20 si 30 de ani, iar ca sa devina cu adevarat „apetisant” vaccinul, adica beneficiul sa depaseasca riscul cu macar cu un grad de marime (minim 10x), asta probabil se intampla undeva dupa 30 ani.

      Cu alte cuvinte, vaccinam tinerii nu degeaba, ci ii imbolnavim cu buna stiinta cu acest vaccin! Dar probabil ca cei 100 de lei sunt suficienti sa acopere cheltuielile de spitalizare si recuperare. Iar daca prinzi premiul cel mare la tombola, clar te-ai scos, iesi pe plus! O miocardita tot romanu-i dator…

    • Dar de studiul care spune exact contrariul, către care ne-ai dat link tot zilele trecute, nu spui nimic?

  7. Nu trebuie să fiți dezamăgiți. Chiar dacă este un risc mai mare sa vaccinati copiii, faceti_o, lucru ăsta ajuta societatea în sine.
    Virusul își va pierde puterile și nu ne va face rău ăstora nevaccinati. Nu toți avem școală, unii suntem mai de la tara și nu ne-am înțepat nici noi, nici părinții nici copiii noștri.
    Deci, care aveți studii vaccinați-va copiii în ideea de a ne proteja pe noi ăștia săraci cu duhul.

    • Ce vorbesti, Frantz? Adica, expineti-va copiii la riscuri inutile pen’ca face bine la turma?!? Rili, rili? Rolul prin excelenta al unui vaccin este sa protejeze individul vaccinat, nu pe ma-sa mare sau unchi-sa! Daca pacientul nu are nevoie, atunci nu-i faci! Daca el dezvolta natural imunitatea si e sanatos clinic, nu exista necesitatea! Va trece prin boala intr-o forma usoara.
      Se stramba din ce in ce mai rau capacitatea colectiva de a rationa, e clar. Mentalul colectiv incepe sa se imputa…

    • @SharpEagle – ai vederea ageră, dar te cam grăbești și nu vezi ironia.

    • Da, retractez cu scuzele de rigoare, n-am citit pana la ultima propozitie. M-au luat bufeurile inca de la primele cuvinte =)). Buna ironia, da…

  8. Miocardita cauzează stenoză mitrală, care se dezvoltă după vârsta de 35 de ani derapând până pe la 50 de ani în necrozarea inimii.

    Aceasta din urmă dacă nu conduce la infart, la AVC cu siguranță ajunge. Acum depinde de cheagurile de sânge formate. Ele vor determina gravitatea accidentului vascular cerebral și probabilitatea unei posibile intervenții chirurgicale pe cord deschis la un moment dat, dar și împletirea cu recuperare și kinetoterapie, ca și în cazul celor afectați la modul serios de Covid.

    Însă Este nevoie de chirurgi. Dintr-un lung cârd de incompetenți cu ștampilă de prescripție medicală, chirurgul îți redă viața furată de…….tot corpul medical al MAI și al Spitalului Fundeni.

    5mg de haloperidol, comenta un alt Vlad.
    sau
    6 mg de risperidonă and others! Ciao…..

    • Esti si tu medic din ala cu copiuțe si cotizat la profesori?

    • Endocardita cauzeaza stenoza mitrala, nu miocardita. Endocardita infectioasa este data de streptococi si stafilococi. Nici nu mai citesc ce elucubratii ai scris dupa, plecand de la o ineptie nu vad cum ai fi putut face o flotare logica corecta.

      In alta ordine de idei, riscul de miocardita este de 6 ori mai mare in covid decat post-vaccinare, inclusiv in formele asimptomatice de covid.

      Studiul asta e o aberatie din mai multe motive:
      1. In miocardita se interneaza preventiv, deci incluzand cazurile usoare, pentru observare. In covid nici cazurile medii nu beneficiaza de internare. Nu stii amploarea a ce cu ce compari;
      2. Baza de raportare e o aiureala necontrolata;
      3. „Sansa de a ajunge la spital din cauza covid” nu este niciun fel de indicator deoarece nu se interneaza uniform, nici nu exista un indicator statistic astfel definit in covid;
      4. Criteriile de internare sunt atat de diferite, nu numai pentru simptome ci si pentru regiuni geografice, populatie, incarcarea sistemului medical, disponibilitatea tratamentului, ca e ca si cum ai compara mere cu blocuri.

      Nu asa se face stiinta, asa se face propaganda. Nu spun ca nu trebuie sa fim precauti, dar nu sa fim atenti la trompete.

    • Comentariilor neaveniți, dar miștoul cu includerea în Programul National ceva cu Bronho nu mai știu cum și virusuri din 2010, ce legătură are cu ulcerul identificat de medicii MAI și recomandarea de consult cardiologic și notarea unui istoric hipertensiv nereal a reprezentanților Spitalului MAI Gerota de la începutul lui septembrie 2011, urmat de un AVC datorita unei stenoze mitrale dezvoltată în 15 ani, care putea fi prevenit printr-o simplă ecografie a cordului?

      Iar mai apoi, deranjarea lui Raed Arafat să se lase cu alte probleme…..

  9. Oana,
    Sunt împotriva obligativităților, restricțiilor, pașapoartelor „verzi”, etc.
    Dar ce ai scris tu e o aberație cap coadă. Îți dau doar un exemplu : „necroza inimii.. nu duce la infarct” ! Infarctul este chiar necroza unei părți a imimii, prin definiție.

  10. SI ai nostrii Ca BRAZII EXPERTI CE ZIC???
    DE CE NU SE COMENTEAZA SAU SA SE PUNA INTREBARI CONCAV- ULUI SAU CUM II ZICE COMITETULUI ASTA, SI PE TEMA STUDIILOR CE APAR ?
    EI NU STIU DECAT SA CITEASCA CIFRE DE PE FOI. INSP- UL NU DA NICI O EXPLICATIE PE CE BAZE STIINTIFICE, REPET, STIINTIFICE, FACE PROGNOZE SI DA „INDICATII”. ASA AR CAPATA POATE UN PIC MAI MULTA CREDIBILITATE.

  11. De ce preluati articole fără discernământ și fără sa urmăriți ca studiul este contestat chiar de SAGE, comitetul experților independenți din UK. Nu este revizuit, nu a fost verificat și a folosit statistici false. Guardian a primit cerere de retractare de la virologi. Este un studiu falsificat care va duce la si mai multă reticenta fata de vaccinuri. Contribuiți la dezinformare G4!

  12. Dat fiind că boala nu ucide 99,8% din oameni,
    Să se calculeze câți oameni trebuiau in realitate să se vaccineze …

    :)))))