G4Media.ro

Statul represiv creat de Dragnea. Cum s-a speriat micul autocrat din Belina…

Statul represiv creat de Dragnea. Cum s-a speriat micul autocrat din Belina de zece protestatari luați cu duba

Atât de mare e repulsia față de politicile PSD, încât a explodat și magiunul. Până și la Topoloveni, în județul roșu Argeș, s-a găsit o mână de oameni care să protesteze public față de Liviu Dragnea. Sentimentul de revoltă și saturație se răspândește rapid, iar singurul răspuns al lui Dragnea e forța, violența. Ultima dovadă – abuzul de la Topoloveni, unde jandarmii i-au dus la secția de poliție pe cei zece oameni care protestau pașnic, fără să încalce vreo lege. O reacție total disproporționată a autorităților față de o mână de oameni care au cutezat să-l înfrunte pe ditamai liderul național.

Scena s-a întâmplat vineri, după zile întregi în care Dragnea și liderii PSD au încercat să pozeze în victimele inocente ale unor presupuse acte de violență pe care nu le-a văzut nimeni.

Explicația jandarmilor pentru săltarea protestatarilor din Topoloveni este halucinantă: să stea în secția de Poliție până se termină evenimentul electoral al lui Dragnea. Cam ca în cazul huliganilor din fotbal, forțați prin decizie judecătoarescă să stea în secțiile de Poliție pe durata meciurilor, ca să nu provoace scandal. Doar că în acest celor zece protestatari din Topoloveni nu există nici o sentință, nici un dosar penal, nici măcar o suspiciune de încălcare a legii.

Dragnea perorează de doi ani și jumătate despre presupusul stat paralel și presupusele lui abuzuri. Deocamdată niciun asemenea abuz nu a fost dovedit de vreo instanță, dar autovictimizarea lui Daddy și a cetei de infractori care-l sprijină continuă neabătută.

Realitatea e alta: Dragnea a instalat un stat represiv, în care instituțiile de forță răspund la comanda unică a șefului de partid. Ordinul de la PSD e mai puternic decât legea. Așa a fost la intervenția jandarmilor de la mitingul din 10 august 2018, așa a fost când Antifrauda a călcat la ordin câteva redacții libere, la fel s-a întâmplat când Poliția Rutieră i-a făcut dosar penal șoferului cu plăcuțele M..E PSD. Nu a contat legea în nici unul dintre cazuri, ci doar ordinul PSD.

În treacăt fie spus, pe vremea protestelor împotriva fostului președinte Traian Băsescu, când un pensionar a fost băgat în dubă după ce devenise agresiv cu forțele de ordine, a fost decretată tragedie națională pe Antena 3, care a proclamat moartea democrației și instalarea dictaturii. Ei, bine, acum, când zece protestatari pașnici sunt luați pe sus și ascunși de ochii lui Dragnea, cum este?

Azi, la Topoloveni, Jandarmeria s-a făcut iar scut în jurul liderului. Protestatarii care manifestau la Topoloveni împotriva PSD, în timpul unei vizite a lui Liviu Dragnea în localitate, au fost cu toții ridicați de jandarmi, băgați în dube și duși la poliție. Or, legea permite conducerea la secție doar în cazuri grave sau dacă un cetățean refuză să fie legitimat, ceea ce nu e cazul.

Sătul să fie huiduit și fluierat în orice oraș ori văgăună se duce în vizitele lui cu parfum comunist, Dragnea și-a rezolvat rapid problema la Topoloveni. Jandarmii locali au răspuns dorinței șefului de partid și au eliberat perimetrul. Abuziv, ilegal, dar ce mai contează un abuz peste atâtea altele?

Contează, pentru că toate aceste abuzuri vor fi decontate. Politic – le va deconta mai devreme sau mai târziu chiar Dragnea, care se transformă într-un mic autocrat, dar care nu va conduce veșnic România. Legal – le vor deconta executanții, cei care pun ordinul de partid înaintea legii. Le vor deconta grăjdanii, adică cei care acceptă să facă treaba murdară în locul beneficiarului direct.

Există însă și o parte bună în această etalare de forță brută, disproporționată și ilegală: arată frica lui Dragnea de oameni. Turneele electorale ale PSD din acest an au fost toate eșecuri rușinoase: oameni aduși cu arcanul care nu știau cum să plece mai repede, dublați de contra-mitinguri sau proteste viguroase. Imaginea cu Dragnea, Dăncilă și liderii PSD fluierați, plecând pe ușile din dos, în dube cu geamuri fumurii au devenit o banalitate.

Micul autocrat de Belina tot încearcă să-i mintă pe oameni că le-a crescut salariile și, din cauza asta, e amenințat de forțe oculte, stat paralel, Soros și asasini cazați la Hilton. Realitatea e alta și o simte pe pielea lui: a mințit prea mult, prea des și prea mulți oameni ca să mai poată scăpa de disprețul lor.

Nu-i rămâne decât iluzia că gărzile pretoriene cu chipiu de jandarm îl vor ajuta la infinit. De huiduieli l-or putea proteja, de vot nu.

Citește și

VIDEO Jandarmii i-au luat cu duba pe toți protestatarii care manifestau la Topoloveni în timpul unei vizite electorale a lui Liviu Dragnea / Replica unui jandarm întrebat de un protestatar de ce pune mâna pe el: ”De-al dracu!”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

49 comentarii

  1. sa speram ca sunt organe ale statului care se vor autosesiza,
    sau poate partidele de opozitie se vor uni sa depuna plangere penala impotriva jandarmilor
    sau alte organizatii civice/ong-uri cum e declic
    sau chiar cetatzenii respectivi

    • si presedintele ar trebui sa ia atitudine

      PS sa speram ca procurorii nu se vor lovi iar de documentele super-mega-extra secrete de stat ale d-nei microfoane

    • trebuie imediat facuta plangere penala acestor gunoaie in slujba unui infractor. Toate partidele din opozitie trebuie sa ii ajute cu avocati. Cred ca ar fi extraordinar de util daca ONG uri care apara statul de drept sa poata ajuta cu avocati si cu strangere de fonduri (apel la cei din diaspora pentru a da sume modice) pentru a achita in prima faza amenzile date de jandarmeria lui Dracnea care aresteaza cetatenii cinstiti si apara hotii. Dupa ce tribunalul decide ca jandarmii au facut abuzuri, ONG-urile isi pot recupera banii si sa-i foloseasca pentru alte persoane abuzate.

    • Pantazi (si odata cu el si @Andrei si @dragneameria … ) greseste de doua ori:

      1) (…) abuzul de la Topoloveni, unde jandarmii i-au dus la secția de poliție pe cei zece oameni care protestau pașnic, fără să încalce vreo lege. – tocmai aici e problema, ca protestau pasnic, dar incalcau legea. Nu o zic eu, o zice ICCJ in Decizia ICCJ nr.19 din 15 octombrie 2018 din dosarul nr.1811/1/2018. S-a pus problema daca si cand trebuie autorizate manifestatiile publice, dupa mitingul din 10 august. Si ne-a rezolvat ICCJ. Cititi decizia! 😥

      2) “Or, legea permite conducerea la secție doar în cazuri grave sau dacă un cetățean refuză să fie legitimat, ceea ce nu e cazul.” – si aici lucrurile stau altfel. Te pot conduce la sectie atat daca nu faci lucruri grave cat si daca refuzi sa fi legitimat, din cauza … unei virgule din lege! 👿

      2.1 In cazul Politiei , treaba nu e asa clara si ei interpreteaza cum le convine lor: Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române
      Art. 31. – (1) În realizarea atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, poliţistul este investit cu exerciţiul autorităţii publice şi are următoarele drepturi şi obligaţii principale:
      (…)
      b) să conducă la sediul poliţiei pe cei care, prin acţiunile lor, periclitează viaţa persoanelor, ordinea publică sau alte valori sociale, precum şi persoanele suspecte de săvârşirea unor fapte ilegale, a căror identitate nu a putut fi stabilită în condiţiile legii; în cazurile nerespectării dispoziţiilor date de poliţist, acesta este îndreptăţit să folosească forţa; verificarea situaţiei acestor categorii de persoane şi luarea măsurilor legale, după caz, se realizează în cel mult 24 ore, ca măsură administrativă;

      Ei bine, acolo trebuia sa scrie, in loc de VIRGULA aia, un SI . Adica “persoanele suspecte de săvârşirea unor fapte ilegale SI a căror identitate nu a putut fi stabilita” 💡 Asa, cu virgula aia, Politia interpreteaza ca e o enumerare si deci te poate conduce la sectie daca li se pare ca esti suspect (de orice!) sau daca nu te identifici cu actele de identitate sau daca… Ori intentia leguitorului pare sa fie alta.
      Nu vrem sa intrebam la ICCJ, ca cine stie ce surpriza mai avem … ca la punctul (1)! 😥

      Logic: din cauza virgulei respective, pare , pt unii, ca face parte din enumerarea motivelor pentru conducerea la sectie si lipsa actelor de identitate. In mod normal, ar trebui sa fie interpretata doar ca o caracterizare a subtipului de contravenienti/infractori care trebuie condusi la sectie (si anume, acei ilegalisti pentru care nu se poate stabili pe loc identitatea). Adica inlocuirea virgulei cu conjunctia „si” este necesara pentru ca cele doua propoziţii sa fie, fara a mai face confuzii intentionate, conditii cumulativ necesare pentru conducerea administrativa.

      😆 Aici sa ma corecteze Dna Gabriela Constantinescu, daca gresesc: 😆
      Gramatical: virgula respectiva nu pare sa introduca o propozitie de acelasi tip cu cea de dinainte, ci o completare a ei, caz in care functia sintactica a virgulei e de separare a propozitiei atributive de regenta ei (poate sa faca si asta). Daca transformi propozitia respectiva in parte de vorbire, iti iese atribut; deci propozitia respectiva e o atributiva, care depinde de cea dinaintea ei. Asadar esti suspect CARELE nu te legitimezi. 💡

      2.2. In cazul Jandarmeriei , lucrurile sunt destul de clare: Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române
      Art. 35. Persoanele care săvârşesc fapte contrare legii vor fi imobilizate, îndepărtate cât mai repede de la locul tulburărilor şi conduse, după caz, la cea mai apropiată unitate de poliţie sau de jandarmi, pentru a se lua, cu privire la acestea, măsurile de sancţionare prevăzute de lege.

      Nu zice “(…) şi conduse, dacă nu au putut fi identificate , după caz (…)”

      # # # # # # # # # # # #

      Concluzia pare a fi ca dreptatea e de partea noastra, dar legea de partea lor! Asta vreau sa aud de la USR, Plus+, de la PNL (daca-i convinge dna Gabriela Constantinescu 😉 ): cu prima ocazie, corectam legile astea (legea Politiei, legea Jandarmeriei, legea Adunarilor Publice)!

    • Cu virgula sau cu SI, omul ala avea buletinul in mana, deci singura dificultate in a-l legitima ar fi ca „organul” e analfabet.
      N-ar fi de neimaginat, dar cineva trebuie sa raspunda pentru el.

    • @Inapasevedeinvers: Pai Jandarmeria a zis asa „Incalca legea 69/1991, asa ca ii conduc la sectie, unde Politia va lua masurile”. Ce ti se pare ilegal in asta, avand in vedere ca Inalta Curte de Casatie si Justitie (vezi mai sus si mai jos) a zis ca respectivii incalca legea respectiva?

      Parchetul General a facut in 2018 un Recurs In Interesul Legii privind aceasta speta (pentru ca unii judecatori anulau amenzile, altii le mentineau), Augustin Lazar a sustinut ca trebuie interpretat cum ca manifestarile publice trebuie declarate inainte, indiferent unde se desfasoara, iar ICCJ a fost de acord cu Parchetul.

      Daca ai rabdare, citeste pozitia lui Augustin Lazar aici: http://www.mpublic.ro/ro/content/ril-civil-din-data-de-220820182 . Si la sfarsit sa-mi zici daca esti de acord cu pozitia lui…

      Si uite si decizia ICCJ: ” Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 prima teză din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, republicată, cu referire la dispoziţiile art. 26 alin. (1) lit. a) şi d) din aceeaşi lege, există obligaţia de declarare prealabilă a adunărilor publice, atunci când adunările urmează să se desfăşoare în pieţe ori pe căile publice (drum public, parte carosabilă şi trotuar) sau în alte locuri prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 60/1991, situate în imediata vecinătate a sediilor ori imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.

      Nasol, dar asta e situatia…

    • Sanitare, analiza ta e foarte buna, insa alta portiune mi se pare mie suspecta de interpretare, tocmai din cauza ca e vaga, si-atunci cand o lege e vaga, de fapt se mareste aria de aplicare pentru magariile facute de politie sau jandragnerie. Iata fragmentul cu pricina : ”in cazurile nerespectării dispoziţiilor date de poliţist”. Sintagma ”dispozitiile date de politist” este vaga, adica politistul poate da orice dispozitii, nu se precizeaza in legatura cu ce, daca omul nu este de acord, sau nu face ce zice politistul, e bun de luat. In cazul celor zece protestatari, ei nu scandau, deci nu se poate spune ca deranjau linistea publica, nici nu rupeau, distrugeau ceva, doar afisasera o pancarta in liniste, stand pe marginea drumului. Vine politistul si le spune sa n-o mai afiseze, s-o stranga, ei refuza, si-atunci sunt buni de luat, pentru ca sunt in situatia ”nerespectarii dispozitiilor date de politist”. Oricum, legea e stramba, si incalca articolul din constitutie referitor la libertatea de exprimare.

    • @Gabriela Constantinescu: in punctul acela nu se poate formula altfel (cu exceptia cazului in care esti anarhist 😉 ), pentru ca se prezuma, in cazul institutiilor statului si in special a celor care detin monopolul utilizarii violentei (Politie, Jandarmerie, Armata) ca actioneaza legal. Exact ca atunci cand un politist rutier iti incheie un proces verbal, si este cuvantul tau contra cuvantului lui!

      Tocmai din cauza disproportionalitatii de mijloace, sunt prevazute garantii pentru cetatean impotriva abuzurilor acestor institutii (drepturi pe perioada retinerii/arestarii – tacere, avocat, neincriminare, etc + posibilitarea contestarii masurii in instanta).

      Deci este normal sa prevada ca, in cazul in nerespectarii dispozitiilor date de politist, el sa poata folosi forta. Altfel, n-ar mai putea aresta pe nimeni, niciodata – cine vine de buna voie, bine. Cine nu … asta este. 😆

      Problema la măsurii conducerii administrative la secție este ca ea nu este nici retinere nici arestare (unde trebuie sa existe acte de retinere sau de arestare (ordonanta), emise de procuror/judecator). Si, Leguitorul, in intelepciunea sa, n-a trecut niciun drept care sa protejeze cetateanul de abuz pe durata „conducerii la sectie” si nici macar nu ti se elibereaza vreun act care sa dovedeasca ca ai fost tinut de catre Politie/Jandarmerie atatea ore si intr-un anume loc, cu ocazia „conducerii la sectie”.
      Daca ai „noroc” sa ti se dea vreo amenda, ea fiind emisa de un politist, poti dovedi cu ea in instanta ca ai fost la o anumita data si ora intr-un anumit loc, datorita unui politist. Altfel … nici n-ai cum sa dovedesti ca ai fost dus la sectie!

      Aici as vrea sa vad pozitii ale noilor politicieni, in domeniul corectarii legilor astea in sensul garantarii drepturilor cetatenilor. Sa ii intrebe pe cei de la APADOR-CH, ca le fac o prezentare exhaustiva in 10 minute, nu e chiar mecanica cuantica! Cand colo, ei zic ca „asigura asistenta juridica manifestantilor ridicati de Jandarmerie”. Mai exact cum o sa-i ajute, cand Politia si Jandarmeria lucreaza cu mizeriile astea din lege de ZECI DE ANI, lucrurile sunt stiute (mai putin de preopinentii in cauza) iar instantele de dau castig de cauza politiei si jandarmeriei?!
      Legea este problema, nu comportamentul jandarmeriei/politiei (care, din cauza formularii legii, nu este considerat abuz). Ma asteptam sa aiba consilieri ceva mai isteti „astia noi”, care sa le zica exact unde e cauza problemelor, nu doar masuri paliative pentru efecte. Ce zic eu aici nu e mare agerime; e loc comun printre avocati si ONG-uri … 🙁

  2. Vei vedea la alegeri, Pantazi, cât de sătuli sunt oamenii de Dragnea.
    Eu zic să îți pregătești încă de pe acum textele alea cu rușii care au influențat alegerile, morții care au votat, Dragnea care a furat etc etc. Și pastilele de ficat, evident.

    • Esti cumva un taran din Draguseni? Puti a pesedism si semeni cu un semidoct pe care il cunosc oarecum.

    • Asa, asa fa-ti singur curaj, si mai ia cu polonicu’ Morduk

    • @Marduk,
      Interesant. Ne poti oferi un ordin de marime, adica sunt satui de l-ar linsa daca ar avea ocazia sau sunt doar satui pana peste cap…?

    • Marduk ăsta, e alter ego lui Dragnea, adică cap-de-sulă Codrin…

    • Morduk locul tau e la balamuc nemernicule!

    • Care-i problema Marduk? Te da afara de la stat, daca va pierde PSD-ul?

      Muie partidului tau.

    • Muie psd. Muie marduk!

    • @Andrei, pe 26 o vei suge de la toți cei 4 milioane care vor vota PSD. Faci față? Ahahahahahha!!!!! Bă, tu sucombi la prima.

    • Marduk: pana pe 26 tu o sa fii inecat de cat ai supt de la alelalte 14-16 milioane care NU VOTEAZA PSD! deci nu stiu cu ce te mai incalzeste pe tine data de 26. dar oricum visezi cu ochii deschisi la 4 milioane. mai taie din zerourile alea, da-le dreacu!
      ca sa nu mai zic ca din cate voturi aveti 75% sunt de fapt furate.

  3. Să nu uităm de tentativele de acoperire a manifestațiilor anti psd cu tarafuri, cu zgomot de fond. Nu se compară cu derapajul de la Topoloveni, dar arată disperarea lui dragnea de a ascunde nepopularitatea lui.

  4. Vigilenta maxima, ca aceste alegeri pot fi fraudate si tara poate s-o ia spre dictatura.
    Dragnea poate sa ne fure la vot si atunci jandarmii vor face realmente ce vor muschii lui Dragnea! Au reusit sa scarbeasca si sa OBOSEASCA NERVOS atata lume, incat tara e a lor! Fac ce le poate pielea si pielea lor e groasa !

  5. Felicitari pentru articolul graitor la adresa samavolniciilor jandarmo-dragniste!
    La vot romani ii putem elimina de la guvernare.

  6. „Curat neconstitutional, da’ umflati-i”
    Mama lor de paraleli!

  7. toate astea nu ar fi fost posibile fara tericeanu, tzucalarul politic al lui dragnetti si cea mai mare infectie politica din istorie.

    • + tzucalarii udemeristi + tzucalarii asa zisi reprezentanti ai minoritatilor.

    • Poporul de ce n-a iesit la vot? De dobitoc.

      E in primul rand vina cetatenilor care s-au pisat pe vot si implicit pe viitorul lor, adica 61% din votanti.

  8. Eu nu cred ca monsieur Dragnea nu s-a speriat de ei, ci pur si simplu ii uraste, si vrea sa prezinte la TV imagini idilice ca sa prosteasca. Si fiindca are puterea asta, pune lucrurile in aplicare. Ne arata de pe acum, cum o sa fie daca el o sa aiba putere absoluta, vai si amar de noi.

  9. Mergeti la vot si scapam de PSD!

    • De acord. Semeni ce culegi. S-au lăsat bălării, acum suntem sufocați de buruienile PSD-ALDE-UDMR.
      Eu YES la VOT !

  10. Cand si Ro cu Europa, ii canta prohodul popa. S-a instaurat dictatura Antihristului, insa BOR nu bate toaca. Cre(s)tinilor, senililor, analfabetilor, asistatilor, stirbilor, betivanitilor, constitapatilor la minte, vomati tenebrosul psdos, plin de patrihoti, care va beleste pe toti!

  11. citisem astazi ca un protestatar pe nume Alin a fost amendat cu 3000 de lei pentru posturi din facebook, pai unde am ajuns ? statistica arata ca cel putin 25% din psdisti sunt cu dosare penale si ramin sa ne guverneze si asta nu e problema. daca sa ajuns sa puna amenda pentru un post din facebook sau pentru ca se protesteaza cu o pancarta in mina atunci mergem spre Coreea de Nord cu pasi gigantici. capul balaurului comunist se ridica deasupra tarii, daca pojarul se incepe de la un chibrit atunci dicatura de la un post amendat

  12. eu zic sa le lasam asa.
    in douazeci-douazeci castiga usereplus+ alegerile
    visan scoate 100.000 de psd-isti in strada
    Ciolos+Barna da ordin sa se „respecte statul de drept”
    pam-pam

  13. Hai sa nu ne mai mintim unii pe altii. Statul represiv si criminal n-a fost creat de Dragnea si de mafie. Procurorii, politia, etc, sunt sub comanda mafiei din toate partidele si institutiile Romaniei. Unii se sinucid deoarece nu mai suporta comenzile crimei organizate. Romanii cred ca redreseaza țara mergand la vot cum credeau piloții ca redreseaza un avion de pasageri fara sa stie ca aeronavei ii cazusera ambele motoare.

    • Oho ați evoluat cu explicațiile, ați trecut la un alt nivel de la ” toți sunt la fel” sau „toate partidele aceeași mizerie”. Ce urmează, să ne spui că în România nu e așa de rău și dacă vrem mai mult sa plecam?

      #sieuvotez #farapenali

    • Doar diversionistii fac discriminare intre criminalii PNL-ALDE si PSD.

    • Ce postac scarbos, cum s-a incins tarata-n voi, cum ati scos textele grele la inaintare, si mare branza, bai cretinel! Rahatul vost’ de draknea nu indrazneste sa mai scoata capu-n lume, va duceti in cap toti!

  14. Felicitări, Sanitarul, pentru un comentariu informat, care prezintă adevarata problema ce are nevoie de rezolvare.

    Pentru articole precum comentariile tale as plati un abonament, nu pentru mâzgăliturile propagandistice pline de fake-news ale lui Pantazi.

    • Merci frumos. Sa stii insa ca e greu sa fii foarte bine informat in toate aspectele vietii din Romania, iar Pantazi nu e de condamnat ca nu le stie chiar pe toate.

      Eu zic sa donezi catre G4Media, caci pana la urma ei imi pun la dispozitie locul unde sa postezi (pana cand n-o s-o faca cu utilizator, cum a facut HotNewsu’), iar comentariul meu face parte tot din articolul lui Pantazi . 😉

      Dealtfel, intr-o lume normala, eu nu as fi de laudat, pentru ca nu este treaba unui cetatean sa stie 1300 de chichite birocratice. Eu a trebuit sa le aflu pentru ca m-am tot lovit de birocratie si nu o suport deloc – ca atare, a trebuit sa inteleg cum functioneaza, ca sa stiu cum sa o inving cu propriile arme (pe cat posibil).

      Totusi, iti dai seama cat timp am irosit intelegand birocratia, timp in care puteam sa imi cresc cunoasterea intr-un domeniu care ajuta unei vieti bune? Deci intr-o democratie functionala, eu n-as avea habar de mai nimic din toate acestea. Daca vrei, sunt exemplul viu al caracterului aberant al societatii in care traim! 😥

      Inca o data, intr-o lume normala, eu nu as fi de laudat!

    • Sanitare, te rog, nu mai raspunde postacilor de kkt, care se insinueaza pe-aici cu sosele si momele, doar sictireste-i!
      PS. Ba e foarte bine sa fii informat oriunde, si aici, si prin alte tari, este singura cale prin care iti poti apara drepturile in mod eficient oriunde.

    • N-are importanta daca e postac sau nu. Importante sunt ideile. Iar Pantazi nu s-a prea informat, deci acolo are dreptate. La lege trebuie umblat cu prima ocazie, nu la Jandarmerie/Politie. Si aici are dreptate.

      Chiar daca nu prea cred ca ar plati vreun abonament, este indicat sa argumentezi de ce articolul lui Pantazi si textul meu sunt, se completeaza, in anumite puncte. Asa incat daca lauzi una, o lauzi si pe cealalta. Iar explicatia asta e mai mult pentru ceilalti cititori decat pentru @Mobgirl. Pe @Mobgirl o pune doar intr-o contradictie. Ce face cu ea … treaba lui/ei. 😉

      Si nu, nu e normal sa stii atatea chichite birocratice. Nici aici si nici aiurea!

  15. Io crez că belinache taman şi-a dat seama că a călărit un tigru şi că acum urmează să descalece.

  16. @ Sanitarul
    1. Din nefericire nu ești nici bine informat nici bine intenționat, ci doar bine orientat.
    2. Din nefericire acelor oameni li s-au încălcat drepturile fundamentale garantate de Constituție cu scuza unei virgule care în mintea ta de virgulă justifică abuzurile.
    3. Desigur că ești lăudat, încurajat, susținut de cei care sunt direct interesați să justifice aceste abuzuri.

    • 1) Expliciteaza de ce n-as fi bine informat. Cu procesul de intentie, nu-i nevoie sa adaugi nimic. Cu orientarea, uimeste-ma cu niste argumente, care sa nu inceapa cu „se pare”.

      2) Asta spune-le-o si celor care au pierdut in instanta procese de contestare a PV-urilor intocmite in conditii similare. Si mai ales, judecatorilor care au hotarat astfel. Si dupa ce termini cu ei, lui Augustin Lazar care sustine ca Jandarmii au dreptate (aici: http://www.mpublic.ro/ro/content/ril-civil-din-data-de-220820182 (*) ). Si dupa ce-ti iei osteneala sa termini cu toti astia, ia-i la rand si pe judecatorii de la ICCJ, care au zis si ei la fel (aici: https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000316950 ). Abia apoi urmez eu la rand. 😉

      3) Chiar daca nu ne convine, lucrurile asa stau. Intre ceea ce este si ceea ce am vrea sa fie este distanta de fix o lume posibila. Noii politicieni ar trebui sa se lupte cu ceea ce este, evitand sa ajunga si ei niste faliti ai prevederii politice, orbi care nu vad evenimentele ce-i plesnesc peste ochi! Sa anunte ca primul lucru schimba legea, nu ca acorda asistenta juridica manifestantilor. Si daca pierd in instanta, ce o sa faca, o sa inceapa ca Dragnea, cu statul paralel? Ar fi, in orice caz, daca nu penibil atunci inveselitor, nu crezi?!

      Extra: Coafarea „alor nostri” este inceputul drumului spre adulatie, care, dupa prima curba, te duce direct in cartierul fundamentalistilor.

      (*) Vorbim pe fapte/documente, da?! Nu pe opinii si ce am auzit noi in troleibuzul 66 …

  17. Teza statului represiv este întemeiată tocmai pe interpretarea abuzivă a legislației.

    Obligația declarării unei adunări sau manifestații nu are scopul de a stabili existența contravenției.

    Omiterea acestui detaliu important în argumentația ta este ori intenționată ori urmare a proastei informări

    ”Astfel, scopul instituirii obligaţiei declarării unei adunări publice, care urmează să se desfăşoare într-unul dintre locurile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr.60/1991, republicată, este acela de a permite autorităţilor publice competente să ia din timp măsuri de protecţie şi securitate, pentru desfăşurarea paşnică a întrunirilor repsective şi asigurarea în acest fel a ordinii publice şi protecţiei drepturilor cetăţenilor. ”

    Acest scop fiind deja atins cu ocazia întrunirii declarate a primarilor PSD de la Casa de Cultură din Topoloveni comportamentul jandarmeriei a fost vadit orientat catre încalcarea drepturilor unor cetățeni în timp ce altii au fost privilegiați.

    Nu este nevoie nici de prea mult creier nici de prea multă informare că să vezi acest abuz izbitor.

    • Faci o confuzie de manual: incurci DESCRIPTIVUL cu NORMATIVUL!

      Cum nu citezi adecvat (data viitoare incearca sa dai si sursa), doar presupun ca citezi din argumentatia Parchetului la Recursul in Interesul Legii in privinta declaratii adunarilor publice.
      Discutia cu Jandarmeria/Politia si cu Instanta nu se duce la nivel de principiu (normativ), ci la nivel de prevedere legala (descriptiv). [Dar poate tu traiesti intr-o tara din Common Law si atunci ai o scuza, pentru ca acolo e o cu totul alta situatie.]

      Exemple ca cele din rationamentul tau sunt cu MIILE, in preambulurile OUG-urilor, cand nu e, de fapt, nicio urgenta. Sunt abuzuri, evident, dar la nivel principial. In instanta sau in caz de amenda – n-ai nicio sansa!

      Discutia, in caz ca n-ai fost atent, s-a purtat la nivel descriptiv. Reciteste!
      Ramane cum am stabilit: trebuie corectata legea. Urgent!

    • Hai ca incepem sa ne intelegem. 😆 [Desi mie mi se pare ca (2) cu (5) sunt cam contradictorii … caci jandarmii ii duc la Politie pentru a fi amendati. 💡 ]

      Totusi, epopeea continua! Sa asteptam, deci, noi interpretari oficiale din partea Parchetului Militar (+ o instanta, daca se va ajunge, vreodata, acolo). 😈
      Aici: https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23151755-parchetul-militar-autosesizat-cazul-incidentelor-topoloveni-unde-jandarmii-ridicat-dus-dubele-politie-protestatarii-care-asteptau-dragnea.htm

    • @Sanitarul
      1. Eu sunt de acord să platesc o ”taxa rezonabilă” (amenda) pentru a putea să mă manifest liber, fără nicio îngrădire a drepturilor, în situația unei manifestari organizate și nedeclarate. Mi se pare corect să susțin jandarmeria atâta timp cât îmi apară dreptul de a mă exprima liber.
      Amenda trebuie să fie totuși rezonabila și să nu poată depăși un cuantum anual maxim. În aceste condiții sunt convins că cetățenii ar plati taxa în avans și ar manifesta mai mult simț civic anunțând ei înșiși jandarmeria să vină la fața locului. Acesta este sensul corect al interpretării legii.
      2. Pe de altă parte pentru manifestările spontane sau cele care nu depășesc un anumit numar de persoane nu ar trebui să existe niciun fel de sancțiune pentru nedeclarare.
      Putem presupune că dacă 10 din primarii invitați se manifestau împotriva acelei adunări nu ar fi fost luați cu duba.
      3. Rolul jandarmilor este cel de a asigura manifestarea liberă a cetățeniilor în respectul drepturilor garantate de Constituție. Legitimarea și sau amendarea participanților la manifestarea nedeclarată nu era necesară deoarece ei erau în dispozitiv pentru adunarea primarilor.

  18. Pentru Dumnezeu, oameni buni reveniti-va!
    1. Da, legea trebuie modificata pentru ca permite interpretari abuzive.
    2. In acest caz, da, contraventia trebuia penalizata, cu amenda, iar acesta ar putea fi considerat un abuz al legii.
    3. Contraventia nu poate fi penalizata cu interzicerea unui drept garantat de constitutie.
    4. Acei oameni au fost retinuti cu scopul de a nu se putea manifesta/exprima liber, conform constiintei proprii.
    5. Jandarmii nu au avut nicio justificare opreasca manifestatia.
    6. Am citat din argumentatia Parchetului la Recursul in Interesul Legii in privinta declararii adunarilor publice deoarece acelea erau sursele citate de tine.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.