G4Media.ro

Șefa Curții Supreme îl critică pe Tudorel Toader pentru rolul jucat în…

Șefa Curții Supreme îl critică pe Tudorel Toader pentru rolul jucat în revocarea lui Kovesi de la DNA

Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți, a declarat joi la Realitatea TV că procesul de revocare din funcția de șefă DNA a Laurei Codruța Kovesi a fost ”inadmisibil de politizat”, adăugând că a privit ”intrigată tot ceea ce s-a întâmplat”.

Tarcea l-a criticat și pe Tudorel Toader, spunând că ”nu mi se pare normal ca un ministru al Justiţiei să sesizeze Curtea Constituţională pe un aspect până la urmă comun al revocării unui procuror şef”.

Declarațiile Cristinei Tarcea (sursa: Realitatea.net):

„Am privit, nu neapărat cu îngrijorare, dar intrigată tot ceea ce s-a întâmplat, pentru că mi s-a părut atât de inadmisibil de politizat totul, încât nu am ştiut exact ce se întâmplă şi nu am ştiut în ce măsură o structură care face parte, pana la urma, potrivit Constituţiei, din autoritatea judecatorească, trebuie să facă obiect de disputa al atâtor dispute politice.

Asta nu mi se pare normal şi nu trebuie să se întâmple. Este adevărat că statutul procurorului este destul de incert, potrivit Constitutiei noastre, lăsăm la o parte că nimeni nu are drept obiectiv lămurirea anumitor aspecte destul de neclare şi confuze din Constituţia României, dar atât timp cât o structură face parte din autoritatea judecătoarească, haideţi să nu facem campanii electorale, să nu facem acţiuni politice, implicând acea structură a autorităţii judecătoreşti.

Nu mi se pare normal ca iniţiativa revocării să pornească din mediul politic, nu mi se pare normal ca un ministru al Justiţiei să sesizeze Curtea Constituţională pe un aspect până la urmă comun al revocării unui procuror şef, nu mi se pare normal ca acelaşi aspect să ridice probleme de revocare, de suspendare a preşedintelui ţării. Este inadmisibil de mult politizat acest aspect şi nu mi-aş mai dori să se întâmple”.

Foto: Cristina Tarcea (InquamPhotos / Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. L-a contrat pe Gargamel, sigur o sa se sesizeze Inchizitia Judiciara ca a prejudiciat imaginea justitiei.

    • Sa speram ca asa stau lucrurile, jos labele de pe Executiv!

    • S-a trezit prea tirziu sefa ICCJ.
      Atunci cind guvernul s-a adresat CCR, sefa ICCJ trebuia sa iasa public si sa explice ca guvernul nu are nicio atributie in privinta revocarii, deci cererea este inadmisibila.
      Vazind ca CCR a hotarit ceva netemeinic, ilegal si neconstitutional, trebuia sa-i trimita in judecata pe premier, pe ministrul justitiei si judecatorii corupti de la CCR pentru aderare la un grup infractional organizat, abuz in serviciu si favorizarea infractorilor.
      Ar fi fost o baza solida pentru ca presedintele sa nu dea curs cererii aberante a ministrului justitiei,

  2. sunt curios daca o va chema ICCJ-ul la analiza, precum procuroarea care i-a demonstrat lui dorel ca nu prea stie carte,
    unul e dorel cu CV, si nimeni nu e ca el

  3. Urmeaza ca slugile PSD de la Inspectia Judiciara sa o ancheteze pe Cristina Tarcea pentru ca a avut curajul de a-l critica pe Tudorel Toader – sabotorul justitiei romanesti.

  4. Este inadmisibil cum un procuror de valoarea LCK a fost trecut pe linie moarta in loc sa fie lasat sa lucreze la diicot sibiu…

  5. Ciocu mic ca noi suntem la putere!

  6. Daca Cristina Tarcea, care este o persoana linistita, neconflictuala, nu a mai rezistat si l-a criticat fara echivoc pe Slugarel Toader, e clar ca judecatorii ICCJ simt ca actualul ministru al Justitiei a devenit un pericol iminent pt justitia romana. Un pericol care actioneaza asupra persoanelor din justitie, devenite periculoase pt PSD !

    PS. Or cine sunt in prezent cei care au in mainile lor destinul lui Dragnea ? 😉

  7. Respectul nostru doamnei Cristina Tarcea, o adevarta Doamna a justitei romane. Atata timp cat oameni de valoarea si curajul dansei vor mai avea un cuvant de spus, nu va fi totul pierdut!

  8. Felicitari pentru atitudine!

  9. Cu parere de rau constat ca stimata doamna s-a molipsit de la dl Iohanis si acum PRIVESTE CU INGRIJORARE situatia din teren. Ceva FAPTE mai face cineva in tara asta?

    • Fapte nu pot face decat alegatorii. Din alegeri rezulta puterea legislativa, care face regulile jocului. Puterea executiva doar joaca dupa reguli (ma rog, guvernul, desi executiv, poate schimba si el regulile jocului), iar puterea judecatoreasca are doar rol de arbitru.

  10. Toata lumea stie ce fel de tărâtura e numitul T Toader

  11. Da până acum unde ai fost madame Tarcea ? Acum ai descoperit Parisul… Sictir, bre !

  12. Cât ați primit comentatorilor pentru porcariile scrise aici l

  13. Oare justiția română,cu protocoale sau fără,nu a avut și nu are nicio implicare în ceea ce s-a întâmplat și se întâmplă în țara asta ? Marile retrocedări gratuite,marile averi apărute peste noapte,politicienii ,de dreapta sau de stânga deveniți nababi peste noapte,toate acestea ar fi fost permise de o justiție adevărată ????

  14. Sper s-o dea afara tudorelul si pe vaca asta deselata ca si pe fosta sefa DNA Chiovesii. Ciocu mic fa, judecatoareo deselata, ca noi suntem la putere.

  15. Eu cred ca ministrul a procedat foarte bine.
    Daca in Romania lucrurile nu au normalitate?
    Cum nu este normala nici atitudinea dumneavoastra acum.
    Trebuia doamna judecatoare sa va simtiti jignita cand ati vazut ca nu se intampla nimic dupa solicitarea Ministrului Justitiei. Ca tupeista nu dorea sa accepte criticile.
    Are o alta pozitie acum aveti vreo presiune de ati sarit in sus acum luandu-i apararea?

    • S-au intamplat O GRAMADA de lucruri dupa solicitarea lui Gargamel dar esti prea … „limitat” sa realizezi asta. Au fost zeci de analize, rapoarte, declaratii despre continutul aberant al solicitarii de revocare, luate pe fiecare paragraf, de catre diverse institutii si persoane. Dar esti prea … „limitat” sa le intelegi continutul sau pozitia. „Tupeista” a demontat criticile intr-un mod absolut categoric, argumentat si de neobiectat.
      Fiind atat de limitat, parerea matale ca „ministrul a procedat foarte bine” este irelevanta si daunatoare mediului inteligent. Chiar si sa ai dreptate, nu esti valid pentru afirmatii d-astea. Probabil esti vreun asistat PSD-ist ceea ce face necontribuabil, doar sugativa. Daca nu, ramane valabila doar prima fraza.
      Intrebarea matale „Daca in Romania lucrurile nu au normalitate?” este o intrebare fara sens, fara context, ceea ce demonstreaza limitarile matale in materie de exprimare. Dar nu dispera: statul roman face angajari!

  16. Doamna judecator , despre intelegerile (blaturile) dintre securisti , procurori si judecatori nu faceti vorbire .
    Poate ne spuneti ceva despre cam ce facea securistul Dumbrava , in campul tactic pe la Inalta Curte

  17. In sine , interventia este corecta ! Cu un amendament : trebuia facuta atunci cand trebuia , nu dupa ! Semn ca si la CSJ ” dupa razboi , multi destepti se-arata” !

  18. Bai golanilor
    Nu va e rusine sa spuneti ca protocoalele secrete SRI cu alte institutii au fost ilegale ?
    Dati exemplu de ilegalitatea acestor intelegeri care puneau in pericol statul de drept.
    Hai sa vad idei si fraze care erau impotriva statului de drept.
    Orce institutie are dreptul sa actioneze prin toate mijloacele legale pentru imbunatatirea activitatii prestate

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.