G4Media.ro

☰

Replică fermă din partea noului șef al CSM, Bogdan Mateescu, cu privire…

Foto: Președintele CSM, Bogdan Mateescu. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea
Foto: Bogdan Mateescu (Inquam Photos/ Octav Ganea)

Replică fermă din partea noului șef al CSM, Bogdan Mateescu, cu privire la acțiunea Uniunii Barourilor de a-l susține pe avocatul Robert Mihăiță Roșu: Inacceptabile orice atacuri publice sau particulare față de dispozițiile instanțelor judecătorești

Anchete • 19 Decembrie 2020 • • 40 comentarii

Judecătorul Bogdan Mateescu, proaspăt ales în funcția de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, condamnă acțiunea publică a Uniuniii Naţionale a Barourilor din România, de susținere a avocatului Robert Mihăiţă Roşu.

„Hotărârea judecătorească este un pilon fundamental al statului de drept. Consideri inacceptabile orice atacuri publice sau particulare față de dispozițiile definitive ale instanțelor judecătorești”, a scris Bogdan Mateescu pe pagina personală de facebook.

Reamintim că Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) a reacţionat public după condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu, de la casa de avocatură Țuca Zbârcea și Asociații, implicat în dosarul Ferma Băneasa. UNBR a transmis un comunicat de presă în care califică drept „inacceptabilă represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant”.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

„Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (n.r  – cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, arată UNBR.

Curtea de Apel Brașov l-a achitat pe avocatul Robert Roșu, însă ÎCCJ i-a dat p sentință de 5 ani de închisoare cu executare pentru 4 infracțiuni: ”constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență, în formă continuată, complicitate la spălarea banilor, în formă continuată și complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave (2 fapte)”, potrivit unui comunicat al DNA.

Uniunea Barorurilor consideră că discrepanţa dintre cele două sentințe ”indică o slăbiciune a sistemului, cu consecinţe asupra credibilităţii justiţiei, atât în rândul avocaţilor, cât şi a publicului larg”.

Sursa Foto: InqquamPhotos/Octav Ganea (Bogdan Mateescu)

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

40 comentarii

  1. Bravo Mateescu! UNBR e un cuib de avocați corupți și șpăgarnici, cum sunt de altfel, din păcate, mare parte din avocații din România.

    • Așa cum justiția din colonia Romanica, este o CLOACĂ populată cu hyperimbuibați, care nu răspund în nici un fel pentru ticăloșiile care le faptuiesc.

    • Bre,dar nu e mai bine să vedem faptele dar pe bază de probe potrivit definiției din C.pr.pen.Asta că sa putem judeca și noi spre a vedea dacă e participație sub forma complicității,coautorat deci cu vinovăție ori fără vinovăție sau dimpotrivă fapta nu este prevăzută de legea penală.Pentru că dacă i-ar sfătuit cum să fure e una,cum să ascundă produsul e alta iar dacă s-a limitat la asistenta juridică din timpul procesului, adică încă de când începe urmărirea penală e dimpotrivă.Asta dacă nu trebuia,,decapat,,cum zicea cineva care a fost revocată.

  2. hai ca sunt tari si avocatii astia! golaneala intruchipata..

    adicatelea daca vine un client care iti spune ca si-a facut planul cum sa omoare pe cineva, iar tu ii dai sfaturile necesare cum sa faca omorul ca sa scape cat mai ieftin si asta se numeste consultanta?

    cred ca cei de la barou ar trebui sa fie consultati…

  3. Justitia romana e praf.

    „Curtea de Apel Brașov l-a achitat pe avocatul Robert Roșu, însă ÎCCJ i-a dat p sentință de 5 ani de închisoare cu executare pentru 4 infracțiuni:”

    Cum e posibil asa ceva? Poate C.A. Brasov e cumparata.

    • Cu siguranta e o increngatura de prietenii, rubedenii si interese la CA Brasov; ca peste tot in tara.

    • O lege,zece interpretari,fiecare ce interes are.

    • Păi …. e posibil. Dacă atunci când s-a rejudecat la ICCJ s-au prezentat probe suplimentare?

  4. In fata legii toata lumea e egala. Punct.
    Restul e cancan avocatesc.
    Si hotii pot sa infiinteze o asociatie profesionala si sa invoce ca profesia lor e sa fure si sa isi puna in statut ca nu pot fi pedepsiti pentru furt, pentru ca isi exercitau profesia cand au fost prinsi la furat.
    Bravo, Domnule Mateescu!
    Felicitari judecatorilor din dosarul in cauza!

  5. UNBR e o cloaca de vipere și încă n-am întâlnit un avocat cinstit și competent dar nu înțeleg ideea asta că nu trebuie atacată public o hotărâre judecătorească. E fundamental ilogică, inclusiv în cazul de față, unde ai doua hotărâri opuse. Ori una e bună și alta rea, ori ambele sunt rele.
    Bineînțeles că trebuie comentate public, bineînțeles că avem nu numai libertatea dar și datoria să criticăm funcționarea sistemului de justiție. Dacă vreți să avem încredere în voi, făceți-vă treaba bine, ireproșabil dacă puteți.
    Să vă iasă din cap iluzia că numai judecătorii judecă. Nu, nu trebuie să fii viitor pensionar special ca să judeci, vă vedem și vă judecăm și noi, mereu.
    Cu totul altfel stau lucrurile cu privire la respectarea hotărârilor: bune sau rele, trebuie respectate, dar hai să nu confundăm una cu alta că nu suntem avocați.

    • Încercările de a introduce Baroul constituțional și alte barouri,deși benefice pentru a induce libera concurență în asistența juridică,se pare că s-a reușit să fie inabușițe de mastodontul UNB din Romania.Asta deși în Constituție scrie că România este economie de piață,adică unde libera concurență și dreptul la liberă asociere e garantat. Aceasta încercare a fost generată de spaguiala ce se induce de mulți că spre exemplu la emiterea recomandărilor așa zisilor maeștrii.

  6. 👍

  7. Așa cum justiția din colonia Romanica, este o CLOACĂ populată cu hyperimbuibați, care nu răspund în nici un fel pentru ticăloșiile care le faptuiesc.

  8. Daca cati gasesti! Cum sa nu gasesti avocati cinstiti?
    Marea majoritate sunt oameni cinstiti si multi dintre ei foarte bine pregatiti profesional dar nu i cautati pe la televizor sau in media ca nu o sa i gasiti.Muncesc cinstit si isi apara clientii cu buna credinta dar acestia nu fac averi!! Nefericit mesajul baroului care nu face decat sa decredibilizeze rolul sau.Aparati oamenii cinstiti care au muncit ,inclusiv in aceasta perioada,si care de multe ori constata ca pregatirea profesionala si dedicatia pentru profesie nu sunt de ajuns!!!

  9. In Justitie cine poate, spaga roade…cine nu, infunda puscaria.

  10. Domnule Mateescu , dar despre situatiile in care judecatorii emit sentinte in stare de incompatibilitate nu doriti sa va expeimati ? Despre sentintele judecatoresti care favorizeaza institutii publice in detrimentul cetatenilor nu doriti sa va exprimati ?
    Nu plinge nimeni de mila avocatilor . Nici a judecatorilor . Nici a procurorilor . Ba nici pe politisti . Toti sint aserviti functionarlor publici bugetari . Ca doar toti maninca din aceeasi ,,troaca ,, .

  11. Joss abuzurile din justiția din România făcute de procurori și judecători joss abuzurile din penitenciare!!!

  12. Avocatul cu pricina face parte din sistem. Pedeapsa meritata
    Stimati Avocati, consiliati clienti in sensul respectarii legelor și al conduitei oneste.
    Stimati avocati, face parte din sistemul ce generează coruptia, abuzul și furtul tupeistilor nesintiti și hrapareti

  13. Peste 70% din judecatorii romani ar fi bagati direct in puscarie daca avocatii le-ar denunta atrocitatile si inechitatile savarsite asupa populatiei. Mateescu nu ajungea niniodata sef la CSM daca nu avea punti de legatura cu reteaua infractionala. Promovarea pe criterii de performanta infractionala este lege fundamentala in Justitia Romana.

    • Păi, să denunțe, ce-i oprește. Și așa Secția Specială nu trimite magistrați în judecată.
      Dar să denunțe cu dovezi, nu fapte închipuite, dintre cele prezentate de casa Voiculescu.

    • Secaturile astea de magistrati sugestiv intitulati ”Justitia Romana” sunt denuntati anual de MCV, Comisia de la Venetia, CEDO, Raportul de tara UE, etc.

  14. Emil ,ai mare dreptate ! Nici o vorbă din partea lui Mateescu despre judecători corupți , sentințe date după cum se scoală dimineața, după cum l-am tratat amanta… Care judecători sânt proști Mateescule din două sentințe diferite ?

  15. Din care complet de judecata ai fi vrut să faci parte : din primul (judecători proști, nu știu să administreze probele) ,sau din cel de-al doilea (deștepți foc ,avem noroc cu CEDO care le desființează deciziile de bune ce sânt)? La cum grăiești cred că la primul !

  16. TOATE JAFURILE DIN romania NU AR FI FOST POSIBILE FARA SISTEMUL DE JUSTITIE.

    COMUNISTII SUNT CEI MAI MARI HOTI SI CEI MAI MARI CRIMINALI DIN ISTORIE!

  17. La curtea din Brasov ceva scârțiie greu de tot. Si n-ar fi prima data !

  18. „Dreptate strâmbă: 3 din 4 cazuri de acte sexuale cu victime copii sunt judecate în instanțele românești ca fapte consimțite”

    „România a fost pusă sub supraveghere de CEDO din cauza modului în care autoritățile tratează infracțiunile sexuale cu minori: 3 din 4 cazuri de acte sexuale cu victime copii sunt judecate în instanțele românești ca fapte consimțite ”

    dela0(punct ro)/acte-sexuale-victime-copii-judecate-fapte-consimtite/

    g4media(punct ro)/romania-a-fost-pusa-sub-supraveghere-de-cedo-din-cauza-modului-in-care-autoritatile-trateaza-infractiunile-sexuale-cu-minori-3-din-4-cazuri-de-acte-sexuale-cu-victime-copii-sunt-judecate-in-instantel.html

    Domnu’ chef CSM, dar ce facem cu hotararile judecatoresti definitive ce protejeaza vi.olatorii si pe.do.filii, in contradictie directa cu codul penal si ncpp?

    De unde intelege un jude ca „copilul de 11 ani a consimtit la act si l-a dorit” si deci se schimba incadrarea infractiunii ?

    Ce facem cu colegii dumneavoastra frati cu pe.do.filii si clanurile interlope?

    • Justiția independentă. Independentă de toate nenorocirile. Pe manevră cu toți procurorii și polițiștii corupti. Și total aservită politic.
      Mai condamnă doar găinării și spețe politice.
      In rest, dorm in opinci.

  19. dar judecatorii care l-au achitat in prima instanta si toti ceilalti judecatori care s-a dovedit ca au judeact stramb in alte procese, de ce nu sunt la puscarie? huoooo!!! LA PSUCARIE!

  20. Bravo, domnule Mateescu!

  21. Puiul de securist apără abuzurile din justiție.
    Sunt curios pe unde a luat diploma .
    De la Spiru Haret???

  22. Hotărârea judecătorească e pilon al statului de drept? Dar acum acest pilon e crăpat și vai de mama lui cu așa magistrați corupti pînă în măduva oaselor si avocați ESCROCI-HOȚI …HALAL JUSTIȚIE …Acest Mateescu e de pe altă planetă…nu stiu ce interese reprezintă dar clar nu pe cele ale cetățenilor de bună credință…

  23. Unde e CURUPTIA mai mare? CSM sau UNBR?

  24. Când vedem și noi un „pilon al statului de drept” în Dosarul Revoluției??? Sau ale Mineriadelor??? Sau în Dosarul 10 August??? Când??? Că doar suntem stat de drept, nu?

  25. Păi Curtea de apel Brașov l-a scăpat de trei dosare pe scripcaru ,alt bandit PDL …
    Ar trebui verificată aceasta curte ,e plină de mafie a interlopilor..

  26. Cum nu va revoltați cu aurita sosoaca care va reprezenta cu brio pe la latrine? Chiar la acest nivel intelectual și profesional sunteți?
    Ca moral am văzut!!! Oare asta v-au învățat profesorii la facultățile absolvite?! Rușine, mare rușine!!! De ce nu cereți sa nu mai fiți colegă cu asemenea figura?

  27. Comentariile spun multe lucruri interesante, mai interesante decât toate hotărârile judecătorești în discutie: românii vor DREPTATE ÎN JUSTIȚIE, nu mai vor doar Justiție… 31 de ani Justiția asta i-a slujit pe politicieni, interlopi, pedofili și violatori, pe marii corupți… Rezultatul: o țară din care au emigrat peste 5 milioane de români, deși România nu a avut un RĂZBOI… in afară de Războiul conducătorilor împotriva propriului popor…

  28. Data fiind importanta clienților din dosar, organizați pentru devalizarea bunuri statului, pedepsele date sunt f mici. Întrebarea este de ce nu contesta în gura mare chiar avocatul asa zis nedreptățit…. Cine știe ce dovezi au serviciile, este clar ca gruparea a fost urmărită și supravegheata tot timpul… Au fost
    ascultați, filmați, înregistrați, Puși în fata dovezilor, probabil 3 ani și 5 ani ar părea pedepse derizorii, pare mai degrabă iertarea faptelor..

    Luați și voi citiva ani și ziceți merci!!!