G4Media.ro

Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Jen Psaki, urmează să îşi părăsească…

sursa foto: Captură video

Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Jen Psaki, urmează să îşi părăsească postul pentru canalul de televiziune MSNBC/ Canalul a recrutat-o deja pe fosta purtătoare de cuvânt a Kamalei Harris, Symone Sanders

Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Jen Psaki, urmează să îşi părăsească postul pentru canalul de televiziune MSNBC, au anunţat vineri Axios, CNN şi New York Times, transmite AFP.

Casa Albă a refuzat să comenteze ştirile despre intenţiile secretarului de presă al Casei Albe, Jen Psaki, absentă de câteva zile din cauza unui test pozitiv la COVID-19.

Potrivit Axios, primul care a dezvăluit informaţiile, Jen Psaki, în vârstă de 43 de ani, se află în negocieri exclusive cu MSNBC, un canal progresist care a recrutat-o deja pe fosta purtătoare de cuvânt a vicepreşedintei Kamala Harris, Symone Sanders.

În primăvara anului 2021, Jen Psaki a comunicat că intenţionează să mai petreacă un an şi ceva în această poziţie extrem de expusă, explicând că îşi doreşte să petreacă mai mult timp cu cei doi copii ai săi.

După ce a ocupat diverse funcţii guvernamentale în timpul ambelor mandate ale preşedintelui Obama, în 2017 purtătoarea de cuvânt a Casei Albe a început să lucreze pentru CNN în calitate de comentator politic. Ea s-a alăturat apoi echipei de „tranziţie” în noiembrie 2020, responsabilă cu pregătirea sosirii lui Joe Biden la Casa Albă.

sursa: Agerpres.ro, sursa foto: Captură video

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

49 comentarii

  1. cum ar fi daca Putin ar cere asasinarea lui Biden?
    oare CNN si BBC ar reactiona cu acelasi entuziasm?

    • Exact! Incredibil câte lucruri putem sa toleram ca fiind ok când le fac „ai noștri”, suntem orbi la dubla măsură și orbi la consecințele acțiunilor noastre. Nu vedem decât ce face diavolul de Putin și nici o secunda nu ne punem întrebarea oare ce l-a determinat sa facă asta, ca reacție la ce a făcut asta?
      Nu, e suficient sa ne spunem ca e un psihopat, un dement, nu are toate țiglele pe casă decât sa ne informam.

    • Putin ne amenință cu bombe nucleare, rusnaci patetici ce sunteți.

    • N-ar fi rau ca Putin si Bideu sa fie asasinati. Si mai multi din UE.

    • De acord, dar Biden nu a invadat pe nimeni asa din neant incalcand tratatele semnate de SUA, ca mai apoi sa amenințe cu bomba nucleara dupa ce a mintit de au inghetat apele luni daca nu ani intregi. SUA a facut destule lucruri urate si dubioase de-a lungul timpul, dar a fost un actor cu mult mai tolerant si rational decat Rusia ce nu a fost decat o tara infecta, sursa de otrava la nivel global.

    • @Marian: Cine stabilește și în baza căror criterii toleranța și raționalitatea actorului dacă unii zic una alții zic alta și toți împreună în dreptul său că are dreptate

    • SUA a invadat Mexic ?

    • Ce te face sa crezi ca nu a cerut-o, organism mononeuronal?

  2. Incearca sa dreaga imprudenta.

    • Deja au aparut 2 rusofili sa comenteze aici. Nu era vorba ca ii interziceti pe toti sa posteze? Dupa parerea mea toti rusofilii din Romania ar trebui arestati, pentru ca sunt pericol la adresa sigurantei nationale. Auzi la unu il compara pe Putler cu Biden, iar celalalt se refera la imprudenta!

    • Dar cel care pune capac este Bogdan, cel mai rusofil din toti. Asta incearca chiar sa puna actiunile dementului pe seama occidentului. Cand puneti mana pe rusofilii astia din Romania?

    • Calomnia este infractiune.

    • Si-au amintit cum a fost cu erdogan

  3. ,, nu pledează pentru o schimbare de regim în Rusia”
    Adică ăsta e ok? Ciudată logică.

    • Logica este: nu deranja inamicul atunci cand face greseli 🙂

    • Pe la spate Bideu e cu Putin, ca si aia din UE. Aveau nevoie de razboi ca diversiune sa acopere nenorocirea din pandemie.

  4. Nu-l schimbati mah, Putin face treaba buna, distruge Rusia mai bine ca oricine 🙂

  5. Rușii trebuie sa decidă pentru ei.
    Problema este că Putin vrea sa decidă pentru toată omenirea.

  6. Nu sunt convins că asasinarea este același lucru cu schimbarea de regim. Interpretarea ei e greșită. Schimbarea de regim se poate face democratic doar atunci când rușii vor ajunge să fie lăsați să aleagă liber. Ei nici nu știu ce e aia. Cât de asasinat, nu e cazul, poporul rus iubește tătucii. Și chiar daca ar fi, cu siguranță vine unul și mai dictator în locul lui. Asta e istoria lor.

  7. @Bogdan
    „nici o secunda nu ne punem întrebarea oare ce l-a determinat sa facă asta, ca reacție la ce a făcut asta?”
    Ai inceput un argument interesant dar lasat neterminat.
    Care ar fi raspunsul tau la intrebarea proprie?

    • Nu ai cu cine frate, e a 3-a oara când scriu un post lung și nu trece de algoritmul g4. Jos cenzura! :))

    • Inteleg. Sper sa apara mai tarziu. Poti incerca pe bucati, in mai multe replici.
      Se poate izola partea care nu trece si ad.au.gat pun.ct.e a.col.o

    • Cauta pe YouTube John Mearsheimer ca eu nu reușesc sa dau prea multe detalii în comentarii.
      Alte canale relevante pentru relații internaționale unde poți sa mai arunci un ochi ar fi: University of chicago, Yale University, Harvard University.

  8. „Exact! Incredibil câte lucruri putem sa toleram ca fiind ok când le fac „ai noștri”, suntem orbi la dubla măsură și orbi la consecințele acțiunilor noastre.”
    E in natura umana sa fii mai subiectiv cu tine si ai tai si mai obiectiv, respectiv mai exigent cu altii. Ca sa gasesti consecintele actiunilor proprii trebuie sa ai timp sa te gandesti la asta si sa intelegi, sa-ti dai seama, sa analizezi.

    „Nu vedem decât ce face diavolul de Putin și nici o secunda nu ne punem întrebarea oare ce l-a determinat sa facă asta, ca reacție la ce a făcut asta?”

    Aici gresesti. Eu m-am gandit, am si scris ca nu mai are nimic de pierdut, fiind la capatul vietii si la anumite traume nerezolvate din copilarie care il mana in razb.oi fara sa-l scuze.

    „Nu, e suficient sa ne spunem ca e un psihopat, un dement, nu are toate țiglele pe casă decât sa ne informam.”

    Probabil e mai simplu asa sa stim o treaba. In general e bine sa intelegi de ce altul se comporta intr-un fel sau altul si astfel ai avea o sansa sa mai reduci din conf.licte, dar trebuie sa ai pregatirea necesara, mai multe informatii. Iar in acest caz eu chiar nu am si nici nu stiu multe.

    Dar.
    Am niste concluzii practice.

    De cand scriu pe aici, am interactionat cu doi insi. Unul de stanga, unul de dreapta. Am incercat sa-l inteleg si sa-l schimb pe cel de dreapta si sa-i impac. Esec total.

    Hashgagistul, nu sta la discutii, amen.inta dupa cum vezi cu pus.caria, e justitiar, iar celalalt a ramas cu ideile lui, doar ca ma sicaneaza pe mine mai putin.

    Ce vreau eu sa spun e ca m-am tot gandit de cativa ani la asta si tot degeaba. Citesti, te gandesti, analizezi, incerci sa faci, spui si e pur si simplu fara rost.

    Asta e un razb.oi politic in care nimeni nu cedeaza si este si tarziu.

    In felul asta nu va fi pace prea curand.

    Cred ca s-au gandit si altii, geniile si au scris ce au gandit despre situatii de acest gen si tot degeaba. Lumea nu citeste, nu asculta, actioneaza cand e in pericol.

    Pe mine incepe sa ma depaseasca subiectul, mai ales ca pe aici, individul hashtagist a devenit foarte foarte agr.esiv si dupa cum vezi si amenin.tator.

    Practic imi risc eu libertatea in van tot scriind pe aici.

    Daca Schopenhauer nu a reusit sa faca ceva pentru lumea asta prin scrierile lui, cu siguranta nu voi putea face eu, sau tu tot gandindu-te si analizand.

    Este fara rost.

  9. @Bogdan

    „Exact!…”
    E in natura umana sa fii mai subiectiv cu tine si ai tai si mai obiectiv, respectiv mai exigent cu altii. Ca sa gasesti consecintele actiunilor proprii trebuie sa ai timp sa te gandesti la asta si sa intelegi, sa-ti dai seama, sa analizezi.

  10. @Bogdan

    „Exact!…”
    E in natura umana sa fii mai subiectiv cu tine si ai tai si mai obiectiv, respectiv mai exigent cu altii. Ca sa gasesti consecintele actiunilor proprii trebuie sa ai timp sa te gandesti la asta si sa intelegi, sa-ti dai seama, sa an.alizezi.

  11. @Bogdan
    „Nu vedem ”

    Aici gresesti. Eu m-am gandit, am si scris ca nu mai are nimic de pierdut, fiind la capatul vietii si la anumite traume nerezolvate din copilarie care il mana in razb.oi fara sa-l scuze.

    • Acum 2 zile m-am uitat pentru prima data la un interviu cu Putin, găsești ușor pe YouTube interviuri cu presa occidentala de 1h, poate as fi crezut argumente legate de sănătatea lui psihică pana acum 2 zile dar nu este deloc fondata presupunerea asta. E incredibil de cerebral și inteligent, sincer mi-aș dori sa avem politicieni măcar pe jumătate ca inteligenta.

    • Mai putin conteaza asta in contextul in care respectul pentru viata altuia e 0 asa cum am dedus eu dupa ce a patit Navalnai ce a patit.

  12. „Nu”

    Probabil e mai simplu asa sa stim o treaba. In general e bine sa intelegi de ce altul se comporta intr-un fel sau altul si astfel ai avea o sansa sa mai reduci din conf.licte, dar trebuie sa ai pregatirea necesara, mai multe informatii. Iar in acest caz eu chiar nu am si nici nu stiu multe.

    Dar.
    Am niste concluzii practice.

  13. @Bogdan

    De cand scriu pe aici, am interactionat cu doi insi. Unul de stanga, unul de dreapta. Am incercat sa-l inteleg si sa-l schimb pe cel de dreapta si sa-i impac. Esec total.

    Hashgagistul, nu sta la discutii, amen.inta dupa cum vezi cu pus.caria, e justitiar, iar celalalt a ramas cu ideile lui, doar ca ma sicaneaza pe mine mai putin.

    Ce vreau eu sa spun e ca m-am tot gandit de cativa ani la asta si tot degeaba. Citesti, te gandesti, analizezi, incerci sa faci, spui si e pur si simplu fara rost.

  14. @Bogdan

    De cand scriu pe aici, am interactionat cu doi insi. Unul de stanga, unul de dreapta. Am incercat sa-l inteleg si sa-l schimb pe cel de dreapta si sa-i impac. Esec total.

    Hashgagistul, nu sta la discutii, amen.inta dupa cum vezi mai sus, iar celalalt a ramas cu ideile lui, doar ca ma sica.neaza pe mine mai putin.

    Ce vreau eu sa spun e ca m-am tot gandit de cativa ani la asta si tot degeaba. Citesti, te gandesti, an.alizezi, incerci sa faci, spui si e pur si simplu fara rost.

  15. Asta e un razb.oi po.litic in care nimeni nu cedeaza si este si tarziu.

    In felul asta nu va fi pace prea curand.

    Cred ca s-au gandit si altii, geniile si au scris ce au gandit despre situatii de acest gen si tot degeaba. Lumea nu citeste, nu asculta, actioneaza cand e in pericol.

    Pe mine incepe sa ma depaseasca subiectul, mai ales ca pe aici, individul hashtagist a devenit amenin.tator.

    Practic imi risc eu libertatea in van tot scriind pe aici.

    Daca Schopenhauer nu a reusit sa faca ceva pentru lumea asta prin scrierile lui, cu siguranta nu voi putea face eu, sau tu tot gandindu-te si ana.lizand.

    Este fara rost.

  16. 1999 – primul val de expansiune NATO, adera Polonia, Cehia și Ungaria, Rusia e prea slaba economic ca să facă ceva împotriva și doar comentează ca nu ii convine dar înghite.
    2000 – Putin ajunge la conducere, printre primele acțiuni de politica externa este sa ceara sa adere și Rusia la NATO și sa stabilească relații mai bune cu vestul. Este refuzat. Întrebarea în momentul asta e, ok zici ca NATO e o organizație defensiva dar împotriva cui va apărați, cine e inamicul și de ce nu poate sa adere și Rusia acolo?

  17. 2004 – următorul val de extindere al NATO, adera tarile baltice, România, Bulgaria, Slovacia și Slovenia. Puțin comentează ca nu ii convine dar închite ca nu are ce sa faca.
    2008 – summit NATO la București, la final se da o declarație comuna la insistentele SUA și împotriva obiecțiilor Germaniei și Franței, în care se spune ca următoarele tari care vor adera sunt Ucraina și Georgia. Răspunsul Rusiei este multiplu, la nivel declarativ spun clar ca asta nu o sa se întâmple niciodată, ca e o greșeală mare și o sa aibă consecințe.

  18. – doua luni mai târziu Rusia invadează Georgia (le arata și practic ca asa ceva nu o sa se întâmple)
    – 2014 lovitura de stat în Ucraina când este înlăturat președintele pro rus, orchestrata de SUA (daca pare propaganda verifica, nu este ceva ce este negat de SUA)
    – răspunsul Rusiei: acapararea Crimeei, început un război civil în regiunea donbas, se termina cu acordul de la Minsk. ( practic mesajul pe care îl transmit SUA este ca o sa distrugă tara decât sa o lase pe mâinile lor)

  19. – din 2017 SUA începe livrarea de armament către Ucraina și antrenare de trupe, practic s-au comportat ca și cum Ucraina ar fi un membru de facto al NATO. Comportament care s-a intensificat și a precipitat izbucnirea conflictului curent.
    – încă ceva ce ar trebui menționat este ca din 2014 SUA începe o campanie de propaganda, vezi imaginea de drac impielitat creata despre Putin.

  20. Am încercat sa împart în mai multe bucăți dar părțile de la 1989 pana în 2004 vad ca nu apar

  21. @Bogdan
    Ne-am tot informat.
    Putin și-a decis singur sfârșitul, la fel ca orice dictator.
    Ceea ce este ciudat și nimeni nu poate înțelege este de ce se grăbește.

    • Nu se grăbește, a fost forțat sa ia decizia asta, a spus-o și a arătat-o de mult dar nimeni nu se uita. Nu e in interesul Rusiei sa invadeze Ucraina, are multe de pierdut. Tragedia este ca cine va suferi cel mai mult va fi Ucraina. O sa ajungă o țară în ruine din cauza ca SUA își încordează mușchii pe la granițele Rusiei și apoi doar asta pe bara și le livrează arme.
      Lupta pana la ultimul ucrainean!

    • Bogdane, apreciez efortul tău de argumentare a manipulării pe care de fapt o faci, dar e cazul să te oprești înainte de a deveni ridicol! Ajunge!

  22. “Ucraina suferă din cauza SUA” 🤣🤣🤣 Rușii vin peste tine in casa și te omoară dacă nu te pot face sclav și unii arunca minciuni cum ca vestul și SUA sunt de vina.

    • Nu-ti bate tu caputul cu geopolitica🤗 vezi ca e oferta la unghiute cu gel, lasa subiectul pt cei care pot sa gandeasca critic, fara influenceri si propaganda ambelor parti👍

  23. Hai ca sunteți inconștienți, nu va dati seama ca Putin probabil este cu 10 pași înaintea voastră.

  24. @Bogdan

    Continutul postarilor tale dovedeste ca esti un sustinator neconditionat a lui putin, un fan inflacarat. Nu-i de mirare si hitler a avut fanii lui.
    Vorbesti de « expansiunea » NATO in Europa, ca si cum tarile respective ar fi fost constranse sa adere.
    Ai tendinta sa atribui NATO ului statutul de STAT, care ameninta alt STAT – Rusia.
    « Cererea lui putin de aderare a Rusiei la NATO » a fost cea mai mare obraznicie si ar fi insemnat dizolvarea NATO, daca s-ar fi acceptat.
    Sper ca stii cum, cand si de ce aceasta alianta militara nord atlantica a luat fiinta.
    Sper ca stii ca exista cooperare intre NATO si Federatia Rusa, act semnat la Paris in 1997 cand un Consiliu Permanent de Cooperare NATO- Rusia a fost infiintat. In acest acord se prevede respectul suveranitatii si independentei nationale, a integritatii teritoriale si DREPTUL FIECARUI STAT DE A-SI ASIGURA MIJLOACELE PENTRU APARAREA NATIONALA. Ei, tocmai acest drept al fiecarui stat este violat de Rusia lui putin, care cere retragerea NATO la dimensiunile lui din 1997.

    « Rusia se teme de expansiunea NATO » – poate ne spui si cateva tari ocupate de NATO. Iti amintesc ca Rusia lui putin a invadat recent teritoriile unor state independente (Georgia, Ucraina –Crimeea).

    Cea mai inepta postare – « Rusia a fost fortata sa invadeze Ucraina », asa cum si hitler a fost « fortat » sa invadeze Polonia in 1939, nu-i asa ?

    • Rusia nu vrea sa fie vecina cu NATO si ca atare invadeaza Ucraina si ghici ce? Devine vecina cu tari NATO, Polonia, Slovacia, Ungaria, Romania.
      Acum nu se mai sperie de arsenalul NATO?
      Rusia minte intotdeauna.

    • Bravo, băieți! Fiarte bine faceti că-i dați peste nas rusului Bogdan!