G4Media.ro

Preşedintele Academiei Române, Ioan Aurel Pop, şi un membru al forului –…

Preşedintele Academiei Române, Ioan Aurel Pop, şi un membru al forului – autoplagiat în două volume, scrie Putereaacincea.ro

În două volume semnate de președintele Academiei Române, Ioan Aurel Pop, şi de un alt membru al forului, Ioan Bolovan, sunt pagini întregi preluate din opere anterioare, fără semnalarea preluării prin ghilimele și note de subsol, scrie jurnalista Melania Cincea.

Hans Hedrich, activist şi politolog, a sesizat în 2017 Comisia de Etică a Universităţii „Babeş Bolyai” şi Consiliul de Coordonare a Cercetării Ştiinţifice al Academiei Române cu privire la un autoplagiat în cazul lui Ioan Aurel Pop, care la acea vreme încă nu era președintele Academiei, ci rector și membru al forului academic, relatează publicația Putereaacincea.ro.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. Bine că președintele Gagademiei nu și-a auto-plagiat rapoartele pe care le trimitea la Securitate, ca informator.

    • Nu-i articol stiintific, si-a folosit munca lui sa scoata o carte noua. Daca editorul, primul proprietar al textului nu are nimic de zis, nu vad ce ai mai avea de comentat tu. Habar n-ai despre citari, drepturi de proprietate, etc dar iti dai cu parerea. Ce parere ai despre cultivarea patlagelelor rosii pe Marte ??

    • Grasule, mai alearga un pic, mai slabeste si tu, ca o sa mori de inima si de prostie. Daca habar nu ai despre ce inseamna un plagiat, pune mana si citeste. Dar tu nici nu alergi, nici nu citesti! Pun pariu ca nici nu ai citit articolul initial, nu-i asa?

  2. Socol, Pop, impostori la nivel înalt. Cui îi pasă?

  3. si astuia i-a bagat „statul” sute de mii de euro in buzunar.

    • Merita: un slugoi activ al mafiei securisto-comuniste, ales pres la o institutie care e doldora de altii ca el.

  4. Autoplagiatul , poate fi acuzat doar ca nu a trecut ghilimelel de rigoare la textele reluate din alte lucrari propri, care sunt in fapt , tot munca autorului respectiv.i.Dar cu numerosii politicieni care si-au cumpaart diplome de doctori sau de licenta , ce faceti?

    • În lumea academică în care oamenii de știință sunt evaluați după numărul publicațiilor în reviste și publicații de specialitate de primă linie din lume și după numărul în care operele lor, sau pasaje din ele sunt citate de alții, publicarea aceleiași lucrări sub două – trei titluri, deci autoplagiatul, este a crimă nepermisă, sancționată dur de lumea științifică. Omul nostru îl consideră pardonabil, ba se mai și apără cu scuze ridicole. Suport de curs, mind you.
      Afirmația lui conform căreia toată lume citează fără menționarea surselor – publicații, presa online și cea scrisă – este și mai nașpa. Ar trebui să-și dea seama, totuși că nu se poate comporta ca oricare publicație care citează fără surse, dacă nu pentru altceva, măcar pentru evitarea impresiei că Academia română e condusă de semidocți.

  5. Nu stiu ce-a plagiat si ce n-a plagiat Pop asta, ce stiu sigur e ca insul e un psd-ist intreg (cu toate caracteristicile genului, adica) si Academia e cimitirul elefantilor.

  6. Dupa cum il promoveaza Realitatea TV, la emisiunea Realitatea spirituala, o oda gretzoasa pentru propagandistii in sutane, ma gandesc ca era in carti ptr candidat la presedintie. Independent, evident.
    In decembrie spunea ca preotii din strainatate, ai BOR bineinteles, sunt cei care aduna comunitatea, fac ceea ce faceau preotii din ardeal ptr romanii di imperiu, alte aberatii din seria popii vorbesc in numele divinitati.
    In plus, presedintele Academiei nu se coboara la nivelul miticilor sa locuiasca in Bucuresti, ne onoreaza cu opiniile savante exclusiv de la Cluj.

  7. Dupa cum il promoveaza Realitatea TV, la emisiunea Realitatea spirituala, o oda gretzoasa pentru propagandistii in sutane, ma gandesc ca era in carti ptr candidat la presedintie. Independent, evident.
    In decembrie spunea ca preotii din strainatate, ai BOR bineinteles, sunt cei care aduna comunitatea, fac ceea ce faceau preotii din ardeal ptr romanii di imperiu, alte aberatii din seria popii vorbesc in numele divinitatii.
    In plus, presedintele Academiei nu se coboara la nivelul miticilor sa locuiasca in Bucuresti, ne onoreaza cu opiniile savante exclusiv de la Cluj.

  8. Domnul vine sa spuna : ”Noțiunea de autoplagiat nu are relevanță nici astăzi, în condițiile în care «piața» publicistică din România este nereglementată, în sensul că multe publicații preiau materiale ale diverșilor autori și le republică fără să ceară voie autorilor.”
    Eu vin sa spun : „Aha, va zica asta-i argument al unui om care ocupa cea mai inalta pozitie, in cel mai de seama for al culturii din Romania – Academia Romana : “multe publicații preiau materiale ale diverșilor autori și le republică fără să ceară voie autorilor”, si-atunci de ce sa n-o fac si eu? JALNIC! Impostura si lipsa de caracter, nu stiu cum de-ati ajuns presedinte al Academiei Romane, chiar, cum ati ajuns acolo? Cea de-a doua carte trebuia sa aiba exact acelasi titlu ca prima, se stipula ca este o reeditare a celei din 1996, careia i-au fost adaugate un capitol nou si alte mici modificari, asta daca aveam a face aici cu un om de onoare, dar n-avem asa ceva! Daca se arata clar ca a doua carte este o reeditare a primeia, nu ar mai fi fost nevoie de citare.”
    Mi-am luat mesajul de pe edupedu, si-am folosit semnele citarii, pentru ca asa este corect.
    PS. In pasajul citat din articolul edupedu, domnul in cauza arunca pisica moarta in curtea ziaristilor, insa tocmai, jurnalistii corecti indica sursa, cei incorecti, nu, dau copy-paste, si salut, exact cum a procedat si acest cumatru. Diferenta : incorectitudinea acestuia este mult mai mare, pentru ca el e presedintele Academiei Romane, iar un jurnalist incorect atata e, un jurnalist incorect.

  9. Două organisme care măsoară și clasifică publicațiile din lume – primul – și oamenii de știință, după domenii ( al doilea ). În domeniul istoriei – specialitatea dlui academician – nu avem nici o publicație de categoria Q1 ( cea mai înaltă ), dar avem 3 în următoarea categorie, Q2 :
    Materiale și cercetări Arheologice / Societate și Politică / Analele Universității din Craiova – secția Istorie.
    https://www.scimagojr.com/
    https://www.scopus.com/

    Oamenii de știință – indiferent de domeniu – nu sunt clasificați după ”suportul de curs”. Existența lor, prezența lor în lumea breslei depinde de cărțile și publicațiile apărute la editurile științificare și în revistele de specialitate de prim rang.

    • Foarte bun punct de vedere! Reiau o intrebare pusa mai sus : pe ce merite, ce l-a calificat pe acest domn sa ajunga in cea mai inalta pozitie stiintifica din aceasta tara?Nu doar membru in Academia Romana, ci presedinte al acestui for. Amintesc, I. L. Caragiale ajunge in Academia Romana abia in 1948, post-mortem. Mircea Eliade devine membru al Academiei Romane post-mortem in 1990.

  10. Doru
    Pai ce a-ti vrea sa fie..!? Este fostul asistent a profesorului Pascu , cel mai mare comunist din mediul universitar Clujan al defunctului regim ,care avea cale libera pana sus la dictator!

  11. eu ma mir ca tov. Aiurel Plop nu-l primeste in academie pe eminentul medic italian cu opt clase, la cata impostura e acolo, ce ar mai conta una in plus ?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.