Ponta și Șova, achitați în primă instanță în dosarul Turceni – Rovinari

Fostul premier Victor Ponta şi Dan Şova, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi ”Şova şi Asociaţii”, au fost achitaţi joi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul „Rovinari – Turceni”, transmite Agerpres. Este o decizie în primă instanță, în completul de trei format din judecătoarele Ilie Ioana, Alina Bogdan și Ioana Lefterache Lavinia Valeria. Decizia a fost luată, potrivit surselor G4Media.ro, în unanimitate. Procurorul de caz este Jean Uncheșelu.

În acelaşi dosar, Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni, a primit patru ani cu executare pentru abuz în serviciu, iar Octavian Laurenţiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni, şi Laurenţiu Ciurel, fost director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, au fost achitaţi.

Victor Ponta a anunțat, pe Facebook, pe data de 12 iulie 2015, ca demisionează din funcția de președinte al PSD, urmând să rămână simplu membru de partid și premier, motivând că face acest gest din cauză ca este cercetat penal de DNA.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Ponta a fost trimis în judecată în septembrie 2015, fiind acuzat de procurorii DNA de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată și spălarea banilor.

”În perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpatul Ponta Victor-Viorel, prin cabinet individual de avocat, a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

Astfel, la data de 30 august 2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară”, arată procurorii DNA în comunicatul din 2015, în care anunțau trimiterea în judecată.

Cu privire la infracțiunile de spălare de bani, mai susțineau procurorii DNA, s-a reținut că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpații Ponta Victor-Viorel și Șova Dan Coman au disimulat adevărata natură a provenienței banilor (181.439,98 lei) obținuți de inculpatul Ponta Victor-Viorel, justificați aparent în baza convenției de conlucrare profesională încheiată între SCA „Șova și Asociații” și cabinetul de avocat „Ponta Victor-Viorel”.

În realitate, banii reprezentau bonificarea inculpatului Ponta Victor-Viorel în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA „Șova și Asociații” cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, se mai arată în comunicatul DNA. 

”O parte din aceste sume a fost folosită în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziționarea în anul 2008 a două apartamente situate în București, care ulterior în anul 2013 au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Ponta Victor-Viorel, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat „Ponta Victor-Viorel”.
Totodată, cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA „Șova și Asociații” pentru achitarea unor obligații contractuale și a unor obligații fiscale, iar o parte din aceste sume au revenit direct inculpatului Ponta Victor-Viorel.

În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel, care a participat la alegerea acestuia și l-a preluat personal”, au mai susținut procurorii DNA la trimiterea în judecată a fostului premier. 

Apărarea lui Ponta

Potrivit EVZ, Ponta s-a apărat la ultimele termene explicând că este nevinovat.

”Având în vedere că cabinetul meu de avocatură, spre deosebire de Șova și asociații, nu avea cheltuieli deductibile și am plătit integral suma maxima de impozite. La urmărire penală, procurorul mi-a explicat că eu am plătit TVA în locul lui Șova și asociații, compania mea mi-a spus ca exista TVA colectat și deductibil, iar cel care colectează se duce la bugetul de stat. Cabinetul meu este cel care a colectat. Atâta timp cât am plătit toate taxele și impozitele, nu reușesc să înțeleg care a fost implicarea mea în săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În legătură cu autoturismul Mitsubishi. Eu am plătit din iunie 2009 toate ratele la mașină și nu casa de avocatură Dan Șova și Asociații. După încheierea convenției de conlucrare am aflat de la Șova că toți avocații au în folosință un autoturism achitat de casa de avocatură.

Eu folosisem mașina doar o lună. Șova a fost de acord și să preiau eu contractul de leasing. La Roomstal Leasing am solicitat contractul de leasing, însă peste două luni m-au refuzat și mi-au spus că nu mai oferă leasing persoanelor fizice, ci doar celor juridice. Am făcut o cerere similară la BCR leasing, care după o lună mi-a comunicat că este de acord. Practic, BCR leasing a cumpărat de la Romstal leasing mașina, după care a încheiat cu mine contractul de leasing financiar. În mai sau iunie 2009 am semnat efectiv contractul și am plătit ratele din salariul meu. Pentru că știam procedurile de preluare a leasingului, i-am solicitat lui Șova încheierea unui contract de comodat să nu se spună că am folosit eu gratuit mașina. 90 la sută din mașină am plătit din salariul meu și nu de Casa de avocatură.

Casa de avocatură a lui Șova avea un Audi all-road și dorea să-l vândă. Cumnatul meu dorea să cumpere, le-am făcut legătura. Am aflat apoi că mașina a fost furată din fața locuinței unde locuia cumnatul meu. Am folosit doar în luna noiembrie 2008 mașina, în calitate de colaborator al lui Șova. Atunci am purtat cu acesta diverse discuții nu doar la cabinetul meu, ci și în alte locații. Nu am folosit mașina în activități sportive pentru că mașina a venit în octombrie 2008 și atunci nu mai erau activități sportive. Am folosit-o în competiții abia în 2010 și 2011 când plăteam eu ratele. În decembrie-mai, ratele au fost plătite de Casa de avocatură a lui Șova, insă ele au fost incluse în prețul din contractul dintre BCR leasing și Romstal leasing. Practic, tot eu le-am plătit apoi… Nu înțeleg acuzația de spălare de bani”.