G4Media.ro

Ponta și Șova, achitați în primă instanță în dosarul Turceni – Rovinari

Ponta și Șova, achitați în primă instanță în dosarul Turceni – Rovinari

Fostul premier Victor Ponta şi Dan Şova, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi ”Şova şi Asociaţii”, au fost achitaţi joi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul „Rovinari – Turceni”, transmite Agerpres. Este o decizie în primă instanță, în completul de trei format din judecătoarele Ilie Ioana, Alina Bogdan și Ioana Lefterache Lavinia Valeria. Decizia a fost luată, potrivit surselor G4Media.ro, în unanimitate. Procurorul de caz este Jean Uncheșelu.

În acelaşi dosar, Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni, a primit patru ani cu executare pentru abuz în serviciu, iar Octavian Laurenţiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni, şi Laurenţiu Ciurel, fost director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, au fost achitaţi.

Victor Ponta a anunțat, pe Facebook, pe data de 12 iulie 2015, ca demisionează din funcția de președinte al PSD, urmând să rămână simplu membru de partid și premier, motivând că face acest gest din cauză ca este cercetat penal de DNA.

Ponta a fost trimis în judecată în septembrie 2015, fiind acuzat de procurorii DNA de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată și spălarea banilor.

”În perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpatul Ponta Victor-Viorel, prin cabinet individual de avocat, a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

Astfel, la data de 30 august 2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară”, arată procurorii DNA în comunicatul din 2015, în care anunțau trimiterea în judecată.

Cu privire la infracțiunile de spălare de bani, mai susțineau procurorii DNA, s-a reținut că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpații Ponta Victor-Viorel și Șova Dan Coman au disimulat adevărata natură a provenienței banilor (181.439,98 lei) obținuți de inculpatul Ponta Victor-Viorel, justificați aparent în baza convenției de conlucrare profesională încheiată între SCA „Șova și Asociații” și cabinetul de avocat „Ponta Victor-Viorel”.

În realitate, banii reprezentau bonificarea inculpatului Ponta Victor-Viorel în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA „Șova și Asociații” cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, se mai arată în comunicatul DNA. 

O parte din aceste sume a fost folosită în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziționarea în anul 2008 a două apartamente situate în București, care ulterior în anul 2013 au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Ponta Victor-Viorel, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat „Ponta Victor-Viorel”.
Totodată, cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA „Șova și Asociații” pentru achitarea unor obligații contractuale și a unor obligații fiscale, iar o parte din aceste sume au revenit direct inculpatului Ponta Victor-Viorel.

În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel, care a participat la alegerea acestuia și l-a preluat personal”, au mai susținut procurorii DNA la trimiterea în judecată a fostului premier. 

Apărarea lui Ponta

Potrivit EVZ, Ponta s-a apărat la ultimele termene explicând că este nevinovat.

Având în vedere că cabinetul meu de avocatură, spre deosebire de Șova și asociații, nu avea cheltuieli deductibile și am plătit integral suma maxima de impozite. La urmărire penală, procurorul mi-a explicat că eu am plătit TVA în locul lui Șova și asociații, compania mea mi-a spus ca exista TVA colectat și deductibil, iar cel care colectează se duce la bugetul de stat. Cabinetul meu este cel care a colectat. Atâta timp cât am plătit toate taxele și impozitele, nu reușesc să înțeleg care a fost implicarea mea în săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În legătură cu autoturismul Mitsubishi. Eu am plătit din iunie 2009 toate ratele la mașină și nu casa de avocatură Dan Șova și Asociații. După încheierea convenției de conlucrare am aflat de la Șova că toți avocații au în folosință un autoturism achitat de casa de avocatură.

Eu folosisem mașina doar o lună. Șova a fost de acord și să preiau eu contractul de leasing. La Roomstal Leasing am solicitat contractul de leasing, însă peste două luni m-au refuzat și mi-au spus că nu mai oferă leasing persoanelor fizice, ci doar celor juridice. Am făcut o cerere similară la BCR leasing, care după o lună mi-a comunicat că este de acord. Practic, BCR leasing a cumpărat de la Romstal leasing mașina, după care a încheiat cu mine contractul de leasing financiar. În mai sau iunie 2009 am semnat efectiv contractul și am plătit ratele din salariul meu. Pentru că știam procedurile de preluare a leasingului, i-am solicitat lui Șova încheierea unui contract de comodat să nu se spună că am folosit eu gratuit mașina. 90 la sută din mașină am plătit din salariul meu și nu de Casa de avocatură.

Casa de avocatură a lui Șova avea un Audi all-road și dorea să-l vândă. Cumnatul meu dorea să cumpere, le-am făcut legătura. Am aflat apoi că mașina a fost furată din fața locuinței unde locuia cumnatul meu. Am folosit doar în luna noiembrie 2008 mașina, în calitate de colaborator al lui Șova. Atunci am purtat cu acesta diverse discuții nu doar la cabinetul meu, ci și în alte locații. Nu am folosit mașina în activități sportive pentru că mașina a venit în octombrie 2008 și atunci nu mai erau activități sportive. Am folosit-o în competiții abia în 2010 și 2011 când plăteam eu ratele. În decembrie-mai, ratele au fost plătite de Casa de avocatură a lui Șova, insă ele au fost incluse în prețul din contractul dintre BCR leasing și Romstal leasing. Practic, tot eu le-am plătit apoi… Nu înțeleg acuzația de spălare de bani”.

 

 

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Când mai zice cineva de ce anumiți oameni, care folosesc într-un mod obsesiv-compulsiv termenul de „penal” sau „penali”, ca și cum asta înseamnă că e vinovăție garantată, arătați-i această știre.

    De-asta, ce a făcut Iohannis cu discriminarea politică (și nu o dată, acum recent), e o problemă serioasă. Inclusiv groupie-urile lui sau ONG-urile care mimează după el.

    De Ponta și Șova, ce să zici… Ponta a fost surprins pozat împreună cu Kovesi & încerca să facă înțelegeri cu serviciile secrete, iar Șova e cel care a aunțat că s-a ”pierdut” contractul Bechtel, asta după ce nu s-a turnat nici pentru un picior de autostradă.

    Fiecare pricepe cum, cât și ce poate.

    • „Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni, a primit patru ani cu executare pentru abuz în serviciu”
      fapta a existat si infractiunea s-a comis. Faptul ca cei doi au fost achitati se poate datora unor vicii procedurale, disparitie sau neadmitere de probe etc.. Motivarea deciziei ne va lamuri. Din pacate politicul inca face presiuni puternice asupra justitiei…

  2. Ha ha ha! Mutanta la cratiță !!!

  3. Mda! In tara asta nimeni nu e vinovat de nimic!
    Procurorii nostri sunt niste ageamii si s-au ocupat numai de facaturi!
    Asta ne demonstreaza zi de zi instantele.

    • Procurorii sunt unelte care doar executa ordinele statului paralel.Ziua in care vor raspunde e foarte aproape.

    • Tinand cont ca Plesoianu s-a ocupa de arhiva SIPA, eu unul presupun ca s-au gasit „informatii” utile folosite ca Joker in caz ca va avea nevoie PSD de ele mai tarziu. Altfel nu imi explic cum judecatorii au cedat peste noapte.

  4. …daca toti politicienii din ’90 incoace ar fi fost la fel de …” hoti ” ca Premierul VICTOR PONTA , ei bine , Romania ar fi fost un paradis din care n-ar fi fugit vreo 4 milioane de suflete in toate zarile , iar cei ramasi nu si-ar distruge azi sanatatea si irosi viata supravietuind cu greu , de pe-o zi pe alta , nutrind vesnic speranta ca maine , vesnic ca maine , va fi mai bine , poate ! …

    …Premierul Victor Ponta merita un destin mai bun de politician – infrant azi de destin si prieteni tradatori ! …A fost un politician /premier aidoma unui copil mare care a ajuns sa detina o fabrica ( Romania) de …” bomboane” si avea / simtea o mare bucurie sa daruiasca bucurii tuturor copiilor/parintilor/bunicilor/oamenilor de afaceri /chiar tuturor prin ce a facut ca premier !…Si a fost un premier foarte bun ! CEL MAI BUN ! …Da’ nu perfect ! Are un potential urias sa faca mult bine de-adevaratelea tarii , este un politician viu , destept , extrem de bine pregatit sa lupte pt DREPTATE , iar dupa ce a cunoscut tradarea si a fost impins pe scari de propria aroganta de „copil „superdotat si cu stea in frunte si de „prietenii „/consilierii „bine-intentionati” s-a maturizat si are toate motivele din lume sa lupte pt Romania si pt el insusi si poate acum isi va gasi resurse suficiente in fiinta sa se dedice pe deplin intereselor supreme ale poporului si tarii !…PRO – ROMANIA poate fi Stanga romaneasca adevarata , europeana , care sa lupte pt o viata prospera pe fundamente solide si pe temen lung pt toate generatiile , sa aduca SPERANTA ca se poate depasi limitele de tara subdezvoltata , corupta , din care mai degraba fugi mancand pamantul decat sa te intorci din pribegie !…

    …ma bucur de sentinta de achitare pt Premierul meu preferat Victor Ponta ! Imi doresc din tot sufletul sa se dedice PRO-ROMANIA si intereselor supreme ale poporului care merita sa traiasca mai bine / mult mai bine si pe fundamente solide ( nu pe masuri heirupiste /alandala si pe indatorare !) …( imi doresc sa ma ierte USR pt ca am gresit cu Dan Barna – acesta devine un presedinte de partid veritabil pe zi ce trece , PNL are politicieni de calibru , iar cu Sigfried Muresan plus cu zeci de politicieni destepti si competenti pe care ii are in prima linie…, cu Romania 100 care are oameni extraordinari de competenti si minunati …, cu toti politicienii destepti , competenti si de buna-credinta din toate partidele , inclusiv din PSD , PMP , Pact pt Romania , Miscarea Romania impreuna , toate/toate laolalta , parlamentare sau neparlamentare , cu Victor Ponta si PRO-ROMANIA si toti politicienii responsabili din PSD …, cu Presedintele Klaus Iohannis si cu toate institutiile statului apolitice , puternice care apara si protejeaza Romania de azi si de maine …SPERANTA de a fi un popor european prosper , fericit si civilizat nu e moarta !…

  5. @ revolution2017 – intrebi care sunt politicienii responsabili din PSD… , gandesc ca acestia ar fi cei care isi doresc mai mult pt Romania si pt viitorul ei , la modul cinstit , sunt cei care au de oferit competenta , corectitudine , forta si determinare de-a munci pt a construi temeinic pt RO , au orgolii , principii si idealuri , cei care se rusineaza sa serveasca un… Partid ( ma rog , un sef de partid,indiferent cum il cheama si ce culoare are partidul respectiv !) si pe care ISTORIA ROMANIEI il va retine ca pe-o pata cenusie pe destinul tulburator al tarii dupa acel dramatic decembrie ’89 … si un partid al carui presedinte fondator a ajuns sa fie trimis ( Aleluia si in sfarsit !!!) in judecata pentru infractiuni contra umanitatii ! …sunt multi …da’ nu se afla unde trebuie , sunt tacuti , unii cunoscuti , altii doar umbre tacute …Ce pacat caand ar avea asa de multe de oferit pt tara !….

  6. Usor cu postatul, băieți 🙂

    Ce mai trebuie să știți, este că Ponta… mai are de tras, nu vă bucurați degeaba:
    „Judecătorii au menținut sechestrul asigurător asupra averii lui Ponta până la concurenţa sumei de 51.321,80 lei. Pentru a menţine sechestrul asupra bunurilor lui Ponta, judecătorii au invocat art. 397 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „În cazul în care instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă, măsurile asigurătorii se menţin“. Mai exact, instanţa la achitat pe fostul premier nu pentru că fapta nu există, ci pentru că nu s-au întrunit elementele constitutive ale infracţiunilor de care a fost acuzat. „În acest dosar a fost condamnată o persoană, constatându-se că există un prejudiciu. Victor Ponta a fost achitat pentru că a lipsit latura subiectivă a faptei, dar banii încasaţi de el constituie prejudiciu. Sechestrul se putea ridica doar în cazul în care instanţa stabilea că fapta nu există sau că nu sunt probe că a săvârşit infracţiunea“, a explicat, pentru „Adevărul“, avocatul Cristi Ene”

  7. Ce-mi place mie la cruciada justitiei si postacii incolonati in urma ei e fractura logica. Justitia functioneaza doar daca aia pe care ii uraste „dreapta” merg la puscarie, inclusiv pentru dosare de genul asta, de care un jurist serios nici nu s-ar fi apucat (dar, deh, asa a fost ordinul pe unitate). Daca nu merg la puscarie, justitia e corupta (din nou) sau a confiscat-o Dragnea (acest Soros al „dreptei”). Asa devii autist si nu trebuie sa-ti explici de ce Plagiat 5% da rateuri: a dat de un judecator PSDist sau Putinist. Cum era vorba aia? Oamenii inteligenti au indoieli, postacii de „dreapta” au numai convingeri… Oricum, subtire pe G4Media. Aia vechi au ramas pe Hotnews care-i plateste mai bine…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.